KARL MARX FRIEDRICH ENGELS BAND 14

KARL MARX • FRIEDRICH ENGELS
WERKE • BAND 14
INSTITUT FÜR MARXISMUS-LENINISMUS BEIM ZK DERSED
KARL MARX FRIEDRICH ENGELS
WERKE
0
DIETZ VERLAG BERLIN
1987
KARL MARX FRIEDRICH ENGELS
BAND 14
<s
DIETZ VERLAG BERLIN
Die deutsche Ausgabe der Werke von Marx und Engels fußt auf der vom Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der KPdSU besorgten zweiten russischen Ausgabe.
Leitung der Editionsarbeiten: Ludwig Arnold Editorische Bearbeitung (Text, Anhang und Register): Bruno Retzlaff-Kresse unter Mitarbeit von Ruth Stolz und Charlotte Fischer Verantwortlich für die Redaktion: Walter Schulz • Richard Sperl
Marx, Karl: Werke / Karl Marx ; Friedrich Engels. Inst, für Marxismus-Leninismus beim ZK d. SED. - Berlin : Dietz Verl. [Sammlung], Bd. 14. [Juli 1857—November 1860], - 7. Aufl. - 1987. XXVIII, 893 S. : 6 Abb., 8Kt.
Marx/Engels: Werke ISBN 3-320-00611-8 Bd. 14 ISBN 3-320-00214-7
Mit 6 Abbildungen und 8 Karten
7. Auflage 1987 Unveränderter Nachdruck der 1. Auflage 1961 © Dietz Verlag Berlin 1961 Lizenznummer 1 • LSV 0046 Printed in the German Democratic Republic Satz: Offizin Andersen Nexö, Graphischer Großbetrieb Leipzig Druck und Bindearbeit: INTERDRUCK, Graphischer Großbetrieb Leipzig Fotomechanischer Nachdruck Best.-Nr.: 735 071 0
Vorwort
Der vierzehnte Band der Werke von Karl Marx und Friedrich Engels enthält einen Zyklus von Aufsätzen, die von ihnen für das bürgerlich-fortschrittliche Konversationslexikon „The New American Cyclopaedia" geschrieben wurden, sowie das große polemische Werk „Herr Vogt" von Marx. Zeitlich schließen sich diese Arbeiten in ihrer Abfassung (Juli 1857 bis November 1860) an die Werke an, die in die Bände 12 und 13 und teilweise in Band 15 der vorliegenden Ausgabe aufgenommen wurden. Wie auch andere Werke der Begründer des Marxismus in dieser Periode beziehen sich die in den vorliegenden Band aufgenommenen Arbeiten auf die beginnende Belebung der proletarischen und demokratischen Bewegung. Die erste Weltwirtschaftskrise in der Geschichte des Kapitalismus 1857/1858 bereitete den Boden vor für einen neuen Aufschwung des revolutionären Klassenkampfes des Proletariats, für das Anwachsen der ahtifeudalistischen Volksbewegung in einer Reihe von Ländern und des nationalen Befreiungskampfes der unterdrückten Völker. Mit besonderer Schärfe zeichnen sich aufs neue die Aufgaben der Vernichtung der Reste des Feudalismus, der Liquidierung der nationalen Unterdrückung und der Einigung der politisch zersplitterten Länder - Deutschland und Italien ab. Da die Bourgeoisie sich immer mehr zu einer konterrevolutionären Kraft entwickelte, wurde zur Hauptkraft für die revolutionäre Lösung dieser Aufgaben das europäische Proletariat, für das die Durchführung der bürgerlichen Reformen, die infolge der Niederlage der Revolution von 1848/49 unvollendet blieben, eine notwendige Etappe auf dem Wege zur proletarischen Revolution war. Das Hereinnahen der revolutionären Ereignisse, die immer komplizierter werdende internationale Lage, die, wie der Krieg Frankreichs und Piemonts gegen Österreich von 1859 zeigte, mit großen kriegerischen Erschütterungen schwanger ging, veranlaßten die Führer der Arbeiterklasse
Marx und Engels, ihre Tätigkeit zur Vorbereitung des internationalen Proletariats auf neue Klassenkämpfe zu verstärken. Unter diesen Umständen erlangten die Ausarbeitung der revolutionären Theorie durch Marx und Engels, ihr Kampf für die Schaffung einer proletarischen Partei, ihre Begründung der Taktik des Proletariats in den Grundfragen der inneren und der internationalen Lage der verschiedenen Länder, die Erklärung der Ursachen und des Klassencharakters der internationalen Konflikte und Kriege, die Aufdeckung der Gesetzmäßigkeit des bewaffneten Kampfes und schließlich die leidenschaftliche Abfuhr, die sie den ideologischen Gegnern der Arbeiterklasse erteilten, besondere Bedeutung. Die im vierzehnten Band veröffentlichten Arbeiten spiegeln viele Seiten der revolutionären theoretischen und praktischen Tätigkeit von Marx und Engels in dieser Periode wider. Das Pamphlet »Herr Vogt" war ein klares Bekenntnis von Marx zur Verteidigung der sich bildenden proletarischen Partei gegen die Verleumder und Kritikaster aus dem Lager der Bourgeoisie. Die Mitarbeit an der »New American Cyclopaedia", die für Marx in jener Zeit eine Existenzfrage war und für Engels eine Möglichkeit, seinem großen Kampfgefährten beizustehen, wurde von ihnen, ähnlich wie die Korrespondententätigkeit für die „New-York Daily Tribüne" als legale Möglichkeit ausgenutzt, die revolutionär-materialistischen Ideen - nicht selten unter dem Druck der Notwendigkeit in verschleierter Form - zu propagieren. Soweit es in ihrer Macht stand, bemühten sich Marx und Engels, für ihre EnzyklopädieArtikel solche Probleme auszuwählen, deren wissenschaftliche Untersuchung für die theoretische Ausrüstung des Proletariats wichtig war. Die Aufsätze aus der „New American Cyclopaedia" bilden den Inhalt der ersten Hälfte des Bandes. Bei ihrer Abfassung mußten Marx und Engels ständig auf die klassenmäßige Beschränktheit der Redakteure des Lexikons (Ch. Dana und andere) stoßen, die an ihre Autoren die Forderung stellten, im Geiste des heuchlerischen bourgeoisen Objektivismus zu schreiben, ohne parteiliche Tendenzen zu äußern. Trotz derartiger Forderungen der Redaktion, die überdies willkürliche Veränderungen im Text vornahm, und trotz der Beschränkung, die der spezifische Auskunftscharakter einer solchen Verlagserscheinung der revolutionären Publizistik auferlegte, verstanden es Marx und Engels, in den nach Form und Stil streng enzyklopädischen Artikeln den proletarisch-revolutionären Standpunkt darzulegen. Die meisten Artikel für das Lexikon wurden von Engels geschrieben, obwohl Marx als offizieller Mitarbeiter galt. Engels nahm den Hauptanteil dieser Arbeit auf sich, um Marx Zeit für die Beschäftigung mit ökonomi
sehen Fragen zu verschaffen, da die Ausarbeitung einer proletarischen politischen Ökonomie zu dieser Zeit die theoretische Hauptaufgabe der Führer des Proletariats war. Viele Artikel schufen Marx und Engels in enger Zusammenarbeit, wobei sie einander in den verschiedensten Formen halfen. Nicht selten nahm diese Hilfe direkt den Charakter der Mitautorschaft an. Unter den Artikeln von Engels stehen die Arbeiten über militärische Fragen, wie z.B. „Armee", „Infanterie", „Kavallerie", „Artillerie", „Fortifikation", ^Flotte", an erster Stelle. Durch die von Engels vorgenommene tiefgründige Einschätzung der mit den ältesten Zeiten beginnenden Kriegsgeschichte, der Geschichte der Entstehung und Entwicklung der Armeen ebenso wie der Analyse der Organisation und des Zustands der bewaffneten Streitkräfte seiner Zeit, der Methoden und Formen der Kriegführung und des bewaffneten Kampfes wurden diese Arbeiten zusammen mit anderen militärischen Werken von Engels zur Grundlage einer marxistischen Militärwissenschaft und einer echt wissenschaftlichen Geschichte der Kriegskunst. Auf Grund eines ungeheuren Faktenmaterials deckte Engels in ihnen die historischen Voraussetzungen für das Zustandekommen von Kriegen und bewaffneten Streitkräften auf, erforschte er die wichtigsten Etappen und Besonderheiten in der Entwicklung der Armeen und zeigte die Veränderungen in ihrer Organisation, Strategie und Taktik im Laufe der verschiedenen historischen Epochen. Die verallgemeinernden Artikel über militärische Fragen, die von Engels für die „New American Cyclopaedia" geschrieben worden sind, spiegeln völlig seine Rolle als ersten Militärtheoretiker des Proletariats und als hervorragenden Historiker der Kriegskunst, als Revolutionär und Neuerer auf dem Gebiete der Militärwissenschaft und Kriegsgeschichte wider. Obwohl er sich mit der erfolgreichen Erarbeitung vieler Wissensgebiete beschäftigte, unterwarf Engels seine wissenschaftliche Tätigkeit den Interessen des revolutionären Kampfes des Proletariats und machte „aus dem Militaribus sein Fachstudium", wie Marx in seinem Brief an Lassalle vom 25. Februar 1859 feststellte. Lenin nannte Engels den großen Kenner der Kriegskunst. Ein großes Verdienst Engels' ist es, daß er als erster zum Studium der Kriegsgeschichte und zur Analyse der Armeen seiner Zeit die einzige wissenschaftliche Methode, die Methode des dialektischen und historischen Materialismus anwandte. Zum Unterschied von den bürgerlichen idealistischen Historikern, die nicht imstande waren, die Entwicldung der bewaffneten Streitkräfte als einen gesetzmäßigen Prozeß darzustellen, zeigte Engels, daß diese Entwicklung, wie auch andere gesellschaftliche Erschei
nungen, in letzter Instanz bestimmt wird durch die Veränderungen in der materiellen Produktionsweise, die die ökonomische Basis der Gesellschaft bildet. „Die Geschichte der Army", schrieb Marx am 25. September 1857 an Engels über dessen Arbeit „Armee", „hebt anschaulicher als irgend etwas die Richtigkeit unsrer Anschauung von dem Zusammenhang der Produktivkräfte und der sozialen Verhältnisse hervor." Engels hat als erster in der Geschichte der Kriegswissenschaft die Tatsache nachgewiesen, daß Charakter und Typus der bewaffneten Streitkräfte, ihre spezifischen Züge, Bewaffnung und Taktik sowie die Art der Rekrutierung und Ausbildung der Truppen von dem Entwicklungsniveau der Produktivkräfte, von der Gesellschaftsordnung und der Klassenstruktur der Gesellschaft abhängen. An zahlreichen historischen Beispielen deckte Engels, beginnend mit der Zeit des Auftretens der ersten organisierten bewaffneten Streitkräfte in den Sklavenhalterstaaten des antiken Orients, den Klassencharakter der Armeen auf. Engels betrachtete die bewaffneten Streitkräfte in ihrer dialektischen Entwicklung und brachte diese Entwicklung in konkreten Zusammenhang mit der Geschichte der sozialökonomischen Formationen. Er zeigte, daß die Blütezeit und der Niedergang von Armeen durch den Prozeß des Werdens und Vergehens dieser oder jener Formation bestimmt wird. Die Armeen des alten Griechenlands mit ihrer Taktik der Phalangen, die altrömische Armee mit ihrem fortschrittlicheren System der Legionen, gerieten in Verfall, wie Engels feststellt, durch das Anwachsen der Widersprüche in der Sklavenhaltergesellschaft, die sie zum Untergang verurteilten. Der Verfall des Feudalismus führte zum Zerfall des feudalen Kriegssystems, zum Verschwinden der Reiterei der Ritter, die ihre Kampffähigkeit eingebüßt hatte. In der Epoche des Entstehens des Kapitalismus machten die bewaffneten Streitkräfte, wie Engels bemerkt, eine bedeutende Evolution durch, von Söldnertruppen zu Massenarmeen, die sich auf Grund einer allgemeinen Militärpflicht rekrutierten - eine Evolution, die den Prozeß des Entstehens und der Entwicklung der bürgerlichen Gesellschaft widerspiegelte. Eine gewaltige Rolle in der Entwicklung des Militärwesens weist Engels den Perioden der Ablösung einer sozialökonomischen Formation durch eine andere, fortschrittlichere zu, den Epochen des revolutionären Bruchs mit einer veralteten Gesellschaftsordnung und der Schaffung einer neuen. Solche Epochen gaben, wie Engels in seinen Werken zeigt, dem Fortschritt auf militärischem Gebiet einen besonders starken Auftrieb, wobei die Initiatoren und Träger dieser progressiven Veränderungen die revolutionären Klassen waren, die den Kampf gegen die überlebten Kräfte
der Gesellschaft führten. Engels weist diese Gesetzmäßigkeit an dem Beispiel der frühen bürgerlichen Revolutionen, in erster Linie am Beispiel der französischen bürgerlichen Revolution Ende des 18. Jahrhunderts, und der Kriege des revolutionären Frankreichs gegen die Koalition der feudalabsolutistischen Staaten Europas nach. Er zeigt, daß gerade in diesen Kriegen das militärische Schöpfertum der Volksmassen, der unmittelbaren Teilnehmer an dem bewaffneten Kampf, in Erscheinung trat, die neue Formen des Kampfes und des taktischen Vorgehens, welche den neuen Bedingungen entsprachen, suchten und fanden. Später wurde dies in der Organisation und den Reglements der Armeen bekräftigt und durch die Tätigkeit der militärischen Führer, der Feldherren usw., in ein System gebracht. Große Bedeutung maß Engels dem Befreiungskampf der Völker gegen fremdländische Eroberer bei, zum Beispiel den Kriegen der Schweizer gegen die österreichischen und burgundischen Feudalherren, dem Kriege der Niederländer gegen die spanische Herrschaft im 16. Jahrhundert, dem Unabhängigkeitskrieg der nordamerikanischen Kolonien Ende des 1 S.Jahrhunderts, den Kriegen der europäischen Völker gegen das napoleonische Joch Anfang des 19. Jahrhunderts, dem nationalen Befreiungskrieg Ungarns 1848/49 usw. Mit der Geschichte dieser Kriege befaßt sich Engels nicht nur in seinen großen Arbeiten für die Enzyklopädie, sondern auch in einer Reihe kleinerer Artikel, wie „Albuera", „Buda" (Ofen) und anderen. Die militärischen Arbeiten von Engels widerlegten die Konzeption vieler bürgerlicher Militärtheoretiker über die Unveränderlichkeit und Ewigkeit der Prinzipien der Kriegskunst. Indem er die der Strategie und Taktik eigenen dialektischen Gesetzmäßigkeiten aufdeckt, weist Engels nach, daß die strategischen und taktischen Regeln, die unter bestimmten historischen Bedingungen vorteilhaft sind, Bankrott erlitten, wenn sie in einer veränderten Lage angewandt wurden. So lenkt Engels z.B. in dem Artikel „Blindheim" bei der Analyse einer der großen Schlachten Anfang des 18. Jahrhunderts die Aufmerksamkeit darauf, daß die Umstände, die bei der damaligen Lineartaktik die Ursache für die Niederlage der französischen Armee waren, im 19. Jahrhundert, bei der Anwendung des „ Schar mutzierens" in Verbindung mit Kolonnen, „als einen der größten Vorteile" betrachtet werden mußten (siehe vorl. Band, S. 246). Die Entwicklung der Kriegskunst stellte Engels im ganzen als einen komplizierten, fortschreitenden Prozeß der allmählichen Vervollkommnung dar. Er deckte die enge Wechselbeziehung der verschiedenen Seiten dieses Prozesses auf. In seinen Arbeiten zeigt Engels die Rolle des Zusammenwirkens der
verschiedenen Waffengattungen und die wechselseitige Bedingtheit ihrer historischen Entwicklung. Die Artikel von Engels umfassen die verschiedensten Gebiete des Militärwesens. In ihnen werden, meistens in der historischen Entwicklung, die Probleme der Bildung, Organisation und Bewaffnung der Armeen, ihrer Rekrutierung und Ausbildung, der Führung der bewaffneten Streitkräfte, der Strategie und Taktik, der Organisation und Taktik der einzelnen Gattungen des Heeres und der Kriegsflotte, der Errichtung von Festungsanlagen und viele andere Fragen, einschließlich der materiellen Versorgung und Ausrüstung der Truppen (siehe die Artikel „Airey", „Munition"), ihrerEinquartierungund Ruhestellung („Biwak"und „Lager") usw. behandelt. Größte Aufmerksamkeit widmete Engels der Kriegstechnik. Die wichtigsten Seiten ihrer Geschichte wurden von ihm in seinen schon erwähnten großen Aufsätzen dargelegt und gewisse Details in einer Reihe kleinerer Artikel wie „Arkebuse", „Bajonett", „Bombe", „Karabiner", „Karronade", „Kartätsche", „Katapult" usw. beleuchtet, die einzelnen Arten der Bewaffnung und „Bastion", „Batterie", „Blindage", „Bombardement", „Bombenschiff" usw., die einzelnen Angriffs- und Verteidigungsmitteln, sowie „Brücke" usw., die technischen Hilfsmitteln gewidmet sind. An zahlreichen Beispielen deckt Engels den revolutionierenden Einfluß auf, den die wichtigsten technischen Entdeckungen - die Erfindung des Schießpulvers, die Anwendung und Vervollkommnung der Schußwaffen, der Fortschritt in der Artilleriewissenschaft und des Kriegsingenieurwesens, die Benutzung der Dampfmaschinen in der Kriegsflotte - auf die Entwicklung der bewaffneten Streitkräfte und der Kriegskunst ausübten. Die Abhängigkeit der Kriegstaktik von der Kriegstechnik, die unvermeidlichen Veränderungen in den taktischen Kampfformen als Resultat des Auftauchens neuer Arten der Massenbewaffnung, ist, wie Engels das in seinen Artikeln nachweist, eine der Gesetzmäßigkeiten, die die Einwirkung der ökonomischen Entwicklung der Gesellschaft und des Wachstums ihrer Produktivkräfte auf das Kriegshandwerk widerspiegeln. Engels führte jedoch die Gesetze des bewaffneten Kampfes nicht nur auf den Einfluß der Kriegstechnik auf die Kampfarten zurück. Der Zustand dieser oder jener Armee, ihre Kampffähigkeit, wird, wie er betonte, vor allem von dem sozialen und politischen System, von jenen gesellschaftlichen Bedingungen bestimmt, unter denen sie entstand und wirkt. Die kämpferischen Qualitäten dieser oder jener Armee werden neben ihrer Bewaffnimg von ihrer Zusammensetzung, den gesellschaftlichen Kräften, aus denen sie rekrutiert worden ist, dem Grad ihrer militärischen Ausbildung,
dem Niveau des Bewußtseins und der moralischen Haltung ihrer Kämpfer bestimmt, die in vielem vom Charakter der Kriege abhängig sind. Große Bedeutung mißt Engels dem Kampfgeist der Armee bei. So betont Engels, wenn er von Kavalleriegefechten spricht, daß im entscheidenden Augenblick des Zusammenstoßes von zwei Kavalleriemassen „das moralische Element, die Tapferkeit, ... hier sogleich in materielle Gewalt umgewandelt" wird (siehe vorl. Band, S.307). Engels nennt auch andere Faktoren, die im Kampfe wirksam sind: der Einfluß des Geländes, das Vorhandensein von Reserven, der operative Charakter des Oberkommandos, die Kunst der Heerführer. Einen bedeutenden Platz räumt Engels in seinen Arbeiten der Beurteilung der Tätigkeit großer Feldherren, Heeresreformatoren, Ingenieuren und Erfindern ein, wobei er in dieser Einschätzung von einer wahrhaft wissenschaftlichen Auffassung der Rolle der Massen und der Persönlichkeit in der Geschichte ausgeht. Engels zeigt, daß die Tätigkeit der hervorragenden Feldherren durchaus nicht von der willkürlichen Eingebung ihrer Phantasie bestimmt wird, sondern vor allem von den materiellen Vorbedingungen, die nicht von ihrem Willen abhängen: Die Rolle des Feldherrn, hebt Engels hervor, besteht in der klugen Anwendung jener Formen und Methoden der Kriegführung und des Gefechts, die durch die objektive historische Entwicklung der bewaffneten Streitkräfte gegeben sind, sowie in der zweckmäßigsten Ausnutzung neuer technischer Mittel und jener Veränderungen in der Zusammensetzung und der kämpferischen Qualität der Armeen, die unter dem Einfluß der Veränderungen in der Gesellschaftsordnung entstehen. Engels hielt es z.B. für das Verdienst Napoleons, daß er die aus der französischen bürgerlichen Revolution Ende des 18. Jahrhunderts hervorgegangene neue Art der Kriegführung in ein „reguläres System" brachte (siehe vorl. Band, S. 37). Engels trat gegen den für die bürgerliche Geschichtsschreibung charakteristischen Kult und die Idealisierung der Feldherren auf und stellte in der Tätigkeit selbst der größten von ihnen Züge der Beschränktheit und Widersprüchlichkeit fest, die ihre klassenbedingten Wurzeln hatten. So_ führte er den Nachweis, daß Friedrich II. neben seinen militärischen Erfolgen „die Armee faktisch auf die unvergleichliche Schande von Jena und Auerstedt" vorbereitete und „außerdem die Grundlage für jene Pedanterie und strenge Zucht, die seitdem die Preußen kennzeichnete" schuf (siehe vorl. Band, S. 362). In der Strategie und Taktik Napoleons wies Engels Elemente des Abenteurertums nach, das Vorhandensein einseitiger Entschlüsse und Fehlschlüsse wie die Aufstellung riesiger Kolonnen, wodurch er „manche Schlacht verlor" (siehe vorl. Band, S. 311).
Die in diesem Band veröffentlichten kleinen Schriften von Engels über militärische Themen ergänzen und konkretisieren den Inhalt seiner großen Arbeiten. Einige von diesen Artikeln - „Alma", „Aspern", „Bidassoa", „Borodino" u.a. - sind der Analyse einzelner Schlachten gewidmet, andere sollen einige militärische und militärtechnische Fachausdrücke erklären. In den Artikeln „Angriff", „Feldzug", „Schlacht" sind wichtige militärtheoretische Schlußfolgerungen enthalten, die Formen und Methoden der militärischen Führung, der Anwendung verschiedener Gefechtsordnungen und der Ausnutzung der Reserven betreffen. In ihnen gibt es vom Standpunkt der Strategie und Taktik eine Reihe wertvoller Thesen. In seinen militärischen Arbeiten analysierte Engels die Erfahrung der Geschichte der Kriege verschiedener Epochen, in erster Linie der Epoche des Kapitalismus. Er verarbeitete kritisch die Ergebnisse des militärtheoretischen Denkens und verallgemeinerte sie, wobei er mit den Militärschriftstellern des Altertums begann und mit den bürgerlichen Militärtheoretikern und Historikern seiner Zeit aufhörte. Engels erforschte die Entwicklung der Armeen vieler Völker, wobei er bestrebt war, den Beitrag eines jeden von ihnen zu den Militärwissenschaften und zur Kriegskunst darzulegen. Seine Verallgemeinerungen und Thesen, sowie die von ihm angewandten Methoden der Erforschung der kriegsgeschichtlichen Ereignisse haben allergrößte theoretische und politische Bedeutung. Ganz besondere Beachtung als Beispiel wissenschaftlicher Voraussicht verdienen die von Engels in einzelnen Artikeln geäußerten Prognosen hinsichtlich einiger Richtungen der weiteren Entwicklung der bewaffneten Streitkräfte, z.B. seine Meinung über die bevorstehenden Veränderungen in der Taktik der Infanterie unter dem Einfluß der zunehmenden Wirksamkeit der Feuerwaffen (Artikel „Infanterie") sowie in der Taktik der Seeschlachten und im Typ der Schiffe im Zusammenhang mit den wachsenden Möglichkeiten der Artilleriebestückung der Kriegsschiffe (Artikel „Flotte"). Hierbei muß berücksichtigt werden, daß in den Arbeiten von Engels, der in der Epoche des vormonopolistischen Kapitalismus lebte, die Erfahrung der Kriege verallgemeinert ist, die der Periode der Massenanwendung der Maschinentechnik und der automatischen Waffen vorausgingen. Daher können einige Schlußfolgerungen und Einschätzungen von Engels, welche die Besonderheiten des Kriegswesens in der vorimperialistischen Epoche widerspiegeln, nicht mechanisch auf die jetzigen Bedingungen übertragen und vorbehaltlos in der gegenwärtigen Strategie und Taktik angewandt werden. Es muß auch gesagt werden, daß Engels an der gebührenden Berücksichtigung der Kriegserfahrung einer Reihe von Völkern behindert
war, weil die Geschichte der Kriegskunst vieler Länder in jener Zeit noch nicht ausgearbeitet war. So erwähnt Engels in seinen Artikeln z.B. nur flüchtig die russische Kriegskunst und berührt die Geschichte der russischen Armee hauptsächlich in den von ihm gemeinsam mit Marx verfaßten Biographien einiger militärischer Führer Rußlands (in den Artikeln „Barclay de Tolly" und „Bennigsen"). In einzelnen Fällen unterliefen Engels, da er die tendenziösen Arbeiten der westeuropäischen Historiker benutzte und keine Möglichkeit hatte, sie mit objektiveren Untersuchungen zu vergleichen, Ungenauigkeiten in der Darstellung einiger Seiten der russischen Kriegsgeschichte. Solche Ungenauigkeiten sind z.B. in dem Artikel „Borodino" enthalten. In diesem Artikel wird eine einseitige Beurteilung der Ergebnisse der Schlacht von Borodino gegeben und, wie in dem Aufsatz „Barclay de Tolly", die Rolle des großen russischen Feldherrn M. I. Kutusow herabgesetzt. Engels war es auch nicht möglich, bei dem damaligen Stand der Geschichte der Kriegswissenschaft voll und ganz den Beitrag der Völker des Ostens zur Kriegskunst darzustellen, obwohl er an verschiedenen Stellen seiner Arbeiten die große historische Bedeutung der Entdeckung des Schießpulvers in China und die von den Chinesen wie auch von den Indern und Arabern auf dem Gebiete der Anwendung der Feuerwaffen gemachten Erfindungen erwähnt. Eine Reihe der von Engels für die „New American Cyclopaedia" geschriebenen Arbeiten sind den Ländern des Ostens gewidmet, die zum Gegenstand der Eroberungsbestrebungen der europäischen kapitalistischen Staaten wurden. Diese Arbeiten wenden sich gegen das Raubsystem der Unterjochung und Ausbeutung der Völker Asiens und Afrikas durch die Bourgeoisie der ökonomisch entwickelten Länder, gegen die Politik der kolonialen Eroberer und Abenteurer. Sie zeugen von jener gespannten Aufmerksamkeit, mit der Marx und Engels das Schicksal der Völker des Ostens und ihre nationale Befreiungsbewegung beobachteten. In den Artikeln „Afghanistan", „Algerien", „Birma" weist Engels auf die materiellen Ressourcen dieser Länder hin, die die Gier nach Kolonisation in den kapitalistischen Räubern weckten, welche die wirtschaftliche Rückständigkeit und die halbpatriarchalische Ordnung obiger Länder ausnutzten und sie in einen Schauplatz der Plünderung verwandelten. Engels stellte fest, daß die englischen Kolonisatoren im Ergebnis des ersten und zweiten Birmanischen Krieges (1824-1826 und 1852) Birma ausraubten, indem sie es „seines fruchtbarsten Territoriums" und des Zugangs zum Meere beraubten (siehe vorl. Band S. 275). Er entlarvte die Intrigen der englischen Agenten in Afghanistan, die grobe Einmischung der
englischen Kolonisatoren in die inneren Angelegenheiten dieses Landes, die hinterlistigen und provokatorischen Methoden, mit denen sie den Englisch-Afghanischen Krieg von 1839-1842 herbeiführten, der die koloniale Eroberung Afghanistans bezweckte. Das Eindringen der Engländer in Afghanistan betrachtete Engels als einen Bestandteil der englischen kolonialen Expansion in Mittelasien. Besonders anschaulich deckte er die barbarischen Methoden der Kolonialherrschaft und die Folgen der kolonialen Unterjochung am Beispiel der französischen Eroberung Algeriens auf. „Von der ersten Besetzung Algeriens durch die Franzosen bis zum heutigen Tage ist das unglückliche Land Schauplatz endlosen Blutvergießens, des Raubes und der Gewalttaten gewesen" schrieb Engels über die Handlungen der französischen Kolonisatoren. „Jede Stadt, ob groß oder klein, ist Haus für Haus unter unermeßlichen Opfern erobert worden. Die Araber- und Kabylenstämme, denen die Unabhängigkeit kostbar und der Haß auf die Fremdherrschaft teurer ist als das eigne Leben, sind durch die schrecklichen Razzien, in deren Verlauf Behausungen und Eigentum verbrannt und zerstört, die Ernte auf dem Halm vernichtet und die Unglücklichen, die übrigblieben, niedergemetzelt oder allen Schrecken der Lust und Brutalität ausgesetzt wurden, überwältigt und entmutigt worden." (Siehe vorl. Band, S. 102.) Engels empfand heißes Mitgefühl für die Völker, die unter das Kolonialjoch gefallen oder von der kolonialen Unterjochung bedroht waren, und betonte in seinen Aufsätzen, daß der Widerstand dieser Völker gegen die Kolonisatoren den Charakter eines Befreiungskampfes und großes Ausmaß hatte. Mit Genugtuung stellte er den schmählichen Mißerfolg des englischen Abenteuers in Afghanistan fest, wobei er ausführlich bei dem allgemeinen Aufstand der Afghanen gegen die fremdländischen Eindringlinge im Jahre 1840 verweilte, als dessen Ergebnis das „tapfere, zähe und freiheitsliebende Volk", wie sich Engels über das afghanische Volk äußert, den Kolonisatoren eine harte Lektion erteilte, ihre Armee vernichtete und ihre Vertreibung aus dem Lande erreichte. Indem er auf die ununterbrochenen Aufstände der einheimischen algerischen Bevölkerung gegen die Kolonialherrschaft hinwies, konstatierte Engels, daß trotz der drei Jahrzehnte blutiger Kriege (seit 1830), trotz der größten militärischen Streitkräfte, die von Frankreich zur Bezwingung Algeriens hinübergeworfen wurden und der dafür vergeudeten ungeheuren Mittel die französische Oberhoheit in diesem Lande dank des Widerstandes der Algerier „mit Ausnahme an der Küste und in der Nähe der Städte nur in der Einbildung" bestehe und daß die algerischen Stämme „noch immer ihre Un
abhängigkeit" behaupten und „ihrem Haß gegenüber dem französischen Regime Ausdruck" geben (siehe vorl. Band, S. 105). Die Artikel „Afghanistan" und „Algerien" sind durchdrungen von der Überzeugung ihres Verfassers von der zunehmenden Kraft und Unüberwindlichkeit der Befreiungsbewegung gegen die Kolonisatoren - einer Bewegung, die, wie Engels zeigte, tief in den Volksmassen wurzelt, die das Kolonialjoch hassen und nach Freiheit streben. Diese Artikel sind, obwohl sie für ein von einem bürgerlichen Verlag herausgegebenes Werk bestimmt waren, von der Position des proletarischen Internationalismus aus geschrieben. Sie spiegeln den Kampf der großen Führer des Proletariats gegen den Kolonialismus wider, ihr edles Streben, in den Werktätigen der Mutterländer das Gefühl der Solidarität mit den um ihre Befreiung kämpfenden Völkern der kolonialen und abhängigen Länder zu erziehen. Außer den Aufsätzen von Engels wurde in der „New American Cyclopaedia" eine Artikelserie von Marx veröffentlicht. Diese Artikel waren vorzugsweise Biographien von Militärs und Politikern aus der Zeit vom Ende des 18. bis zur ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Viele von ihnen „Barclay de Tolly", „Bern", „Bennigsen", „Beresford", „Blücher", „Bosquet" - wurden von Marx unter Beteiligung von Engels geschrieben. Gemeinsam mit Engels schrieb Marx auch die Artikel „Armada" und „Ayacucho" (letzterer ist der entscheidenden Schlacht des Befreiungskrieges der Länder Lateinamerikas gegen die spanische Herrschaft gewidmet). Die in diesem Band veröffentlichten biographischen Skizzen stellen Muster einer scharfsinnigen historischen Charakteristik der Teilnehmer an verschiedenen militärischen und politischen Ereignissen dar. Sie sind Muster der Fähigkeit, neben den individuellen Besonderheiten in den Biographien der einzelnen Personen die Züge herauszuarbeiten, die die Epoche, den Geist der Zeit und die Eigenschaften jener Klasse widerspiegeln, deren Vertreter diese Persönlichkeiten waren. Diese Biographien zeigen, daß Marx und Engels - die Begründer der proletarischen Geschichtswissenschaft - hervorragende Meister des historischen Porträts waren. In Marx* Artikeln „Bernadotte", „Berthier", „Besseres", „Bourrienne" und „Brune" ist eine Galerie von Militärs und Staatsmännern des napoleonischen Frankreichs dargestellt. Der Lebensweg vieler von ihnen spiegelt, wie Marx zeigt, die Evolution jener Kreise der französischen Bourgeoisie wider, die in den Jahren 1789-1794 an den revolutionären Ereignissen teilnahmen, später aber die Stütze des konterrevolutionären bonapartistischen Regimes wurden. Die meisten von ihnen machten nur eine militärische
XVI Vorwort
oder diplomatische Karriere dank der Revolution, die „militärischen Talenten große Möglichkeiten bot" (siehe vorl. Band, S. 91). Unter den Bedingungen der sich entwickelnden Herrschaft der konterrevolutionären Großbourgeoisie erwuchsen aus ihnen habgierige Ritter des Profits (Bourrienne, Brune), nach Rang, Titeln und „vakanten" Thronen dürstende Emporkömmlinge (Bernadotte), prinzipienlose Karrieristen, bereit, jedem beliebigen Regime zu dienen (Berthier). Die von Marx verfaßten Biographien der napoleonischen Marschälle geben eine anschauliche Vorstellung von den Gepflogenheiten der bourgeoisen Oberschicht des Kaiserreichs Napoleons I. In dem Artikel „Bugeaud" zeichnet Marx das treffende Bild eines typischen und grausamen Reaktionärs, eines wahren Dieners des Regimes der bürgerlichen Juli-Monarchie, das sich durch blutige Auseinandersetzungen mit den französischen Arbeitern, schändliche und grausame Methoden der Bezwingung Algeriens und Kolonialabenteurertum in Marokko auszeichnete. Eine andere charakteristische konterrevolutionäre Gestalt jener Zeit war der englische General Beresford, der Führer einer Reihe kolonialer Eroberungsexpeditionen und Teilnehmer an der Unterdrückung der revolutionären Bewegung in Brasilien und Portugal. Ein breites historisches Gemälde ist die von Marx und Engels verfaßte Biographie des Generalfeldmarschalls Blücher. Die Tätigkeit dieses hervorragenden deutschen Feldherrn und Patrioten ist darin auf dem Hintergrunde des Befreiungskrieges des deutschen Volkes und anderer Völker gegen die napoleonische Herrschaft dargestellt. Marx und Engels zeigen die bedeutende Rolle Blüchers in den Feldzügen von 1813-1815 gegen das napoleonische Frankreich, unterstreichen, daß er „im höchsten Grade den allgemeinen Haß gegen Napoleon" teilte und „beim Volk wegen seiner plebejischen Passionen" Popularität genoß, und waren der Ansicht, daß Blücher „der rechte General für die militärischen Operationen von 1813 bis 1815" war, „die teils den Charakter eines regulären und teils den eines Insurrektionskrieges trugen" (siehe vorl. Band, S. 186). Der Artikel „Blum" von Marx und der von ihm zusammen mit Engels geschriebene Artikel „Bern" sind den Biographien revolutionärer Führer gewidmet. Das Bild Robert Blums, eines angesehenen Führers der Revolution von 1848, der ein Opfer des konterrevolutionären Terrors wurde, zeigt, daß Marx, der sich der Beschränktheit und der gemäßigten Ansichten der deutschen kleinbürgerlichen Demokraten bewußt war, diejenigen von ihnen hoch schätzte, die im Gegensatz zu den Vulgärdemokraten den Interessen des Volkes die Treue bewahrten. In dem Artikel, der Josef Bern
Vorwort XVII
gewidmet ist, wird die hervorragende Feldherrnkunst dieses polnischen Generals hervorgehoben, der sich während des revolutionären Krieges in Ungarn 1849 „als erstklassiger General für den Partisanenkampf und Kleinkrieg im Gebirge" erwies (siehe vorl. Band, S. 131). In dem Artikel „Bolivar y Ponte" zeigt Marx die Rolle der Volksmassen im Kampf der Länder Lateinamerikas gegen die spanische Kolonialherrschaft (1810-1826) und hebt den revolutionären Charakter dieses Befreiungskampfes hervor. Jedoch von der in jener Zeit verbreiteten tendenziösen Literatur irregeführt, beurteilte Marx die Tätigkeit und Persönlichkeit des Führers der nationalen Befreiungsbewegung der Lateinamerikaner, Simon Bolivars, einseitig. Einen gewissen Einfluß auf die Abneigung von Marx gegenüber diesem Politiker hatte die antibonapartistische Grundhaltung der Publizistik von Marx und Engels in diesen Jahren, ihr Streben, den reaktionären Kult um Napoleon I. und seine Nachahmer, zu denen Marx auf Grund seiner Quellen (von deren Zweifelhaftigkeit er sich zu jener Zeit nicht überzeugen konnte), auch Bolivar zählte, zu zerschlagen. Den Inhalt der zweiten Hälfte dieses Bandes bildet die Streitschrift „Herr Vogt" von Karl Marx. Dieses hervorragende Dokument spiegelt den Kampf von Marx und Engels für eine proletarische Partei wider. Ebenso zeigt es das Auftreten der Begründer des wissenschaftlichen Sozialismus zum Schutze der proletarischen Revolutionäre vor böswilligen Ausfällen der Ideologen und Agenten der Bourgeoisie. Das in scharf satirischer Form geschriebene Werk ist das Beispiel einer vernichtenden Abfuhr für die Feinde der proletarischen Bewegung, die zu den schändlichen Praktiken der Verleumdung und Fälschung ihre Zuflucht nahmen. „Herr Vogt" wurde zu Beginn der neuen Etappe in der Entwicklung der internationalen Arbeiterbewegung geschrieben, als Marx und Engels ihre Tätigkeit zur Sammlung und zum Zusammenschluß sowie zur Erziehung der Kader proletarischer Kämpfer verstärkten. Indem sie sich auf den nach der Auflösung des Bundes der Kommunisten 1852 erhalten gebliebenen Kern der proletarischen Revolutionäre stützten, bemühten sie sich, die internationalen proletarischen Verbindungen zu erweitern und zu festigen. Marx suchte neue Mittel und Möglichkeiten für eine breitere Propaganda der kommunistischen Ideen, neue Organisationsformen der Führungstätigkeit der Partei, die den veränderten Bedingungen entsprachen. Er führte den Kampf für die Bildung einer proletarischen Partei, die der historische und ideologische Nachfolger des Bundes der Kommunisten - des Keims einer solchen Partei - sein sollte, stellte sie sich aber keinesfalls in Gestalt eines wiedererstandenen Bundes der Kommunisten
II Marx/Engels, Werke, Bd. 14
vor. Er hielt es für notwendig, eine breitere, kampffähigere, enger mit den Massen verbundene Partei zu schaffen, die fähig wäre, die welthistorische Rolle des Führers der proletarischen revolutionären Massenbewegung zu übernehmen und sie zum Siege zu führen. Wenn Marx in diesen Jahren von der proletarischen Partei sprach, so betonte er, daß er sich darunter nicht den Bund der Kommunisten vorstellte, sondern eine Partei „im großen historischen Sinne" (siehe den Brief von Marx an Freiligrath vom 29. Februar 1860). In dieser Etappe des Kampfes um die Partei hielt es Marx für besonders wichtig, die sich entwickelnden, aber noch nicht gefestigten Reihen der Partei vor verleumderischen Angriffen zu schützen, die in die Arbeiterbewegung Desorganisation hineintrugen und das Vertrauen der Arbeiter in ihre Führer untergruben. Im Interesse der Festigung des Einflusses und der Autorität der Partei in den Massen strebte Marx danach, daß in den Augen der Arbeiter und der werktätigen Massen die proletarischen Revolutionäre, ihre vergangene und ihre gegenwärtige Tätigkeit sowie ihr moralisches Verhalten makellos, ihre Anschauungen und Ziele klar und eindeutig Wären und nicht Anlaß zu Verleumdungen boten. Die Sache der proletarischen Partei in ihrer ganzen Größe und Reinheit in die Massen zu tragen, den Feinden des Proletariats nicht zu erlauben, es anzuschwärzen und zu verunglimpfen ~ das waren die Motive, die Marx bewegten, mit dem Pamphlet „Herr Vogt" hervorzutreten. Marx schrieb sein Pamphlet als Erwiderung auf Karl Vogts verleumderische Broschüre „Mein Prozeß gegen die .Allgemeine Zeitung'", die im Dezember 1859 erschienen war. In dieser Broschüre bemühte sich Vogt, von der Verdrehung der Tatsachen zu direkter Lüge übergehend, über Marx und seine Mitkämpfer eine Menge bösartiger und schmutziger Phantasieprodukte zu verbreiten, ihre Tätigkeit im Bund der Kommunisten grob zu entstellen und ihnen materielle, wenn nicht gar verbrecherische Ziele zu unterschieben. Die Verleumdungen Vogts fanden ihren Widerhall in den gleichen von den preußischen Polizeiagenten fabrizierten falschen Beschuldigungen, die gegen die Funktionäre des Bundes der Kommunisten während des provokatorischen Kommunistenprozesses in Köln 1852 vorgebracht wurden, sowie in den verleumderischen Lügenerfindungen, die wiederholt gegen Marx und seine Anhänger von den Führern der dem Proletariat feindlich gesinnten kleinbürgerlichen Emigration in Umlauf gesetzt wurden. Die bourgeoise Presse in Deutschland griff Vogts Verleumdungen auf. Vogts Broschüre war zu einem immer wieder gern benutzten Instrument der wütenden Feinde der Arbeiterbewegung geworden.
Marx schätzte die von Vogt erneuerte Hetzkampagne gegen die proletarischen Revolutionäre als das Bestreben der Bourgeoisie ein, der sich formierenden Partei des Proletariats einen entscheidenden Schlag zu versetzen und sie in den Augen der Gesellschaft moralisch zu vernichten. „Zu allen Zeiten und an allen Orten", schreibt Marx, „haben die Sykophanten der herrschenden Klasse stets in dieser infamen Weise die literarischen "und politischen Vorkämpfer der unterdrückten Klassen verleumdet." (Siehe vorl. Band, S.429.) Eine große Gefahr bildete Vogts Auftreten auch deswegen, weil der Verfasser der verleumderischen Broschüre als Demokrat galt, in demokratischen Kreisen Einfluß hatte und im bürgerlichen Publikum als Gelehrter, Naturforscher und Politiker Autorität genoß. Besonders wichtig war es, Vogt und seine Nachbeter in Deutschland zu entlarven, wo den proletarischen Revolutionären ein scharfer Kampf um die revolutionär-demokratische Einigung des Landes bevorstand und es notwendig war, ihren Einfluß auf die Massen zu festigen. Marx schrieb am 23. Februar 1860 an Freiligrath, daß der Kampf gegen Vogt entscheidend sei „für die historische Vindikation der Partei und für ihre spätere Stellung in Deutschland". Auf diese Weise verteidigte Marx in der Polemik gegen Vogt nicht nur die vergangene revolutionäre Tätigkeit der proletarischen Revolutionäre, sondern auch die der künftigen proletarischen Partei. In seiner polemischen Schrift enthüllt Marx vollständig den lügenhaften Charakter aller Behauptungen Vogts und überführt ihn als vorsätzlichen Fälscher und Verleumder. Den böswilligen Erfindungen Vogts stellt Marx das wahre Bild der internationalen kommunistischen Bewegung, der Entstehung und Tätigkeit des Bundes der Kommunisten gegenüber. In Kapitel IV seiner Arbeit („Techows Brief") gibt Marx eine kurze, aber überaus inhaltsreiche Skizze der Geschichte dieser ersten internationalen kommunistischen Organisation. Wie in diesem Kapitel, so zeichnet Marx auch in einer Reihe anderer (Kapitel III „Polizistisches" und Kapitel VI „Vogt und die ,Neue Rheinische Zeitimg'") die historischen Bedingungen, unter denen die Tätigkeit des Bundes der Kommunisten stattfand, zeigt dessen Charakter und Ziel, den Kampf der proletarischen Richtung in ihm gegen die sektiererischen^EIemente. Im Hinblick auf die Ursachen der Spaltung im Bund der Kommunisten, die durch die desorganisierenden Aktionen der Fraktion Willich-Schapper hervorgerufen worden war, betont Marx die Schädlichkeit der abenteuerlich-verschwörerischen Taktik dieser sektiererischen Fraktion und weist nach, daß eine solche Taktik mit den wahren Aufgaben einer proletarischen Partei unvereinbar ist. Am Beispiel des Kölner Prozesses, der Verfolgung der Redakteure der „Neuen Rhei
nischen Zeitung" und anderer Hetzaktionen gegen die Führer des Bundes der Kommunisten entlarvt Marx die niederträchtigen Methoden, die von dem preußischen Polizeistaat und den herrschenden Klassen Deutschlands und anderer Länder gegen die kommunistische Bewegung angewandt wurden. Marx' Buch „Herr Vogt", in dem zum erstenmal in der marxistischen Literatur eine vollständige Darstellung der frühen Etappe des Kampfes von Marx und Engels für die proletarische Partei gegeben ist, ist eine der Arbeiten, die das Fundament zu einem echt wissenschaftlichen Studium der Geschichte des Bundes der Kommunisten legten. Neben der von Marx verfaßten Broschüre „Enthüllungen über den Kommunisten-Prozeß zu Köln* und Engels* Artikel „Der Kommunisten-Prozeß zu Köln" (siehe Band 8 unserer Ausgabe) war dieses Buch der Anfang der marxistischen Geschichtsschreibung auf dem Gebiete der Geschichte der internationalen kommunistischen Bewegung. Indem er Vogt als bösartigen Verleumder und gehässigen Menschen kennzeichnet, enthüllt Marx die ganze abstoßende Mentalität dieses Helden der deutschen kleinbürgerlichen Emigrantenkreise. Er entlarvt den falschen Demokratismus Vogts und zeigt jene unschöne Rolle, die Vogt in der deutschen Revolution 1848/49 und in der Schweizer Emigration gespielt hat. Marx nimmt Vogt den Nimbus und verspottet seine Tätigkeit als die eines der typischen feigen und beschränkten Führer der linken kleinbürgerlichen Fraktion des Frankfurter Parlaments und Mitglieds der kurzlebigen Regierung (der „Reichsregentschaft"), die von dem „Rumpfparlament" in der Endphase der Revolution geschaffen worden war. Im Kapitel VI („Vogt und die .Neue Rheinische Zeitung'") zeigt Marx, daß die Tätigkeit Vogts in den Jahren 1848/49 in Wirklichkeit konterrevolutionären Charakter hatte. In einer Reihe von Abschnitten führt Marx Schriftstücke an, die beweisen, daß Vogt, der die proletarischen Revolutionäre verleumderisch der Verbindung mit der Polizei beschuldigte, selbst mehrfach den konterrevolutionären Schweizer Behörden Polizeidienste in ihrem Kampfe gegen die Arbeiter und die demokratischen Organisationen erwiesen hatte. Die Streitschrift von Marx enthält scharfe satirische Äußerungen, welche die Weltanschauung Vogts geißeln, jenen flachen Vulgärmaterialismus, von dem seine Arbeiten auf dem Gebiete der Naturkunde durchdrungen sind. Diese Äußerungen sind nicht nur wohlgezielte Schläge gegen Vogt, sondern auch gegen die ganze Richtung deutscher Vulgärmaterialisten (Büchner, Moleschott und andere). Eine zentrale Stelle in dem Buch „Herr Vogt" nimmt die Entlarvung
Vogts als bezahlten bonapartistischen Agenten ein, wozu er in den fünfziger Jahren wurde. Dem sind die Kapitel VIII, IX und X des Buches gewidmet („Dä-Dä Vogt und seine Studien", „Agentur" und „Patrone und Mitstrolche"). Schon aus den von Vogt im März 1859 - am Vorabend des Krieges von Frankreich und Piemont gegen Österreich - veröffentlichten „Studien zur gegenwärtigen Lage Europas" wie auch aus anderen seiner mündlichen und schriftlichen Auslassungen gewann Marx die Überzeugung von der engeren Verbindung Vogts mit den bonapartistischen Kreisen. In seiner Schrift beweist Marx, daß Vogts „Studien" nichts anderes sind als eine Übertragung der Artikel aus dem „Moniteur", dem offiziellen Organ des Zweiten Kaiserreichs, und der bonapartistischen, im Verlage Dentu in Paris herausgekommenen Propagandaschriften in die deutsche Sprache. Marx betont, daß die gedruckten Auslassungen Vogts von seinen Herren für die ideologische Bearbeitung der öffentlichen Meinung Europas und besonders Deutschlands gebraucht wurden, um Napoleon III. die Durchführung seiner außenpolitischen Abenteuer zu erleichtern. Vogt war nach der treffenden Äußerung von Marx „bloß eins der unzähligen Mundstücke ..., durch die der groteske Bauchredner der Tuilerien sich selbst in fremden Zungen vernehmen ließ" (siehe vorl. Band, S. 516). Marx weist nach, daß Vogt mit einer von den Anführern des Zweiten Kaiserreichs in den verschiedenen Ländern geschaffenen, weitverzweigten Agentur verbunden war. Vogt spielte die Rolle des Werbers der bonapartistischen Agenten, denen er den „französischen Futtertrog" hinhielt. Mit unnachahmlichem Sarkasmus zeichnet Marx „die Patrone und Mitstrolche" Vogts, unter ihnen auch einen Staatsmann wie James Fazy, das Haupt der Genfer Regierung, der eine direkte Abmachung mit Napoleon III. traf und die nationalen Interessen der Schweiz verriet. Indem er Vogt und seine Helfershelfer als Komplicen bei den Intrigen Napoleons III. entlarvte und zeigte, daß Vogt in seiner ganzen politischen Tätigkeit ein Werkzeug der bonapartistischen Intrigen in den demokratischen Kreisen war, warnte Marx vor der Gefahr des Eindringens bonapartistischer Agenten in das demokratische und proletarische Zentrum. Das Werk von Marx, das der bonapartistischen Agentur einen Schlag versetzte, dient bis zur heutigen Zeit als Muster der Entlarvung der weit verbreiteten und bis zum heutigen Tage herrschenden bürgerlichen Methoden der Bestechung, der Benutzung bezahlter Agenten, in Sold genommener Schriftsteller und Journalisten zwecks reaktionärer Propaganda und Zersetzungstätigkeit. Später veröffentlichte, zur Zeit der Abfassung des Pamphlets Marx unbekannte Dokumente bestätigten die Richtigkeit seiner Meinung, daß Vogt
bezahlter bonapartistischer Agent war. In den von der französischen Regierung nach dem Sturz des Zweiten Kaiserreichs veröffentlichten Unterlagen über die Aufwendungen aus den Geheimfonds Louis-Napoleons erwies sich, daß Vogt im August 1859 aus diesen Fonds 40 000 Francs erhalten hat. Die Enthüllung der Beziehungen Vogts zu den bonapartistischen Kreisen wuchs in der Streitschrift von Marx zu einer breiten, allseitigen Entlarvung des bonapartistischen Regimes in Frankreich. Marx und Engels hielten das bonapartistische Frankreich in jener Zeit für eine der Hauptstützen der Reaktion in Europa. Unter diesem wurde der Bonapartismus «eine Regierungsform, die hervorwächst aus dem konterrevolutionären Wesen der Bourgeoisie in einer Zeit der demokratischen Umgestaltungen und der demokratischen Revolution" (W. I. Lenin, Werke, Band 25, Berlin 1960, S. 260) - nicht nur zu einer französischen, sondern zu einer internationalen Erscheinung. Im Fahrwasser der Politik des Zweiten Kaiserreichs, die ihre Netze über ganz Europa ausspannte, befanden sich die Regierungen einiger kleiner Staaten. Die herrschenden Klassen einer Reihe von Ländern - Sardinien, Preußen und andere - zeigten bonapartistische Tendenzen und die Neigung, die Regenten des Zweiten Kaiserreichs nachzuahmen. Den Kampf gegen den Bonapartismus hielten Marx und Engels für eine der Hauptaufgaben des internationalen Proletariats. In „Herr Vogt" zog Marx gewissermaßen die Bilanz seines vielfachen publizistischen Auftretens gegen das Regime Napoleons III. Indem er eine tiefgründige Charakteristik des Wesens des Bonapartismus entwickelte, die von ihm schon in der Schrift „Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte" gegeben war, führt Marx den Nachweis, daß die spezifischen Züge des bonapartistischen Regimes die Politik des Lavierens zwischen den Klassen, die scheinbare Selbständigkeit der staatlichen Behörden, das demagogische Appellieren an alle Gesellschaftsschichten, der verschleierte Schutz der Interessen der ausbeutenden Oberschicht und die Benutzung der reaktionärsten Elemente der Armee als Hauptstütze waren. Die Methoden der Herrschaft der konterrevolutionären Großbourgeoisie in Gestalt der bonapartistischen Diktatur entlarvend, zeigt Marx, daß für das Regime des Zweiten Kaiserreichs die Herrschaft des Polizeiterrors, hemmungslose Börsenspekulationen und das Wüten der Soldateska und zügelloser Abenteurer kennzeichnend waren, und daß zum Arsenal der politischen Mittel dieses Regimes Erpressung, Bestechung, grobe Demagogie, vorgetäuschtes und geheucheltes Kokettieren mit der nationalen und revolutionären Bewegung, die Verführung einzelner Gesellschaftsschichten durch Almosen und die Benutzung krimineller Elemente gehörten.
Marx enthüllt die ganze Fäulnis und Unhaltbarkeit des bonapartistischen Regimes in Frankreich, das von inneren Widersprüchen zerrissen war, und weist nach, daß die gegen das Volk gerichtete Außen- und Innenpolitik Napoleons III. gegen Ende der fünfziger Jahre in eine Sackgasse geraten war, aus der die herrschenden Kreise des Zweiten Kaiserreichs einen Ausweg durch Auslösung eines „lokalen" Krieges gegen Österreich zu finden hofften. Entgegen allen Behauptungen Vogts und anderer bonapartistischer Propagandisten hatte dieser Krieg, wie Marx aufzeigte, nichts mit der Befreiung Italiens von der österreichischen Herrschaft zu tun. Louis Bonaparte und seine Clique verbargen heuchlerisch ihre Kriegsziele unter dieser Flagge, in Wirklichkeit strebten sie danach, das bonapartistische Regime in Frankreich mit Hilfe billig erkaufter Siege zu sichern, das französische Territorium auf Kosten der italienischen Länder zu vergrößern und die Entwicklung der revolutionären Bewegung in Italien aufzuhalten. Marx entlarvt schonungslos das wahre Wesen des demagogischen Spiels der bonapartistischen Kreise mit dem berüchtigten „Nationalitätenprinzip". Sich in der falschen Rolle des „Beschützers der Nationalitäten" zur Schau stellend, auf die nationalen Interessen spekulierend, strebte Louis Bonaparte danach, die nationalen Bewegungen in die konterrevolutionäre Strömung zu lenken und sie für die Festigung der Hegemonie Freinkreichs und die Abrundung seiner Grenzen auszunutzen. In Wirklichkeit war, wie schon die Italienpolitik Louis Bonapartes gezeigt hatte, das Zweite Kaiserreich der schlimmste Feind der wahren nationalen Befreiungsbewegungen. Marx hielt den Umstand, daß gewisse Führer dieser Bewegung sich von der bonapartistischen Demagogie beeinflussen ließen, für eine ernsthafte Bedrohung der Interessen der unterdrückten Völker. Marx brandmarkt auch andere europäische reaktionäre Kräfte, die auf die Weltpolitik Einfluß ausübten. Er entlarvt insbesondere das Abkommen Louis-Napoleons mitPalmerston, dem Vertreter der englischen bürgerlicharistokratischen Oligarchie, das Napoleon III. in der Durchführung des italienischen Abenteuers freie Hand ließ, aber auch das denselben Zielen dienende Übereinkommen zwischen dem bonapartistischen Frankreich und dem zaristischen Rußland. Die Seiten der Streitschrift „Herr Vogt", die der Entlarvung des Bonapartismus gewidmet sind, sind eine scharfe Waffe gegen jeden Versuch der reaktionären Kräfte, die von der Geschichte zum Untergang verurteilten bonapartistischen Traditionen, die gegen das Volk gerichteten Methoden und Verfahren der bonapartistischen Politik neu zu beleben. Das Auftreten von Marx und Engels gegen den Bonapartismus war eng
mit ihrem Kampf für die revolutionär-demokratische Lösung der Frage der Einigung Deutschlands wie auch Italiens verbunden. Sie hielten das bonapartistische Frankreich und seine Hegemonie in Europa für eines der Haupthindernisse auf dem Wege der nationalen Einigung jedes dieser Länder und der Durchführung der notwendigen revolutionär-demokratischen Veränderungen in ihnen. In „Herr Vogt" entlarvte Marx die probonapartistische Position Vogts in dieser Frage. Er stellte auch fest, daß diese Haltung jener gegen das Volk gerichteten und konterrevolutionären Politik entsprach, welche die von der liberalen Bourgeoisie unterstützten preußischen herrschenden Kreise in der Periode der italienischen Krise verfolgten, die danach strebten, die Schwächung Österreichs für die Einigung Deutschlands auf dynastischem Wege unter der Hegemonie des junkerlichen Preußens auszunutzen. Das Auftreten von Marx gegen Vogt und die ihm Gleichgesinnten in der Frage der deutschen und italienischen Einheit war seinem Wesen nach auch eine Antwort an den „königlich-preußischen Sozialisten" Lassalle, der sich auf die Seite des preußischen Nationalismus und Liberalismus geschlagen hatte. In seiner Broschüre „Der italienische Krieg und die Aufgabe Preußens" rechtfertigte Lassalle im wesentlichen die Politik Napoleons III. in Italien und unterstützte den dynastischen Weg zur Einigung Deutschlands, der von der preußenfreundlichen liberalen Bourgeoisie propagiert wurde. Marx schrieb an Engels am 26. November 1859, daß Lassalle tatsächlich „in dasselbe Horn mit Vogt tutete". Den antiproletarischen Ansichten Lassalles, die Marx in seinem Buche einer Kritik unterzog, ohne dessen Namen zu nennen, setzten Marx und Engels den Plan der revolutionär-demokratischen Einigung sowohl Deutschlands als auch Italiens durch Volksrevolutionen und Sturz des reaktionären monarchistischen Regimes entgegen. Im Gegensatz zu Lassalles Taktik, die auf den Sieg Preußens gerichtet war und nicht vom Glauben an die revolutionär-demokratischen Kräfte Deutschlands bestimmt war, „förderte und entwickelte Marx eine selbständige, eine konsequent demokratische, der nationalliberalen FeigheitfeindlichePolitik" (W. I. Lenin, Werke, Band 21, Berlin 1960, S. 130). Marx widerlegt die probonapartistischen außenpolitischen Konzeptionen Vogts und räumt in seiner Arbeit, besonders im Kapitel VIII („DäDä Vogt und seine Studien") der Enthüllung des niederträchtigen Charakters der Außenpolitik der europäischen Staaten seit der Mitte des18.Jahrhunderts bis zu den sechziger Jahren des 19. Jahrhunderts einen bedeutenden Platz ein. Marx und Engels hielten für eine der wichtigsten Aufgaben der proletarischen Revolutionäre, zu lernen, die Geheimnisse der internationalen Politik zu beherrschen, damit sie die Möglichkeit hatten, die diplomatischen
Intrigen und Eroberungspläne der herrschenden Klassen zu entlarven. Sie waren davon überzeugt, daß das Proletariat fähig sei, der chauvinistischen und aggressiven Politik der herrschenden Klassen aktiven Widerstand zu leisten und betonten daher die Notwendigkeit für das Proletariat, in den internationalen Konflikten seine eigene revolutionäre Linie zu beziehen, die auf die volle Verwirklichung der bürgerlich-demokratischen Veränderungen in Europa, die Befreiung der unterdrückten Nationen und die Vorbereitung der Voraussetzungen für den Sieg der proletarischen Revolution ausgerichtet ist. Von dieser Position, der Position des proletarischen Internationalismus, geht Marx auch an die Beleuchtung der internationalen Probleme in seinem Buch „Herr Vogt" heran. Entschieden verurteilt er die Politik der Eroberungen und Annexionen und entlarvt die von der Diplomatie der herrschenden Klassen angewandten Methoden der Einschüchterung und Erpressung, der groben Einmischung in die inneren Angelegenheiten der kleinen Länder und des Aufhetzens der Nationen gegeneinander. In der Streitschrift „Herr Vogt" (Kapitel X „Patrone und Mitstrolche") gibt Marx eine klare Einschätzung der bürgerlichen Presse, deren Funktion es ist, die reaktionäre Politik der herrschenden Klassen zu vertreten und über die Führer der proletarischen Bewegung Lüge und Verleumdung zu verbreiten. Marx entlarvt erbarmungslos die Käuflichkeit, Prinzipienlosigkeit und Minderwertigkeit der bonapartistischen Presse, deren Vertreter „alle samt und sonders ihre Inspiration schöpfen aus einer und derselben erlauchten - Kasse" (siehe vorl. Band, S. 567), auch die bürgerliche Presse Deutschlands und Englands. Indem er sich von dem englischen „liberalen" Organ „Daily. Telegraph" abwendet als von einer „großen papiemen Zentralkloake", in die aller sozialer Unrat gespuckt werde, zeigt Marx, daß solclie Einschätzung dieser typisch bürgerlichen Zeitung auch auf viele andere deutsche, englische, französische, Schweizer usw. Presseorgane ausgedehnt werden kann. Die von Marx entworfenen Bilder der schmutzigen Charaktere der bürgerlichen Presse und die Porträts der literarischen Geschäftemacher, der heruntergekommenen Politikaster und geschickten Unternehmer, die in der Welt der bürgerlichen Journalistik den Ton angeben, bilden eine der starken, in vollem Maße ihre Schärfe und Genauigkeit bewahrenden, entlarvenden Seiten des „Herr Vogt". Einen wichtigen Platz in dem polemischen Werk „Herr Vogt" nimmt die Entlarvung jener kleinbürgerlichen und bürgerlichen Kreise ein, die Marx zur Kategorie der Vulgärdemokraten rechnete (siehe seine Briefe an Engels vom 28. Januar und 3. Februar 1860). Marx hatte die deutschen
Vulgärdemokraten vor Augen, als er im Vorwort zu seinem Pamphlet schrieb, daß eine der Ursachen, die ihn veranlaßten, Vogt eine Abfuhr zu erteilen, darin lag, daß sich hier die Gelegenheit bot, die ganze politische Richtung, zu der Vogt gehörte, zu entlarven. Das Auftreten gegen die Vulgärdemokraten schien Marx notwendig wegen der besonderen Wichtigkeit, die zu diesem Zeitpunkt der Verteidigung der Selbständigkeit der ideologischen und taktischen Positionen der sich bildenden Partei des Proletariats und ihrer Bewahrung vor kleinbürgerlichem Einfluß zukam, aber auch wegen der Schwenkung nach rechts, die die Mehrheit der deutschen Demokraten durchmachte. Seit der Revolution von 1848/49 erlebte die deutsche kleinbürgerliche Demokratie, von der viele Vertreter schon damals im Grunde genommen eine verräterische Rolle spielten, einen Prozeß der Zersetzung und des Verfalls. Ein bedeutender Teil der Demokraten sowohl in Deutschland als auch in der Emigration entartete zu Anhängseln der bürgerlichen Liberalen. Viele von ihnen traten ähnlich wie Vogt als Trabeinten der bonapartistischen Kreise und der deutschen konterrevolutionären Bourgeoisie auf. Marx, der in der Vergangenheit mit Engels zusammen den Vulgärdemokratismus einer Reihe von Führern des deutschen Kleinbürgertums entlarvt hatte (siehe „Die großen Männer des Exils", Band 8 unserer Ausgabe), hielt es für seine parteiliche Pflicht, auch diesmal den Vertretern dieser Richtung die Maske vom Gesicht zu reißen. Marx war sich dessen voll bewußt, daß im Gefolge des Verleumders Vogt außer den Liberalen viele Vulgärdemokraten standen. In den Kapiteln IV und XII seines Buches („Techows Brief" und „Beilagen") verspottet Marx brillant und mit scharfem Witz die Beschränktheit, Banalität, das Philistertum und die politische Unbeständigkeit der Vulgärdemokraten - der Ideologen und Vertreter des deutschen Spießbürgertums. Hinsichtlich der abenteuerlichen Streiche der deutschen kleinbürgerlichen Emigranten Kinkel, Schimmelpfennig, Gögg und Rüge mit der „Revolutionsanleihe" und anderen, ähnlichen Plänen zeigt Marx, daß ihre pseudorevolutionäre Tätigkeit, die von kleinlichen Streitigkeiten und Zänkereien begleitet war, im Grunde genommen den konterrevolutionären Kräften sehr gelegen kam. Die Streitschrift „Herr Vogt" zeichnet sich nicht nur durch die Tiefe und Vielseitigkeit ihres Inhalts aus, sondern auch durch die glänzende Form: ihrem künstlerischen Wert nach steht sie in einer Reihe neben den besten Vorbildern der satirischen Weltliteratur. Die von Marx verwandten Aphorismen und literarischen Gestalten aus vielen bekannten und weniger bekannten Kunstwerken machen seine Kritik an Vogt und anderen Feinden
der Arbeiterbewegung noch schärfer und genauer. „Herr Vogt" zeugt von der ungeheuren Belesenheit Marx' auf dem Gebiete der schönen Literatur. „Es ist sicher die beste polemische Schrift, die Du noch geschrieben", äußerte sich Engels in seinem Briefe an Marx vom 19. Dezember 1860. Die Streitschrift „Herr Vogt" von Marx ist ein vom Kampfgeist der Parteilichkeit und Unversöhnlichkeit den Feinden der proletarischen Bewegung gegenüber durchdrungenes Werk. Hieraus ist auch hauptsächlich die Geringschätzung zu erklären, mit der die opportunistischen Führer der II. Internationale und der deutschen Sozialdemokratie sich dazu verhielten. Da es eine wichtige Etappe im Kampfe von Marx für die Befreiung des Proletariats vom Einfluß der kleinbürgerlichen Ideologie, für die Schaffung der Partei des Proletariats darstellt, bewahrte das Pamphlet „Herr Vogt" seine ungeheure Bedeutung nicht nur als wichtige Quelle zum Studium der Geschichte der internationalen Arbeiterbewegung, des Auftretens von Marx und Engels gegen den Bonapartismus und andere reaktionäre Kräfte, sondern auch gleichzeitig als Muster einer leidenschaftlichen Verteidigung der Interessen der Arbeiterklasse und einer vernichtenden Abfuhr für die gehässigen Gegner des Kommunismus... Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der KPdSU
Von den insgesamt 67 im vorliegenden vierzehnten Band der deutschen Ausgabe veröffentlichten Arbeiten von Marx und Engels aus der „New American Cyclopaedia" erscheinen 53 zum erstenmal in deutscher Sprache. Einige Artikel aus der „New American Cyclopaedia", wie „Austerlitz", „Geschütz", „Angereau" und „Badajoz", die früher unbegründet Marx und Engels zugeschrieben wurden, sind in den vorliegenden Band nicht aufgenommen worden. Die Aufsätze aus der „New American Cyclopaedia" sind - mit Ausnahme des verallgemeinernden Artikels „Armee", der an den Anfang des Bandes gesetzt wurde - nach den Daten ihrer Niederschrift in chronologischer Reihenfolge veröffentlicht, die nicht mit der Ordnung der Veröffentlichung in der Enzyklopädie zusammenfällt, wo sie nach dem Alphabet entsprechend den Anfangsbuchstaben abgedruckt werden. Zu einigen der Artikel von Engels hat die Redaktion der „New American Cyclopaedia"
Ergänzungen gemacht, die in der vorliegenden Ausgabe weggelassen sind, was in jedem Falle in den Anmerkungen vermerkt worden ist. Der die zweite Hälfte des vorliegenden Bandes bildenden Neuausgabe der Streitschrift „Herr Vogt" wurde die Originalausgabe von 1860 zugrunde gelegt und die dort von Marx verwandten Abkürzungen der Zeitungstitel, Verweisungen usw. berücksichtigt. Der Text des vorliegenden Bandes wurde an Hand von Originalen oder Photokopien überprüft. Bei jeder Arbeit ist die für den Abdruck oder die Übersetzung herangezogene Quelle vermerkt. Der größte Teil der Artikel aus der „New American Cyclopaedia" wurde neu übersetzt, die bereits vorliegenden Übersetzungen wurden gründlich überprüft. Die von Marx und Engels angeführten Zitate wurden ebenfalls überprüft, soweit die Quellen zur Verfügung standen. Längere Zitate werden zur leichteren Übersicht in kleinerem Druck gebracht. In den deutschsprachigen Texten sind die Rechtschreibung und Zeichensetzung, soweit vertretbar, modernisiert; der Lautstand der Wörter wurde nicht verändert. Alle in eckigen Klammern stehenden Wörter und Wortteile stammen von der Redaktion. Offensichtliche Druck- oder Schreibfehler wurden stillschweigend korrigiert; in Zweifelsfällen wird in Fußnoten die Schreibweise des Originals angeführt. Fußnoten von Marx und Engels sind durch Sternchen gekennzeichnet, Fußnoten der Redaktion durch eine durchgehende Linie vom Text abgetrennt und durch Ziffern kenntlich gemacht. Zur Erläuterung ist der Band mit Anmerkungen versehen, auf die im Text durch hochgestellte Zahlen in eckigen Klammern hingewiesen wird; außerdem sind ein Literaturverzeichnis, ein Personenverzeichnis, ein Verzeichnis der literarischen und mythologischen Namen, eine Liste der geographischen Namen, ein Verzeichnis der Gewichte, Maße und Münzen sowie eine Erklärung der Fremdwörter und Abkürzungen beigefügt.
Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED
KARL MARX und FRIEDRICH ENGELS
Juli 1857 -November 1860

THE NEW
AMERICÜ CYCLOPiEDIA:
•
faplsr gixüffitsij
w I 1 GfMIRIL KNOWLEDGE.
XSITED B7
GEORGE RIPLEY am> CHARLES A> DANA.
VOLUME L
A-ARAGUAY.
NEW YORK: D. APPLETON AND COMPANY, 346 4 3« BROADWAY. LONDON: 16 LITTLE BEI TAIN. HDCCC.1VUL
Titelblatt des ersten Bandes der „New American Cyclopaedia"
In der „New American Cyclopaedia" erschienen die Artikel von Marx und Engels wie folgt: Band I: Adjutant, Albuera, Alma, Airey, Afghanistan, Verhau, Algerien, Munition Band II: Armee, Arkebuse, Aspern, Angriff, Barbette, Bastion, Bajonett, Barclay de Tolly, Schlacht, Batterie, Armada, Ayacucho, Artillerie Band III: Berthier, Bennigsen, Blum, Bourrienne, Biwak, Blindage, Bonnet, Bern, Bessieres, Bosquet, Bombe, Bombardier, Bombardement, Eombardiergaliote, Bombenschiff, Bombensicher, Brücke, Bernadette, Blücher, Bolivar yPo"nterferm5;§fenheim, Borodino, Bidassoa, Brückeiskopf, Brescia, Bomarsund, Beresford Band IV: Brune, Bugeaud, Kampagne, Kapitän, Karabiner, Karronade. Kartätsche, Brandgeschoß, Patrone, Buda, Katapult, Lager, Birma, Kavallerie Band V: Coehoorn Band VII: Fortifikation Band IX: Infanterie Band XII: Flotte
Friedrich Engels Armee"1
Armee - die organisierte Einheit bewaffneter Menschen, die ein Staat zum Zwecke des offensiven oder defensiven Krieges unterhält. Das ägyptische Heer ist die erste Armee aus der Geschichte des Altertums, über die wir etwas Genaueres wissen. Ihre große Ruhmeszeit fällt mit der Herrschaft von Ramses Il.(Sesostris) zusammen, und die Malereien und Inschriften, die auf den zahlreichen Denkmälern aus der Zeit seiner Herrschaft von seinen Heldentaten berichten, bilden die Hauptquelle unserer Kenntnis über ägyptische Militärangelegenheiten. Die Kriegerkaste Ägyptens war in zwei Klassen geteilt, die hermotybii und die calasirii. In ihrer Blütezeit war die erste 160 000, die andere 250 000 Mann stark. Wahrscheinlich unterschieden sich diese beiden Klassen nur durch Alter oder Dienstzeit voneinander, so daß die calasirii nach einer gewissen Anzahl von Jahren zu den -hermotybii oder zur Reserve übergingen. Die gesamte Armee war in einer Art Militärkolonien angesiedelt, und jedem Mann wurde als Entschädigung für seine Dienste ein reichlicher Bodenanteil gewährt. Diese Kolonien lagen meistens im unteren Teil des Landes, wo Angriffe der benachbarten asiatischen Staaten zu erwarten waren; nur einige Kolonien wurden am oberen Nil angelegt, da die Äthiopier keine sehr gefährlichen Gegner waren. Die Stärke des Heeres lag in seiner Infanterie und besonders in den Bogenschützen. Neben diesen letzteren gab es Fußsoldaten, die verschiedenartig bewaffnet und entsprechend ihrer Bewaffnung in Bataillone'21 aufgeteilt waren: Lanzenträger, Schwertkämpfer, Keulenträger, Schleuderer etc. Die Infanterie wurde von zahlreichen Streitwagen unterstützt, die von je zwei Mann besetzt waren, einem Wagenlenker und einem Bogenschützen. Kavallerie erscheint auf den Denkmälern nicht. Eine vereinzelte Zeichnung, die einen Mann zu Pferde darstellt, wird als der römischen Epoche angehörig betrachtet, und es scheint erwiesen, daß der Gebrauch des Pferdes zum Reiten und die Kavallerie den Ägyptern erst durch ihre asiatischen
Nachbarn bekannt wurde. Nach übereinstimmenden Ansichten der Althistoriker ist sicher, daß sie in einer späteren Periode eine starke Reiterei hatten, die, wie jede Kavallerie im Altertum, an den Flügeln der Infanterie kämpfte. Die Schutzausrüstung der Ägypter bestand aus Schilden, Helmen und Brustharnischen oder Panzerhemden aus verschiedenem Material. Ihre Art, eine befestigte Stellung anzugreifen, zeigt viele der Mittel und Künste, die den Griechen und Römern bekannt waren. Sie verwandten die testudo, das heißt die Schildkröte, die vinea131 und die Sturmleiter; daß sie jedoch auch die Anwendung beweglicher Belagerungstürme kannten und daß sie Mauem unterminierten, wie Sir G.Wilkinson behauptet, ist nur eine Vermutung[4). Seit der Zeit des Psammetich I. wurde ein Korps griechischer Söldner unterhalten, die auch in Unterägypten angesiedelt wurden. Assyrien liefert uns das früheste Beispiel jener asiatischen Heere, die über tausend Jahre lang um den Besitz der Länder zwischen dem Mittelmeer und dem Indus kämpften. Auch dort, wie in Ägypten, sind die Denkmäler die Hauptquelle unserer Informationen. Die Infanterie scheint in ihrer Bewaffnung der ägyptischen ähnlich gewesen zu sein, obwohl der Bogen anscheinend weniger Bedeutung hatte und die Angriffs- und Verteidigungswaffen im allgemeinen besser und ansehnlicher waren. Außerdem gab es dort wegen der größeren Ausdehnung des Reiches mannigfaltigere Waffen. Speer, Bogen, Schwert und Dolch waren die Hauptwaffen. Assyrer aus der Armee des Xerxes werden auch mit eisenbeschlagenen Keulen dargestellt. Die Schutzausrüstung bestand aus einem Helm (oft sehr geschmackvoll gearbeitet), einem Panzerhemd aus Filz oder Leder und einem Schild. Einen wichtigen Teil des Heeres bildeten noch die Streitwagen; diese hatten zwei Mann Besatzung, Wobei der Lenker den Bogenschützen mit seinem Schild decken mußte. Viele von denen, die in Streitwagen kämpfen, sind in langen Panzerhemden dargestellt. Außerdem gab es die Kavallerie, der wir hier zum ersten Male begegnen. Auf den frühesten Skulpturen sitzt der Reiter auf dem bloßen Rücken seines Pferdes, später ist eine ArtPolster eingeführt, und auf einer Skulptur ist ein,hoher Sattel abgebildet, der dem jetzt im Orient üblichen ähnelt. Die Kavallerie kann sich schwerlich von der der Perser und späterer Völker des Orients unterschieden haben: leichte irreguläre Reiterei, in ungeordneten Schwärmen angreifend, leicht zurückzuschlagen von einer gut bewaffneten, festgefügten Infanterie, aber furchtbar für eine ungeordnete oder geschlagene Armee. Demgemäß stand sie im Rang niedriger als die Kämpfer der Streitwagen, die anscheinend die aristokratische Waffengattung der Armee gebildet haben. In der Taktik der Infanterie scheinen einige Fortschritte in Richtung auf regelmäßige Bewegungen und
Formierung in Reih und Glied gemacht worden zu sein. Die Bogenschützen kämpften entweder im ersten Glied, wobei sie jeweils von einem Schildträger gedeckt wurden, oder sie bildeten das hintere Glied, während die ersten und zweiten Glieder, mit Speeren bewaffnet, sich bückten oder knieten, um ihnen das Schießen zu ermöglichen. Bei Belagerungen verstanden sie sich auf den Gebrauch beweglicher Belagerungstürme und aufs Minieren; nach einer Stelle bei Hesekiel151 will es fast scheinen, als errichteten sie eine Art Erdwall oder künstlichen Hügel, um die Mauern der Stadt zu beherrschen - ein primitiver Anfang des römischen agger. Ihre beweglichen und feststehenden Belagerungstürme erbauten sie ebenfalls bis zur Höhe der belagerten Mauer und darüber hinaus, um diese zu beherrschen. Auch der Sturmbock und die vinea wurden von ihnen benutzt, und ihre zahlenmäßig sehr starken Armeen leiteten ganze Flußarme um, damit sie Zugang zu einer schwachen Front des angegriffenen Ortes gewinnen oder das trockene Flußbett als Weg in die Festung benutzen konnten. - Die Babylonier scheinen Armeen gehabt zu haben, die denen der Assyrier glichen, aber genauere Einzelheiten darüber fehlen. Das Persische Reich verdankte seine Größe seinen Begründern, den kriegerischen Nomaden aus dem heutigen Farsistan, einem Reitervolk, bei dem die Kavallerie von Anfang an vorherrschte, wie seitdem in allen orientalischen Armeen, bis vor kurzem der moderne europäische Drill übernommen wurde. Darius Hystaspes schuf ein stehendes Heer, um die eroberten Provinzen niederzuhalten und auch um die häufigen Revolten der Satrapen oder zivilen Statthalter zu verhindern. So hatte jede Provinz ihre Garnison unter einem besonderen Befehlshaber, außerdem befestigte Städte, die von besonderen Truppenabteilungen besetzt waren. Die Provinzen mußten die Kosten für den Unterhalt dieser Truppen tragen. Zu diesem stehenden Heer gehörte auch die Leibwache des Königs, 10 000 ausgewählte Fußsoldaten in goldfunkelnder Rüstung (die „Unsterblichen", Athanatoi), denen auf dem Marsch lange Wagenzüge mit ihren Harems und Dienern sowie Kamele mit Vorräten folgten, außerdem 1000 Hellebardiere, 1000 Mann Reiterwache und zahlreiche Streitwagen, von denen einige mit Sicheln versehen waren. Für Unternehmungen größeren Ausmaßes wurde diese Kriegsmacht als ungenügend erachtet, und in allen Provinzen des Reiches fand eine allgemeine Aushebung statt. Die Masse dieser verschiedenen Kontingente bildete eine wahrhaft orientalische Armee, die aus den verschiedenartigsten Teilen zusammengesetzt war, unterschiedlich in Bewaffnung und Kampfweise und begleitet von einem endlosen Troß und zahllosem Gefolge. Die
Anwesenheit des letzteren erklärt uns die von den Griechen zahlenmäßig so hoch eingeschätzte Stärke der persischen Heere. Die Soldaten waren, ihrer Nationalität entsprechend, mit Bogen, Wurfspießen, Speeren, Schwertern, Keulen, Dolchen, Schleudern usw. bewaffnet. Das Kontingent jeder Provinz hatte seinen eigenen Befehlshaber; nach Herodot scheinen sie in Zehner-, Hunderter-, Tausendergruppen usw. mit Führern für jede dezimale Unterabteilung eingeteilt gewesen zu sein. Die Befehlsgewalt über große Heeresteile oder Heeresflügel wurde im allgemeinen Mitgliedern der königlichen Familie übertragen. In der Infanterie bildeten die Perser und die anderen arischen Nationen (Meder und Baktrer) die Elite. Sie waren mit Bogen, Speeren mittlerer Größe und einem kurzen Schwert bewaffnet; der Kopf war durch eine Art Turban geschützt und der Körper durch einen mit eisernen Schuppen bedeckten Mantel; der Schild war meist Flechtwerk. Doch diese Elite wurde ebenso wie die übrige persische Infanterie elend geschlagen, sobald sie auch nur den kleinsten Einheiten der Griechen gegenüberstand, und ihre schwerfälligen und ungeordneten Haufen scheinen zu jeglichem Widerstand, außer einem passiven gegenüber den ersten Phalangen von Sparta und Athen, völlig unfähig gewesen zu sein. Zeugnisse dafür sind Marathon, Platää, Mykale und die Thermopylen.[6J Die Streitwagen, die in der persischen Armee das letzte Mal in der Geschichte erscheinen, mögen auf ganz ebenem Gelände nützlich gewesen sein, wenn sie gegen einen so bunten Haufen, wie ihn das persische Fußvolk selbst darstellte, gerichtet waren, aber gegen eine feste Masse von Speerträgern, wie sie die Griechen bildeten, oder gegen leichte Truppen, die sich die Unebenheit des Bodens zunutze machten, waren sie mehr als nutzlos. Das geringste Hindernis brachte sie zum Stehen. In der Schlacht scheuten die Pferde, und nunmehr ungezügelt, stampften sie die eigene Infanterie nieder. Was die Kavallerie betrifft, so liefern uns die früheren Perioden des Reiches wenig Beweise für ihre Vortrefflichkeit. Auf der Ebene von Marathon - einem guten Kavalleriegelände - befanden sich 10 000 Berittene, dennoch konnten sie die Reihen der Athener nicht sprengen. In späteren Zeiten zeichnete sich die persische Kavallerie am Granikos'71 aus, wo sie, in einer Linie formiert, die Spitzen der makedonischen Kolonnen überfiel, als diese aus den Furten des Flusses hervorkamen, und sie über den Haufen rannte, bevor sie sich entfalten konnten. So widersetzte sich die persische Kavallerie erfolgreich längere Zeit der Avantgarde Alexanders unter Ptolemäus bis zum Eintreffen des Hauptkorps, an dessen Flanken die leichten Truppen manövrierten, woraufhin die persische Kavallerie, die keine zweite Linie oder Reserve hatte, sich zurückziehen mußte. Aber zu dieser Zeit
war das persische Heer durch das Eindringen eines griechischen Elements in Form griechischer Söldner gestärkt worden, die bald nach Xerxes vom König in Sold genommen wurden, und die Kavallerietaktik, die von Memnon am Granikos angewandt wurde, ist so ausgesprochen unasiatisch, daß wir sie in Ermangelung genauer Informationen ohne weiteres griechischem Einfluß zuschreiben können. Die Armeen Griechenlands sind die ersten, von deren detaillierter Organisation wir umfassende und genaue Kenntnis besitzen. Man kann sagen, daß mit ihnen die Geschichte der Taktik, besonders der Infanterietaktik, beginnt. Ohne bei einem Bericht über das Kriegssystem des heroischen Zeitalters von Griechenland zu verweilen, wie es bei Homer beschrieben wird, als die Reiterei unbekannt war, der Adel und die Anführer in Streitwagen kämpften oder zu einem Zweikampf mit einem ebenbürtigen Gegner aus dem Wagen stiegen, und als die Infanterie wenig besser gewesen zu sein scheint als die der Asiaten, gehen wir sogleich über zur militärischen Stärke Athens in seiner Blütezeit. In Athen war jeder frei geborene Mann zum Kriegsdienst verpflichtet. Nur die Inhaber von bestimmten öffentlichen Ämtern und in früheren Zeiten die vierte oder ärmste Klasse der Freien waren ausgenommen.[8-1 Es war ein Milizsystem, das auf Sklaverei fußte. Jeder Jugendliche war bei Erreichung seines 18. Lebensjahres verpflichtet, 2 Jahre Dienst zu tun, besonders beim Schutz der Grenzen. Während dieser Zeit wurde seine militärische Ausbildung abgeschlossen. Danach blieb er bis zu seinem 60. Lebensjahr dienstpflichtig. Im Kriegsfalle setzte die Volksversammlung die Anzahl der Männer fest, die eingezogen werden sollten. Nur in äußersten Fällen griff man zu levdes en masse (panstratia). Die strategi, von denen jährlich 10 vom Volke gewählt wurden, mußten diese Truppen ausheben und organisieren, so daß die Männer eines jeden Stammes (Phyle) je eine Einheit unter einem Phylarch bildeten. Die Phylarchen wurden ebenso wie die Taxiarchen oder Hauptleute der Einheiten vom Volke gewählt. Dieses ganze Aufgebot bildete die schwere Infanterie (hoplitae), bestimmt für die Phalanx oder tiefe Linienformation der Speerkämpfer, die ursprünglich die ganze bewaffnete Streitkraft bildete und später, nachdem leichte Truppen und Kavallerie hinzugekommen waren, ihre Hauptstütze blieb - das Korps, das die Schlacht entschied. Die Phalanx wurde verschieden tief formiert; wir finden Phalangen erwähnt, die 8, 12 und 25 Mann tief waren. Die Rüstung der Hopliten bestand aus einem Brustharnisch oder Corselet, Helm, ovalen Schild, Speer und kurzen Schwert. Die Stärke der athenischen Phalanx war der Angriff; ihre Attacke war wegen ihres heftigen Stoßes berühmt, besonders nachdem Miltiades
bei Marathon die Beschleunigung des Schrittes während des Angriffs eingeführt hatte, so daß sie im Lauf den Feind überfiel. In der Defensive war ihr die festere und geschlossenere Phalanx Spartas überlegen. Während bei Marathon die gesamte Streitmacht der Athener aus einer schwerbewaffneten Phalanx von 10 000 Hopliten bestand, hatten sie bei Platää außer 8000 Hopliten die gleiche Anzahl leichter Truppen. Die drohende Gefahr der persischen Einfälle machte eine Erweiterung der Militärdienstpflicht erforderlich; die ärmste Klasse, die der Theten, wurde aufgeboten. Sie wurden zu leichten Truppen formiert (gymnetae, psili), die keinerlei Schutzausrüstung oder nur einen runden Schild hatten und mit einem Handspeer und Wurfspeeren bewaffnet waren. Mit der Ausdehnung der Macht Athens wurden seine leichten Truppen durch Kontingente seiner Bundesgenossen191 und sogar durch Söldnertruppen verstärkt. Akarnanen, Atolier und Kreter, berühmt als Bogenschützen und Schleuderer, kamen hinzu. Eine zwischen ihnen und der hoplitae liegende Art von Truppen wurde gebildet, die peltastae, die ähnlich wie die leichten Truppen bewaffnet, aber imstande war, eine Stellung zu besetzen und zu halten. Sie hatte jedoch wenig Bedeutimg, bis Iphikrates sie nach dem Peloponnesischen Krieg1101 reorganisierte. Die leichten Truppen der Athener genossen wegen ihrer Intelligenz und ihrer Schnelligkeit sowohl im Entschluß als auch in der Ausführung einen guten Ruf. Bei mehreren Gelegenheiten, wahrscheinlich auf schwierigem Gelände, widerstanden sie sogar der Phalanx Spartas erfolgreich. Die athenische Kavallerie wurde zu einer Zeit eingeführt, als die Republik schon reich und mächtig war. Das gebirgige Gelände Attikas war für diese Waffengattung ungünstig, doch die Nachbarschaft von Thessalien und Böotien - Länder, reich ein Pferden und daher die ersten, die eine Reiterei bildeten - veranlaßte bald deren Einführung in den anderen Staaten Griechenlands. Die athenische Kavallerie, die erst 300, dann 600 und sogar 1000 Mann stark war, setzte sich aus den reichsten Bürgern zusammen und bildete sogar in Friedenszeiten ein stehendes Korps. Sie war eine sehr wirksame Truppe, äußerst wachsam, intelligent und kühn. In der Schlacht war sie ebenso wie die leichten Truppen im allgemeinen an den Flügeln der Phalanx aufgestellt. In späteren Zeiten unterhielten die Athener auch 200 Söldner berittener Bogenschützen (hippotoxotae). Der athenische Soldat erhielt bis zur Zeit des Perikles keine Löhnung. Danach wurden 2 Oboli (außerdem 2 weitere für Proviant, den der Soldat auftreiben mußte) gegeben, und manchmal bekamen selbst die Hopliten nicht mehr als 2 Drachmen. Die unteren Führer erhielten doppelte Löhnung, Reiter dreifache, Befehlshaber vierfache. Die schwere Kavallerie kostete allein
in Friedenszeiten 40 Talente (40 000 Dollar) pro Jahr, während des Krieges bedeutend mehr. Schlachtordnung und Kampfweise waren äußerst einfach: Die Phalanx bildete das Zentrum, wobei die Männer ihre Speere in Angriffsstellung brachten und die ganze Front mit ihren Schilden deckten. Sie griffen die feindliche Phalanx in einer parallelen Front an. Wenn der erste Ansturm nicht genügte, um die Schlachtordnung des Feindes zu durchbrechen, wurde die Schlacht im Nahkampf mit dem Schwert entschieden. Gleichzeitig griffen die leichten Truppen und die Kavallerie entweder die entsprechenden Truppen des Feindes an oder versuchten an der Flanke und im Rücken der Phalanx zu operieren und sich jede dort eintretende Unordnung zunutze zu machen. Im Falle eines Sieges nahmen sie die Verfolgung auf, im Falle einer Niederlage deckten sie den Rückzug so gut wie möglich. Die leichten Truppen und die Kavallerie wurden auch für Kundschafterdienste und für Streifzüge verwandt; sie beunruhigten unablässig den Feind auf dem Marsch, besonders wenn er durch einen Engpaß mußte, und versuchten seinen Troß und die Nachzügler gefangenzunehmen. Die Schlachtordnung war also sehr einfach: Die Phalanx kämpfte immer als Ganzes; ihre Unterteilung in kleinere Einheiten hatte keine taktische Bedeutung, denn deren Kommandeure hatten keine andere Aufgabe, als darauf zu achten, daß die Ordnung der Phalanx nicht gestört oder zumindest schnell wiederhergestellt wurde. Worin die Stärke der athenischen Heere während der Perserkriege bestand, haben wir oben an einigen Beispielen gezeigt. Zu Beginn des Peloponnesischen Krieges betrug ihre Streitmacht 13 000 Hopliten für den Felddienst, 16 000 (die jüngsten und ältesten Soldaten) für den Garnisondienst, 1200 Reiter und 1600 Bogenschützen. Nach den Berechnungen von Böckh waren die Truppen, die gegen Syrakus geschickt wurden, 38 560 Mann stark, nachgesandte Verstärkungen 26 000 Mann, im ganzen fast 65 000 Mann. Nach dem vollständigen Zusammenbruch dieses militärischen Unternehmens'111 war Athen ebenso erschöpft wie Frankreich nach dem russischen Feldzug von 1812. Sparta war Griechenlands Militärstaat par excellence. Wenn die allgemeine gymnastische Erziehung der Athener die Beweglichkeit ebensosehr wie die physische Stärke des Körpers entwickelte, so richteten die Spartaner ihr Augenmerk vorwiegend auf Stärke, Ausdauer und Härte. Sie schätzten Sündhaftigkeit in den Reihen und militärische Ehre höher als Intelligenz. Der Athener wurde so ausgebildet, als wäre er für den Kampf bei den leichten Truppen bestimmt, im Kriege jedoch erhielt er einen festen Platz in der schweren Phalanx. Der Spartaner wurde im Gegensatz
dazu nur zum Dienst in der Phalanx und zu weiter nichts erzogen. Daraus ergab sich, daß, solange die Phalanx die Schlacht entschied, der Spartaner am Ende im Vorteil war. In Sparta wurde jeder freie Bürger von seinem 20. bis 60. Lebensjahr in Armeelisten geführt. Die ephori legten die Anzahl der Auszuhebenden fest, und im allgemeinen wurden Männer mittleren Alters zwischen 30 und 40 Jahren ausgewählt. Wie in Athen wurden die Männer aus gleichemStamm oder gleicher Gegend in die gleiche Truppeneinheit eingereiht. Die Organisation des Heeres war auf Brüderschaften (enomotiae) aufgebaut, die von Lykurg eingeführt worden waren, wovon 2 eine Pentekostys bildeten; 2 Pentekostyen wurden zu einem Lochos vereinigt und 8 Pentekostyen oder 4 Lochen zu einer Mora. Das war die Organisation zu Xenophons Zeiten; in früheren Perioden scheint sie variiert zu haben. Die Stärke einer Mora wird unterschiedlich von 400 bis 900 Mann angegeben und soll zu einer bestimmten Zeit 600 Mann betragen haben. Diese verschiedenen Truppenkörper freier Spartaner bildeten die Phalanx. Sie bestand aus Hopliten, die mit einem Speer, einem kurzen Schwert und einem um den Hals befestigten Schild bewaffnet waren. Später führte Kleomenes den großen karischen Schild ein, der mittels eines Bandes am linken Arm befestigt war und beide Hände des Soldaten frei ließ. Die Spartaner betrachteten es für ihre Männer als entehrend, nach einer Niederlage ohne Schild zurückzukehren. Das Zurückbringen des Schildes bewies, daß der Rückzug in guter Ordnung und in geschlossener Phalanx erfolgt war, während einzelne Flüchtlinge, die um ihr Leben liefen, natürlich den plumpen Schild wegwerfen mußten. Die spartanische Phalanx hatte im allgemeinen eine Tiefe von 8 Mann, aber manchmal wurde die Tiefe dadurch verdoppelt, daß man einen Flügel hinter den anderen stellte. Die Männer scheinen im Schritt marschiert zu sein; auch einige elementare Evolutionen waren gebräuchlich, wie der Frontwechsel nach hinten durch Kehrtwendung eines jeden Mannes, der Vormarsch oder das Zurückziehen eines Flügels durch Schwenkung etc., doch scheinen sie erst in einer späteren Periode eingeführt worden zu sein. In ihrer Blütezeit kannte die spartanische Phalanx ebenso wie die der Athener nur den Angriff von parällelen Fronten. Die Reihen waren auf dem Marsch 6 Fuß voneinander entfernt, beim Angriff 3 Fuß und in einer Position zur Abwehr des Angriffs nur 1% Fuß. Die Armee wurde von einem der Könige befehligt, der mit seinem Gefolge (damosia) eine Stellung im Zentrum der Phalanx einnahm. Später, als die Anzahl der freien Spartaner beträchtlich zurückgegangen war, wurde die Stärke der Phalanx durch eine Auswahl unterworfener Periöken1121 aufrechterhalten. Die Kavallerie betrug nie mehr
als ungefähr 600 Mann, die in Trupps (ulami) von 50 Mann eingeteilt waren. Sie deckte nur die Flanken. Außerdem bestand eine Einheit von 300 Berittenen, die Elite der Jugend Spartas, doch saßen sie in der Schlacht ab und bildeten um den König eine Art Leibgarde von Hopliten. Als leichte Truppen gab es die Skiriten, Bewohner der Berge bei Arkadien, die gewöhnlich den linken Flügel deckten. Die Hopliten der Phalanx hatten außerdem Heloten1131 als Diener, die in der Schlacht als Plänkler kämpfen sollten; so brachten bei Platää die 5000 Hopliten 35 000 leichtbewaffnete Heloten mit, doch finden wir in der Geschichte nichts über deren Taten verzeichnet. Nach dem Peloponnesischen Krieg erfuhr die einfache Taktik der Griechen beachtliche Veränderungen. In der Schlacht bei Leuktra[141 mußte sich Epaminondas mit einer kleinen Streitmacht von Thebanern der weit zahlreicheren und bis dahin unüberwindlichen spartanischen Phalanx entgegenstellen. Der gewöhnliche parallele Frontalangriff wäre hier die sichere Niederlage gewesen, da beide Flügel des Epaminondas von der längeren Front des Feindes überflügelt worden wären. Anstatt in Linie vorzurücken, formierte Epaminondas seine Armee zu einer tiefen Kolonne und marschierte in Richtung auf den Flügel der spartanischen Phalanx, auf dem sich der König aufhielt. Es gelang ihm, die Linie der Spartaner an diesem, dem entscheidenden Punkt zu durchbrechen. Dann ließ er seine Truppen eine Schwenkung machen, und indem sie sich nach beiden Seiten bewegten, umgingen sie die durchbrochene Linie der Spartaner, die keine neue Front bilden konnten, ohne ihre taktische Ordnung zu verlieren. Bei der Schlacht von Mantinea1151 formierten die Spartaner ihre Phalanx mit größerer Tiefe, aber trotzdem brach die thebanische Kolonne wieder durch. Agesilaos in Sparta, Timotheos, Iphikrates und Chabrias in Athen führten ebenfalls Änderungen in der Taktik der Infanterie ein. Iphikrates verbesserte die peltastae, eine Art leichter Truppen, die jedoch im Notfalle fähig waren, in Linie zu kämpfen. Sie waren mit einem kleinen runden Schild, einem Koller aus festem Leinen und einem langen Holzspeer bewaffnet. Chabrias ließ die ersten Glieder der Phalanx, wenn sie in der Verteidigung waren, niederknien, um den Angriff des Feindes aufzufangen. Volle Karrees, andere Kolonnen etc. wurden eingeführt, und demgemäß bildete die Entfaltung einen Bestandteil der elementaren Taktik. Zur gleichen Zeit wurde der leichten Infanterie aller Gattungen größere Aufmerksamkeit geschenkt. Mehrere Waffengattungen wurden den barbarischen und halbbarbarischen Nachbarn der Griechen entlehnt, wie Bogenschützen, beritten und zu Fuß, Schleuderer etc.
Die Mehrzahl der Soldaten dieser Periode bestand aus Söldnern. Die wohlhabenden Bürger fanden es bequemer, einen Ersatzmann zu bezahlen, als selbst Dienst zu tun. Der Charakter der Phalanx als des ausgesprochen nationalen Teiles der Armee, zu dem nur die freien Bürger des Staates zugelassen waren, litt so unter dieser Beimischung von Söldnern, die kein Bürgerrecht besaßen. Kurz vor Beginn der makedonischen Epoche wurden Griechenland und seine Kolonien ebensosehr ein Markt für Glücksritter und Soldner wie die Schweiz im 18. und 19. Jahrhundert. Die ägyptischen Könige hatten schon frühzeitig ein Korps griechischer Truppen gebildet. Später gab auch der persische König seiner Armee mit der Zulassung einer Einheit griechischer Söldner eine gewisse Festigkeit. Die Anführer dieser Einheiten waren regelrechte Condottieri, geradeso wie die Italiens im 16. Jahrhundert. Während dieser Zeit wurden, besonders bei den Athenern, Kriegsmaschinen eingeführt, die Steine, Pfeile und Brandgeschosse schleuderten. Schon Perikles benutzte einige ähnliche Maschinen bei der Belagerung von Samos[16]. Bei Belagerungen wurde eine Kontravallationslinie mit Graben und Brustwehr angelegt, die den Ort einschloß, und versucht, die Kriegsmaschinen in beherrschender Stellung nahe der Mauern aufzustellen. Um die Mauern zum Einsturz zu bringen, wurde gewöhnlich miniert. Beim Angriff bildete die Kolonne den synaspismus, das heißt, die äußeren Reihen hielten ihre Schilde vor sich, und die inneren Reihen hielten sie über ihre Köpfe, um ein Dach (bei den Römern testudo genannt) gegen die Wurfgeschosse des Feindes zu bilden. Während so die griechische Kriegskunst hauptsächlich darauf gerichtet war, das nachgiebige Material der Söldnerhaufen in allerlei neue und künstliche Formationen zu bringen und neue Arten leichter Truppen anzuwenden oder zu erfinden zum Nachteil der alten dorischen schweren Phalanx, die zu jener Zeit allein Schlachten entscheiden konnte, wuchs eine Monarchie heran, die. durch Annahme edler wirklichen Verbesserungen einen Truppenkörper schwerer Infanterie von so kolossalem Ausmaß schuf, daß keine Armee, mit der er in Berührung kam, seinem Angriff widerstehen konnte. Philipp von Makedonien formierte ein stehendes Heer von ungefähr 30 000 Mann Infanterie und 3000 Mann Kavallerie. Der Hauptteil der Armee war eine riesige Phalanx von ungefähr 16 000 oder 18 000 Mann, die nach dem Prinzip der spartanischen Phalanx, aber mit verbesserter Bewaffnung, aufgebaut war. Der kleine griechische Schild wurde durch den großen länglichen karischen Schild ersetzt und der mittelgroße Speer durch den makedonischen Spieß (sarissa) von 24 Fuß Länge. Die Tiefe dieser Phalanx
variierte unter Philipp von 8 bis 10, 12 oder 24 Mann. Durch die riesige Länge der Spieße konnte, wenn sie nach vorn ausgerichtet waren, jedes der 6 vorderen Glieder die Spitzen aus dem ersten Glied hervorragen lassen. Der reguläre Vormarsch einer so langen Front von 1000 bis 2000 Mann setzt eine Vollkommenheit der militärischen Grundausbildung voraus, mit der man sich daher ständig beschäftigte. Alexander vervollständigte diese Organisation. Seine Phalanx war normalerweise 16384 Mann stark, das heißt 1024 Mann nebeneinander und 16 Mann tief. Die 16 Mann starke Reihe (Lochos) wurde von einem Lochagos geführt, der in der Frontreihe stand. 2 Reihen bildeten eine Dilochia, 2 Dilochien eine Tetrarchia, 2 Tetrarchien eine Taxis, von der wieder je 2 eine Xenagia oder Syntagma, 16 Mann nebeneinander und 16 Mann tief, bildeten. Dies war die Einheit zur Entfaltung der Kräfte. Marschiert wurde in Kolonnen von Xenagien mit 16 Mann nebeneinander. 16 Xenagien (die 8 Pentakosiarchien oder 4 Chiliarchien oder 2 Telarchien entsprachen) bildeten eine kleine Phalanx, 2 kleine Phalangen eine Diphalangia und 4 eine Tetraphalangia oder die eigentliche Phalanx. Jede dieser Unterabteilungen hatte ihren entsprechenden Kommandeur. Die Diphalangia des rechten Flügels wurde Kopf genannt, die des linken Flügels Schwanz oder Nachhut. Immer wenn eine außerordentliche Festigkeit erforderlich war, nahm der linke Flügel hinter dem rechten Aufstellung und bildete eine Front von 512 Mann mit 32 Mann Tiefe. Andererseits konnte dadurch, daß man die 8 hinteren Glieder zur Linken der vorderen Glieder aufmarschieren ließ, die Ausdehnung der Front verdoppelt und deren Tiefe auf 8 Mann reduziert werden. Der Abstand zwischen den Reihen und Gliedern war dem der Spartaner ähnlich, doch war die geschlossene Ordnung so kompakt, daß sich der einzelne Soldat in der Mitte der Phalanx nicht drehen konnte. In der Schlacht wurden keine Abstände zwischen den Unterabteilungen der Phalanx gestattet; / das Ganze bildete eine ununterbrochene Linie, die en muraille angriff. Die Phalanx wurde ausschließlich von makedonischen Freiwilligen gebildet, obwohl nach der Eroberung Griechenlands1171 auch Griechen eintreten konnten. Die Soldaten waren alle schwerbewaffnete Hopliten. Außer Schild und Spieß trugen sie Helm und Schwert, obwohl der Nahkampf mit dieser Waffe nach dem Angriff dieses Waldes von Spießen nicht sehr oft erforderlich gewesen sein kann. Allerdings lag der Fall anders, wenn die Phalanx der römischen Legion standhalten mußte. Das ganze System der Phalanx litt seit den frühesten dorischen Zeiten bis zum Zusammenbruch des makedonischen Reiches unter einem großen Nachteil; ihm fehlte die Beweglichkeit. Diese langen, tiefen Linien konnten sich nur auf einer gleichmäßigen
und offenen Ebene geordnet und regelmäßig bewegen. Jedes Hindernis zwang die Phalanx zur Kolonnenbildung, eine Form, in der sie nicht aktionsfähig war. Überdies hatte sie keine zweite Linie oder Reserve. Sobald ihr also eine Armee gegenübertrat, die in kleineren Einheiten formiert und geeignet war, Geländeschwierigkeiten zu überwinden, ohne die eigene Kampfordnung zu - zerstören, und die über mehrere, einander unterstützende Linien verfügte, konnte die Phalanx es nicht verhindern, auf unebenem Gelände zu kämpfen, wo ihr neuer Gegner sie völlig zerschlug. Jedoch solchen Gegnern, wie sie Alexander bei Arbela[18] hatte, müssen seine 2 großen Phalangen unbesiegbar erschienen sein. Außer dieser schweren Linieninfanterie hatte Alexander eine Elite von 6000 hypaspistae, noch schwerer bewaffnet, mit noch größeren Schilden und längeren Spießen. Seine leichte Infanterie bestand aus argyraspides mit kleinen silberbeschlagenen Schilden und aus zahlreichen Peltasten; diese beiden Truppen waren in Halbphalangen organisiert von normalerweise 8192 Mann, die imstande waren, entweder in geöffneter Ordnung oder in Linie zu kämpfen wie die Hopliten, und ihre Phalanx hatte oft den gleichen Erfolg. Die makedonische Kavallerie setzte sich aus jungen makedonischen und thessalischen Adligen zusammen; später kam eine Reitereinheit des eigentlichen Griechenlands hinzu. Diese war in Eskadronen (ilae) eingeteilt, von denen allein der makedonische Adel 8 bildete. Sie waren das, was wir schwere Kavallerie nennen würden; sie trugen einen Helm, einen Küraß und einen Beinhamisch aus eisernen Schuppen zum Schutze der Beine und waren mit einem langen Schwert und einem Spieß bewaffnet. Auch das Pferd trug einen eisernen Kopfschutz. Dieser Kavallerie, den cataphracti, wurde sowohl von Philipp als auch von Alexander große Aufmerksamkeit geschenkt. Letzterer verwandte sie zu seinem entscheidenden Manöver bei Arbela, als er zuerst einen Flügel der Perser schlug und verfolgte und dann, indem er ihr Zentrum umging, dem anderen Flügel in den Rücken fiel. Die Kavallerie griff in verschiedenen Formationen an: in Linie, in gewöhnlicher rechtwinkliger Kolonne, in rauten- oder keilförmiger Kolonne. Die leichte Kavallerie hatte keine Schutzausrüstung; sie trug Wurfspeere und leichte, kurze Lanzen. Dazu kam noch ein Korps von arcobalistae oder berittenen Bogenschützen, die als Vorposten, Patrouillen, Kundschafter und allgemein für die irreguläre Kriegführung dienten. Dies waren die Kontingente der thrakischen und illyrischen Stämme, die außerdem einige Tausend Mann irreguläre Infanterie stellten. Eine neue Waffengattung, die Alexander ins Leben rief, erfordert deshalb unsere Aufmerksamkeit, weil sie in unserer Zeit nachgeahmt wurde, die dimachae, berittene Truppen, die entweder
als Kavallerie oder als Infanterie kämpfen sollten. Die Dragoner des 16. und der folgenden Jahrhunderte sind eine vollendete Kopie davon, wie wir weiterhin sehen werden. Wir besitzen jedoch keine Unterlagen darüber, ob diese hybriden Truppen der Antike in ihrer doppelten Aufgabe erfolgreicher waren als die modernen Dragoner. So sah die Zusammensetzung des Heeres aus, mit dem Alexander das Land zwischen dem Mittelmeer, dem Oxus und dem Satledsch eroberte. Was die Stärke des Heeres betrifft, so bestand es bei Arbela aus 2 großen Phalangen der Hopliten (sagen wir 30 000 Mann), 2 Halbphalangen der Peltasten (16000), 4000 Mann Kavallerie und 6000 Mann irregulären Truppen, im ganzen ungefähr 56 000 Mann. Am Granikos betrug seine Streitmacht aller Waffengattungen 35 000 Mann, von denen 5000 Mann Kavallerie waren. Über die karthagische Armee wissen wir keine Einzelheiten, sogar die Stärke der Streitmacht, mit der Hannibal die Alpen überquerte, ist umstritten. Die Heere der Nachfolger Alexanders zeigen keine Verbesserungen seiner Formationen; die Einführung von Elefanten war nur von kurzer Dauer. Diese Tiere waren, wenn sie durch Feuer scheu wurden, für ihre eigenen Truppen gefährlicher als für den Feind. Die späteren griechischen Armeen (unter dem Achäischen Bund'191) wurden teils nach dem makedonischen, teils nach dem römischen System formiert. Die römische Armee bietet uns das vollständigste System der Infanterietaktik, das zu einer Zeit entwickelt wurde, als das Schießpulver noch unbekannt war. Die Vorherrschaft der schweren Infanterie und kompakter Einheiten bleibt erhalten, doch es kommen hinzu: die Beweglichkeit getrennter kleinerer Einheiten, die Möglichkeiten des Kampfes auf unebenem Boden, die Aufstellung mehrerer Linien hintereinander, teils als Unterstützung und Hilfe, teils sogar als mächtige Reserve, und schließlich ein Ausbildungssystem des einzelnen Soldaten, das sogar noch zweckmäßiger war als das System Spartas. Infolgedessen überwanden die Römer jede ihnen entgegentretende Kriegsmacht, die makedonische Phalanx ebenso wie die numidische Reiterei. In Rom war jeder Bürger vom 17. bis 45. oder 50. Lebensjahr dienstpflichtig, wenn er nicht zur niedrigsten Klasse gehörte oder in 20 Feldzügen zu Fuß oder in 10 als Reiter gedient hatte. Gewöhnlich wurden nur die jüngeren Männer ausgewählt. Der Drill des Soldaten war sehr streng und darauf gerichtet, die körperlichen Kräfte in jeder denkbaren Weise zu entwickeln. Laufen, Springen, Voltigieren, Klettern, Ringen, Schwimmen, erst nackt, dann mit voller Ausrüstung, wurden neben der regulären Aus
bildung im Gebrauch der Waffen und in den verschiedenen Bewegungen der Truppen ständig geübt. Lange Märsche in schwieriger Marschordnung, wobei jeder Soldat 40-60 Pfund trug, wurden in einem Tempo von 4 Meilen die Stunde durchgeführt. Auch die Anwendung von Schanzzeug und das Aufwerfen verschanzter Lager in kurzer Zeit waren ein Teil der militärischen Ausbildung, und nicht nur die Rekruten, sondern sogar die Veteranenlegionen mußten sich diesen Übungen unterziehen, um ihre Körper frisch und gelenkig zu erhalten und gegenüber Strapazen und Entbehrungen abgehärtet zu bleiben. Solche Soldaten waren in der Tat imstande, die Welt zu erobern. In der Blütezeit der Republik gab es im allgemeinen 2 Konsular-Armeen, von denen jede aus 2 Legionen und aus den Kontingenten der Bundesgenossen (bei der Infanterie gleich stark, bei der Kavallerie doppelt so stark wie die römischen) bestand. Die Aushebung der Truppen geschah in einer allgemeinen Bürgerversammlung auf dem Kapitol1 oder dem Campus Martius2; von jedem Tribus1-201 wurde die gleiche Anzahl Männer genommen, die wiederum gleichmäßig auf die 4 Legionen verteilt wurden, bis die erforderliche Anzahl erreicht war. Sehr oft traten Bürger, die wegen ihres Alters oder ihrer Teilnahme an zahlreichen Feldzügen vom Dienst befreit waren, wieder als Freiwillige ein. Die Rekruten wurden dann vereidigt und entlassen, bis mein sie wieder brauchte. Bei der Einberufung wurden die jüngsten und ärmsten als velites genommen, die nächsten - dem Alter und dem Vermögen nach - als hastati und principes und die ältesten und reichsten als triarii. Jede Legion zählte 1200 velites, 1200 hastati, 1200 principes, 600 triarii und 300 Reiter (Ritter1211), im ganzen 4500 Mann. Die hastati, principes und triarii waren in je 10 Manipel oder Kompanien aufgeteilt und zu jedem Manipel gehörte eine gleiche Anzahl velites. Diese velites (rorarii, accensi, ferentarii) bildeten die leichten Truppen der Legion und standen gemeinsam mit der Kavallerie auf ihren Flügeln. Die hastati bildeten die erste, die principes die zweite Linie; sie waren ursprünglich mit Speeren bewaffnet. Die triarii bildeten die Reserve und waren mit dem pilum bewaffnet, einem kurzen, aber außerordentlich schweren und gefährlichen Speer, den sie in die vordersten Glieder des Feindes warfen, unmittelbar bevor sie den Nahkampf mit dem Schwert begannen. Jeder Manipel wurde von einem Zenturio befehligt, der einen zweiten Zenturio als Stellvertreter hatte. Die Zenturionen bildeten in der ganzen Legion eine Rangordnung,
1 Tempelburg des alten Rom - s Stätte der Volksversammlungen und Exerzierplatz im alten Rom
und zwar vom niedrigsten, dem zweiten Zenturio des letzten oder zehnten Manipels der hastati bis zum ersten Zenturio des ersten Manipels der triarii (primus pilus), der bei Abwesenheit eines höheren Befehlshabers sogar das Kommando über die ganze Legion übernahm. Im allgemeinen befehligte der primus pilus alle triarii, ebenso wie der primus princeps (der erste Zenturio des ersten Manipels der principes) alle principes und der primus hastatus alle hastati der Legion befehligte. In einer früheren Zeit wurde die Legion abwechselnd von ihren 6 Kriegstribunen befehligt; jeder von ihnen übernahm das Kommando für 2 Monate. Nach dem ersten Bürgerkrieg1221 wurden Legaten als ständige Befehlshaber an die Spitze jeder Legion gestellt; die Tribunen waren jetzt meist Kommandeure, die mit den Stabs- oder mit Verwaltungsangelegenheiten betraut wurden. Der Unterschied in der Bewaffnung der drei Linien verschwand noch vor der Zeit des Marius. Alle drei Linien der Legion wurden mit dem pilum ausgerüstet, das nun die nationale Waffe der Römer bildete. Auch der qualitative Unterschied zwischen den drei Linien verschwand bald, soweit er auf Alter und Länge der Dienstzeit beruhte. Nach Berichten von Sallust erschienen in der Schlacht des Metellus gegen Jugurtha[2S1 zum letzten Male hastati, principes und triarii. Marius bildete nun aus den 30 Manipeln der Legion 10 Kohorten und stellte diese in 2 Linien von je 5 Kohorten auf. Gleichzeitig wurde die normale Stärke der Kohorte auf 600 Mann erhöht. Die erste Kohorte unter dem primus pilus trug den Legionsadler1241. Die Kavallerie blieb in Türmen zu je 30 Reitern formiert und hatte 3 Dekurionen, von denen der erste die Turme befehligte. Die Ausrüstung der römischen Infanterie bestand aus einem halbzylinderförmigen Schild, 4 mal 21/2 Fuß groß, aus Holz gefertigt, mit Leder bezogen und mit eisernen Beschlägen verstärkt; in der Mitte hatte er einen Höcker (umbo), um Speerstöße zu parieren. Der Helm war aus Bronze, hatte gewöhnlich hinten eine Verlängerung, um den Nacken zu schützen, und wurde mit Lederbändern befestigt, die mit Bronzeschuppen besetzt waren. Der Brustharnisch, etwa ein Fuß im Quadrat, war an einem Ledercorselet mit geschuppten Riemen, die über die Schulter reichten, befestigt; bei den Zenturionen bestand er aus einem mit Bronzeschuppen bedeckten Panzerhemd. Das rechte Bein, das beim Schwertstoß durch das Vorstellen exponiert wurde, war durch eine Bronzeplatte geschützt. Außer dem kurzen Schwert, das mehr zum Stoßen als zum Schlagen benutzt wurde, trugen die Soldaten das pilum, einen schweren Speer, dessen hölzerner 41/2 Fuß langer Schaft mit einer eisernen Spitze von IV2 Fuß verlängert war, also insgesamt 6 Fuß lang und - bei einem Querschnitt des hölzernen Teils von
21/a Quadratzoll - ungefähr 10 oder 11 Pfund schwer. Wenn das pilum aus einer Entfernung von 10 oder 15 Schritt geworfen wurde, durchbohrte es oft Schild und Brustharnisch und warf fast immer den Gegner um. Die leichtbewaffneten velites trugen leichte, kurze Wurfspeere. In den späteren Perioden der Republik, als die barbarischen Hilfstruppen den leichten Dienst übernahmen, verschwand diese Art der Truppen vollständig. Die Kavallerie war mit einer Ausrüstung versehen, ähnlich der der Infanterie, nämlich einer Lanze und einem längeren Schwert. Aber die eigentliche römische Kavallerie war nicht sehr gut und zog es vor, abgesessen zu kämpfen. Sie wurde später gänzlich abgeschafft und durch numidische, spanische, gallische und germanische Reiter ersetzt. Die taktische Aufstellung der römischen Truppen gestattete große Beweglichkeit. Die Manipel wurden in Intervallen formiert, die der frontalen Breite entsprachen; ihre Tiefe variierte zwischen 5 oder 6 bis 10 Mann. Die Manipel der zweiten Linie fanden hinter den Intervallen der ersten Manipel Aufstellung, die triarii noch weiter hinten, aber in einer ununterbrochenen Linie. Wenn die Umstände es verlangten, konnten die Manipel jeder Linie seitlich aufschließen, das heißt eine ununterbrochene Linie formieren, oder die Manipel der zweiten Linie konnten vorrücken, um die Intervalle der ersten aufzufüllen; dort, wo größere Tiefe erforderlich war, schlössen die Manipel der principes jeder hinter dem entsprechenden Manipel der hastati auf und verdoppelten deren Tiefe. Als sie den Elefanten des Pyrrhost2SI gegenüberstanden, formierten sich alle drei Linien mit Intervallen, wobei jeder Manipel genau hinter dem vorderen Manipel stand, um Platz zu lassen, damit die Tiere geradeswegs die Schlachtordnung durchliefen. In dieser Formation war die Schwerfälligkeit der Phalanx in jeder Weise erfolgreich überwunden. Die Legion konnte sich, ohne ihre Schlachtordnung zu zerstören, in einem Gelände bewegen und manövrieren, in das sich die Phalanx nicht ohne größtes Risiko vorwagen durfte. Um ein Hindernis zu passieren, mußten höchstens ein oder zwei Manipel ihre Frontlinie verkürzen, und in wenigen Augenblicken war die Front wiederhergestellt. Die Legion konnte ihre ganze Front mit leichten Truppen decken, da sich diese beim Vormarsch der Linie durch die Intervalle zurückziehen konnten. Doch den Hauptvorteil bildete die Aufstellung in mehreren Linien, die, den Erfordernissen der Situation entsprechend, nacheinander in den Kampf geschickt wurden. Bei der Phalanx mußte der Angriff mit einem einzigen Stoß entschieden werden. Es gab keine frischen Reservetruppen, die im Falle eines Mißerfolgs den Kampf aufgenommen hätten - mit diesem Fall war in der Tat nie gerechnet worden. Dagegen konnte die Legion mit
ihren leichten Truppen und der Kavallerie den Feind auf seiner ganzen Front ins Gefecht ziehen - sie konnte dem Vormarsch der gegnerischen Phalanx ihre erste Linie der hastati gegenüberstellen, die nicht so leicht zu schlagen war, da zumindest 6 der 10 Manipel zunächst einzeln hätten zerschlagen werden müssen - sie konnte die Kräfte des Feindes durch den Vormarsch der principes zermürben und schließlich den Sieg durch die triarii entscheiden. Auf diese Weise blieben die Truppen und der Verlauf der Schlacht in der Hand des Feldherm, während die Phalanx, war sie einmal ins Gefecht gezogen worden, unwiderruflich mit ihrer ganzen Stärke eingesetzt war und den Kampf zu Ende führen mußte. Wenn der römische Feldherr die Schlacht abbrechen wollte, gestattete ihm die Organisation der Legionen, mit seinen Reserven eine Stellung zu beziehen, während sich die vorher unmittelbar am Kampf beteiligten Truppen durch die Intervalle zurückzogen und ihrerseits eine Stellung einnahmen. In jedem Fall war immer ein Teil der Truppen in guter Ordnung, denn sogar wenn die triarii zurückgeschlagen wurden, hatten sich die zwei ersten Linien hinter ihnen wieder formiert. Als die Legionen des Flamminus in den Ebenen Thessaliens auf die Phalanx Philipps'261 stießen, wurde ihr erster Angriff sofort zurückgeschlagen; doch als ein Angriff auf den anderen folgte, ermüdeten die Makedonier und verloren einen Teil der Festigkeit ihrer Formation, und wo immer sich ein Zeichen von Unordnung einstellte, gab es einen römischen Manipel, der einen Einbruch in die schwerfällige Masse versuchte. Als schließlich 20 Manipel die Flanken und den Rücken der Phalanx angriffen, konnte der taktische Zusammenhalt nicht länger aufrechterhalten werden; die tiefe Linie löste sich in einen Schwärm von Flüchtenden auf, und die Schlacht war verloren. Gegen die Reiterei formierte die Legion den orbis, eine Art Karree mit dem Troß in der Mitte. War auf dem Marsch ein Angriff zu befürchten, so formierte sie die legio quadrata.eine Art ausgedehnte Kolonne mit einer breiten Front, den Troß im Zentrum. Dies war natürlich nur auf offenem Gelände möglich, wo sich die Marschlinie quer über das Land erstrecken konnte. Zu Cäsars Zeiten wurden die Legionen meist aus Freiwilligen in Italien rekrutiert. Nach dem Bundesgenossenkrieg1271 wurde das Bürgerrecht und damit die Militärdienstpflicht auf ganz Italien ausgedehnt, und demzufolge waren weit mehr Männer verfügbar als erforderlich. Die Bezahlung war ungefähr gleich dem Verdienst eines Arbeitenden; daher gab es genügend Rekruten, auch wenn man nicht auf die allgemeine Aushebung zuriickgriff. Nur in Ausnahmefällen rekrutierte man die Legionen in den Provinzen; so
hatte Cäsar seine fünfte Legion im römischen Gallien'281 rekrutiert, doch erhielt diese nachher en masse die römischen Bürgerrechte. Die Legionen hatten bei weitem nicht die nominelle Stärke von 4500 Mann; Casars Legionen zählten selten viel mehr als 3000. Man zog es vor, die ausgehobenen Rekruten zu neuen Legionen zu formieren (legiones tironum), anstatt sie in den alten Legionen mit den Veteranen zusammen aufzustellen. Diese neuen Legionen wurden zunächst von Schlachten auf offenem Feld ausgeschlossen und hauptsächlich zur Bewachung des Lagers verwandt. Die Legion war in 10 Kohorten von je 3 Manipeln eingeteilt. Die Bezeichnungen hastati, principes, triarii wurden beibehalten, soweit sie notwendig waren, um-den Rang der Offiziere entsprechend dem oben angeführten System zu kennzeichnen; für die Soldaten hatten diese Bezeichnungen jede Bedeutung verloren. Die 6 Zenturionen der ersten Kohorte einer jeden Legion hatten das Recht, an den Beratungen des Kriegsrats teilzunehmen. Sie kamen aus den Reihen der Soldaten und erreichten selten einen höheren Reuig. Die Schule für den höheren Kommandobestand bildete der persönliche Stab des Feldherrn und setzte sich aus gebildeten jungen Männern zusammen, die bald zum Rang der tribuni militum und später zu dem der legati aufstiegen. Die Bewaffnung des Soldaten blieb die gleiche: pilum und Schwert. Neben seiner Ausrüstung trug der Soldat sein persönliches Gepäck, das 35 bis 60 Pfund wog. Die Tragevorrichtung war so unhandlich, daß der Soldat erst kampffähig war, wenn er das Gepäck abgesetzt hatte. Die Lagerutensilien der Armee wurden von Pferden und Mauleseln befördert, von denen eine Legion ungefähr 500 brauchte. Jede Legion hatte ihren Adler und jede Kohorte ihr Feldzeichen. Für die leichte Infanterie zog Cäsar aus seinen Legionen eine bestimmte Anzahl Männer (antesigneini) ab, die für den leichten Dienst ebenso geeignet waren wie für den Nahkampf in Linie. Außer diesen hatte er seine Hilfskräfte aus den Provinzen, kretische Bogenschützen, balearische Schleuderer, gallische und numidische Kontingente und germanische Söldner. Seine Reiterei bestand teils aus gallischen, teils aus germanischen Truppen. Römische Leichtbewaffnete und römische Reiterei gab es seit einiger Zeit nicht mehr.
Der Armeestab bestand aus den legati, die vom Senat ernannt wurden. Sie waren Stellvertreter des Feldherrn, denen er das Kommando über einzelne Korps oder Teile der Schlachtordnung übertrug. Cäsar gab zum ersten Male jeder Legion einen Legaten als ständigen Kommandeur bei. Waren nicht genügend legati vorhanden, so mußte auch der quaestor das Kommando einer Legion übernehmen. Er war eigentlich der Zahlmeister der Armee und Leiter des Verpflegungswesens und wurde in diesem Amt
von zahlreichen Schreibern und Ordonnanzen unterstützt. Dem Stab angegliedert waren die tribuni militum und die oben erwähnten jungen Freiwilligen (contubernales, comites praetorii), die als Adjutanten, Ordonnanzoffiziere Dienst taten. In der Schlacht jedoch kämpften sie wie die einfachen Soldaten in Linie, und zwar in den Reihen der cohors praetoria, die aus Liktoren, Schreibern, Dienern, Kundschaftern (speculatores) und Ordonnanzen (apparitores) des Hauptquartiers bestanden. Der Feldherr hatte außerdem eine Art Leibwache, aus Veteranen bestehend, die sich freiwillig auf den Ruf ihres früheren Feldherrn hin wieder gemeldet hatten. Diese Truppe, die beim Marsch beritten war, aber abgesessen kämpfte, wurde als die Elite der Armee betrachtet. Sie trug und bewachte das vexillum, das Signalbanner der gesamten Armee. Für die Schlacht formierte Cäsar seine Truppen gewöhnlich in 3 Linien; in der ersten standen 4 Kohorten jeder Legion, in der zweiten und dritten je 3; die Kohorten der zweiten Linie richteten sich auf die Intervalle der ersten aus. Die zweite Linie mußte die erste unterstützen, während die dritte Linie eine allgemeine Reserve für entscheidende Manöver gegen die Front oder die Flanke des Feindes oder zur Abwehr seiner entscheidenden Angriffe bildete. Gelang es dem Feind, die Frontlinie so weit zu überflügeln, daß ihre Verlängerung notwendig wurde, verteilte man die Armee auf nur 2 Linien. Eine einzige Linie (acies simplex) wurde nur im äußersten Notfalle und dann ohne Intervall zwischen den Kohorten angewandt; bei derV erteidigung eines Lagers war sie jedoch die Regel, da die Linie noch 8-10 Mann tief war und eine Reserve aus den Männern bilden konnte, die keinen Platz auf dem Parapett hatten. Augustus vervollständigte das Werk, die römischen Truppen zu einem regulären stehenden Heer umzubilden. Er hatte 25 Legionen über das ganze Reich verteilt, von denen 8 am Rhein (diese galten als die Hauptkraft, praecipuum robur, der Armee), 3 in Spanien, 2 in Afrika, 2 in Ägypten, 4 in Syrien und Kleinasien und 6 in den Donauländern standen. In Italien waren ausgewählte Truppen stationiert, die nur in diesem Lande rekrutiert wurden und die den Schutz des Kaisers übernahmen; diese bestanden aus 12, später aus 14 Kohorten. Außerdem hatte die Stadt Rom 7 Kohorten Munizipalwaehen (vigiles), die ursprünglich aus freigelassenen Sklaven gebildet wurden. Neben dieser regulären Armee mußten die Provinzen wie früher ihre leichten Hilf Struppen stellen, die nun meist in eine Art Miliz für Garnison- und Polizeidienst verwandelt wurden. An bedrohten Grenzen jedoch wurden nicht nur diese Hilfstruppen, sondern auch ausländische Söldner im aktiven Dienst gehalten. Die Anzahl der Legionen stieg unter
Trajanus auf 30, unter Septimius Severus auf 33. Neben ihren Nummern hatten die Legionen auch Namen nach ihren Standorten (L[egio] Germanica, L[egio] Italica), nach Kaisern (L[egio] Augusta), nach Göttern (L[egio] Primigenia, Lfegio] Apollinaris) oder als ehrenvolle Auszeichnungen (L[egio] fidelis, L[egio] pia, Lfegio] invicta). Die Organisation der Legion machte einige Veränderungen durch. Der Befehlshaber wurde nun praefectus genannt. Die Stärke der ersten Kohorte wurde verdoppelt (cohors milliaria) und die normale Stärke der Legion auf 6100 Mann bei der Infanterie und 726 Mann bei der Kavallerie erhöht. Dies sollte das Minimum sein, und falls notwendig, sollten eine oder mehrere cohortes milliariae hinzugefügt werden. Die cohors milliaria wurde von einem Militärtribun befehligt, die anderen von Tribunen oder praepositi; der Rang des Zenturio wurde so auf die unteren Anführer beschränkt. Die Aufnahme von Freigelassenen oder Sklaven, von Einheimischen aus den Provinzen und Leuten allerlei Art in die Legionen wurde zur Regel; das römische Bürgerrecht war für die Prätorianer nur in Italien erforderlich, und sogar dort wurde es später aufgehoben. Der römische Nationalcharakter der Armee wurde bald durch das Eindringen barbarischer und halbbarbarischer, romanisierter und nichtromanisierter Elemente verwässert; nur die Kommandeure waren nach wie vor römischer Herkunft. Diese Verschlechterung der Elemente, aus denen sich die Armee zusammensetzte, wirkte sich sehr bald auf Ausrüstung und Taktik aus. Der schwere Brustharnisch und das pilum wurden abgeschafft. Das mühevolle Ausbildungssystem, das die Welteroberer geformt hatte, wurde vernachlässigt. Unnützes Gefolge und Luxus wurden für die Armee zur Notwendigkeit, und die impedimenta (Troß) wuchsen, während Stärke und Ausdauer der Armee abnahmen. Der Niedergang zeigte sich ebenso wie seinerzeit in Griechenland in der Vernachlässigung der schweren Linieninfanterie, in einer törichten Vorliebe für alle Arten leichter Ausrüstung und Annahme barbarischer Ausrüstungen und Kampfweisen. So finden wir unzählige Klassifizierungen der leichten Truppen (auxiliatores, exculcatores, jaculatores, excursatores, praecursatores, scutati, funditores, balistarii, tragularii), mit vielerlei Arten von Wurfgeschossen bewaffnet, und wir erfahren von Vegetius, daß die Kavallerie in Nachahmung der Goten, Alanen und Hunnen verbessert worden wart29]. Schließlich hörte jeglicher Unterschied in Ausrüstung und Bewaffnung zwischen Römern und Barbaren auf, und die Germanen, physisch und moralisch überlegen, überrannten die Einheiten der entromanisierten Legionen. Der Eroberung des Abendlandes durch die Germanen stellte sich daher nur ein kleiner Überrest entgegen,
!
ein schwacher Abglanz der alten römischen Taktik; aber sogar dieser kleine Überrest wurde nun zerstört. Das ganze Mittelalter ist eine ebenso unfruchtbare Periode für die Entwicklung der Taktik wie für jede andere Wissenschaft. Das Feudalsystem war im wesentlichen ein Gegner der Disziplin, obgleich es in seinen ersten Anfängen eine militärische Organisation war. Rebellionen und Abspaltungen großer Vasallen mit ihren Kontingenten fanden ständig statt. Die Befehlserteilung an die Anführer wurde gewöhnlich zu einem lärmenden Kriegsrat, wodurch alle ausgedehnten Operationen unmöglich gemacht wurden. Kriege waren daher selten auf entscheidende Punkte gerichtet; Kämpfe um den Besitz einer einzigen Ortschaft füllten ganze Feldzüge aus. Die einzigen größeren Operationen dieser Periode (wenn man die verworrene Zeit vom 6. bis 12. Jahrhundert außer acht läßt) sind die Kriegszüge der deutschen Kaiser nach Italien und die Kreuzzüge'301 - die einen so ergebnislos wie die anderen. Die Infanterie des Mittelalters, die sich aus den feudalen Lehnsmännern und einem Teil der Bauernschaft zusammensetzte, bestand hauptsächlich aus Pikenieren und war meist erbärmlich. Für die Ritter, völlig eisengepanzert, war es spielend einfach, in diesen ungeschützten Haufen zu reiten und willkürlich dreinzuschlagen. Ein Teil der Infanterie auf dem Festland Europas war mit der Armbrust bewaffnet, während in England der Langbogen zur nationalen Waffe der Bauernschaft wurde. Dieser Langbogen war eine furchtbare Waffe und sicherte den Engländern die Überlegenheit über die Franzosen bei Cr6cy, Poitiers und Azincourt1311. Leicht vor dem Regen zu schützen, der zeitweilig die Armbrust untauglich machte, erzielte der Pfeil des Langbogens Entfernungen von über 200 Yard, also nicht viel weniger als die wirksame Reichweite der alten glatten Muskete. Der Pfeil durchdrang ein Brett von Zollstärke und durchschlug sogar den Brustharnisch. So behauptete der Langbogen seinen Platz lange Zeit sogar gegen die ersten Handfeuerwaffen, besonders da es möglich war, in der gleichen Zeit sechs Pfeile abzuschießen, in der die Muskete jener Epoche einmal geladen und abgefeuert werden konnte. Noch Ende des 16. Jahrhunderts versuchte Königin Elisabeth, den nationalen Langbogen als Kriegswaffe wieder einzuführen. Er erwies sich besonders wirksam gegen die Kavallerie. Die Pfeile verwundeten oder töteten die Pferde, und selbst wenn die Rüstung der Krieger sich als schußfest erwies, wurden die ihrer Pferde beraubten Ritter kampfunfähig und gewöhnlich gefangengenommen. Die Bogenschützen kämpften entweder ausgeschwärmt oder in Linie. Die Kavallerie war die entscheidende Waffengattung des Mittelalters. Die Ritter in voller
Rüstung bildeten den ersten wirksamen Truppenkörper der schweren Kavallerie in der Geschichte, der in regulärer Formation angriff; denn Alexanders cataphracti, obwohl sie die Schlacht bei Arbela[18) entschieden, waren eine derartige Ausnahme, daß wir nachdem nichts mehr von ihnen hören, und in der gesamten Folge der antiken Geschichte behauptete die Infanterie ihre vorherrschende Stellung in der Schlacht. Der einzige Fortschritt also, den das Mittelalter uns hinterließ, ist die Schaffung einer Kavallerie, von der unsere moderne Reiterei direkt abstammt. Was für eine schwerfällige Angelegenheit diese Kavallerie jedoch war, ist schon durch die eine Tatsache bewiesen, daß sie das ganze Mittelalter hindurch die schwere, sich langsam bewegende Waffengattung war, während der gesamte leichte Dienst und die schnellen Bewegungen von der Infanterie ausgeführt wurden. Die Ritter kämpften jedoch nicht immer in geschlossener Ordnung. Sie zogen es vor, im Zweikampf mit einzelnen Gegnern zu fechten oder mit ihren Pferden mitten in die feindliche Infanterie hineinzusprengen. So kehrte man mit dieser Art und Weise, eine Schlacht auszutragen, zu den homerischen Zeiten zurück. Wenn die Ritter aber in geschlossener Ordnung kämpften, so griffen sie entweder in Linie (ein Mann tief, die leichter bewaffneten Knappen bildeten das zweite Glied) oder in tiefer Kolonne an. Solch ein Angriff wurde in der Regel nur gegen die Ritter (bewaffnete Reiter) der gegnerischen Armee unternommen; denn gegen die Infanterie wäre er eine Verschwendung von Kräften gewesen. Die Pferde, mit der eigenen sowie der Rüstung ihres Reiters schwer beladen, konnten nur langsam und nur kurze Strecken laufen. Daher war diese unbewegliche Kavallerie während der Kreuzzüge und in den Kriegen gegen die Mongolen in Polen und Schlesien1321 ständig überanstrengt und wurde schließlich von den beweglichen leichten Reitern des Ostens aufgerieben. In den österreichischen und burgundischen Kriegen gegen die Schweiz1381 mußten die Ritter - auf schwierigem Gelände in Kampf verwickelt - absteigen und eine Phalanx bilden, die noch unbeweglicher war als die makedonische. In Gebirgspässen wurden Felsbrocken und Baumstümpfe auf sie geschleudert, wodurch die Phalanx ihre taktische Ordnung verlor und durch einen entschlossenen Angriff zerstreut wurde. Um das 14. Jahrhundert wurde eine Art leichtere Kavallerie eingeführt und ein Teil der Bogenschützen mit Pferden versehen, um ihnen das" Manövrieren zu erleichtern. Doch wurden diese und andere Veränderungen bald sinnlos, sie mußten aufgegeben oder anders angewandt werden infolge der Einführung jenes neuen Elements, das dazu bestimmt war, das gesamte System der Kriegführung zu verändern - das Schießpulver.
Die Kenntnis von der Zusammensetzung und dem Gebrauch des Schießpulvers verbreitete sich von den Arabern in Spanien nach Frankreich und dem übrigen Europa; die Araber selbst erhielten es von weiter östlich lebenden Nationen, die es wiederum von den ursprünglichen Erfindern, den Chinesen, hatten. In der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts wurden die ersten Kanonen bei den europäischen Armeen eingeführt; das waren schwere, plumpe Artilleriestücke, die Steinkugeln warfen und nur für den Belagerungskrieg taugten. Es wurden jedoch bald leichte Waffen erfunden. So versorgte sich die StadtPerugia in Italien im Jahre 1364 mit 500 Handrohren, die nicht länger als 8 Zoll waren. Das war der Anstoß zur Herstellung von Pistolen (nach Pistoja in Toskana benannt). Nicht lange danach wurden längere und schwerere Handrohre (arquebuses) angefertigt, die unserer jetzigen Muskete entsprechen. Da sie aber ein kurzes und schweres Rohr hatten, war ihre Reichweite nur gering; das Luntenschloß machte ein genaues Zielen fast unmöglich; außerdem hatte diese Muskete fast jeden anderen nur denkbaren Nachteil. Gegen Ende des 14. Jahrhunderts gab es in Westeuropa keine militärische Streitmacht ohne Artillerie und Arkebusiere. Der Einfluß der neuen Waffe auf die allgemeine Taktik war jedoch sehr wenig sichtbar. Für die großen wie die kleinen Feuerwaffen wurde eine sehr lange Zeit zum Laden gebraucht, und infolge ihrer Schwerfälligkeit und Kostspieligkeit hatten sie um 1450 nicht einmal die Armbrust verdrängt. In der Zwischenzeit trugen der allgemeine Verfall des feudalen Systems und das Entstehen von Städten dazu bei, die Zusammensetzung der Armeen zu verändern. Die größeren Vasallen waren entweder durch eine Zentralgewalt unterworfen worden wie in Freinkreich, oder sie waren sozusagen unabhängige Souveräne wie in Deutschland und Italien geworden. Die Macht des niederen Adels wurde von der Zentralgewalt, die ein Bündnis mit den Städten einging, gebrochen. Die feudalen Armeen hörten auf zu bestehen; neue Armeen wurden aus den zahlreichen Söldnern gebildet, denen es nun durch den Verfall des Feudalismus freistand, jenen zu dienen, die sie bezahlten. So entstand etwas Ahnliches wie ein stehendes Heer; aber diese Söldner - Männer aus allen Nationen, die schwer im Zaum zu halten waren und unregelmäßig entlohnt wurden - verübten sehr schwere Ausschreitungen. In Frankreich bildete König Karl VII. daher eine ständige Streitmacht aus Einheimischen. Im Jahre 1445 hob er 15 compagnies d'ordonnance1 von je 600 Mann aus» im ganzen 9000 Mann Kavallerie,
1 Ordonnanzkompanien, die Hauptsächlich aus den Reihen des Adels rekrutiert wurden
die in den Städten des Königreichs stationiert und regelmäßig entlohnt wurden. Jede Kompanie war in 100 Lanzen eingeteilt; eine Lanze bestand aus einem bewaffneten Reiter, 3 Bogenschützen, einem Knappen und einem Pagen. Sie bildeten also eine Mischung von schwerer Kavallerie mit berittenen Bogenschützen, wobei die beiden Waffengattungen in der Schlacht natürlich getrennt kämpften. Im Jahre 1448 fügte er 16 000 francs-archers1 unter 4 Kapitän-Generalen hinzu, die je 8 Kompanien von 500 Mann befehligten. Alle Bogenschützen waren mit der Armbrust ausgerüstet. Sie wurden durch die Gemeinden rekrutiert, von ihnen bewaffnet und waren völlig steuerfrei. So entstand das erste stehende Heer der modernen Zeit. Am Ende dieser ersten Periode der modernen Taktik, wie sie aus dem mittelalterlichen Durcheinander hervorging, kann man den Stand der Dinge wie folgt zusammenfassen: Die Hauptmasse der Infanterie, die aus Söldnern bestand, war mit Pike und Schwert, Brustharnisch und Helm ausgerüstet. Sie kämpfte in tiefen, geschlossenen Massen; da sie aber besser bewaffnet und ausgebildet war als die feudale Infanterie, zeigte sie größere Ausdauer und Ordnung im Kampf. Die Soldaten der stehenden Aufgebote und die Söldner, die Berufssoldaten waren, erwiesen sich natürlich den gelegentlichen Aufgeboten und den zusammenhanglosen Haufen der feudalen Gefolgschaften überlegen. Die schwere Kavallerie war nun des öfteren gezwungen, in dichter Schlachtordnung gegen die Infanterie vorzugehen. Die leichte Infanterie war noch immer hauptsächlich aus Bogenschützen zusammengesetzt, doch gewann der Gebrauch der Handfeuerwaffe bei den Plänklern an Boden. Die Reiterei blieb bislang noch die Hauptwaffe; die schwere Kavallerie - bestehend aus gewappneten, eisengepanzerten Reitern, die sich aber nicht mehr in jedem Falle aus dem Adelsstand zusammensetzten - war gezwungen, von ihrer ehemaligen ritterlichen und homerischen Kampfweise überzugehen zu der prosaischeren Notwendigkeit, in dichter Ordnung anzugreifen. Doch die Schwerfälligkeit einer solchen Kavallerie machte sich nun allgemein fühlbar, und es wurden viele Pläne entworfen, um eine leichtere Reiterei zu entwickeln. Zum Teil mußten berittene Bogenschützen, wie berichtet wird, diesen Bedarf decken; in Italien und den benachbarten Ländern wurden die stradioti - leichte Kavallerie nach türkischem Muster, die sich aus bosnischen und albanischen Söldnern zusammensetzte, einer Art Baschi-Bosuks - gern verwandt und waren besonders bei Verfolgungen sehr gefürchtet. Polen und Ungarn hatten neben
1 Bogenschützen, die von allen Abgaben befreit waren
der vom Westen übernommenen schweren Kavallerie ihre eigene nationale leichte Kavallerie beibehalten. Die Artillerie steckte noch in den Kinderschuhen. Die schweren Kanonen dieser Zeit wurden wohl ins Feld mitgenommen, konnten aber ihre einmal bezogene Stellung nicht wechseln. Das Pulver war schlecht, das Laden umständlich und langwierig, die Reichweite der Steinkugeln gering. Das Ende des 15. und der Beginn des 16. Jahrhunderts sind durch einen doppelten Fortschritt gekennzeichnet: Die Franzosen verbesserten die Artillerie, und die Spanier gaben der Infanterie einen neuen Charakter. Karl VIII. von Frankreich machte seine Kanonen so weit beweglich, daß er sie nicht nur mit aufs Schlachtfeld nehmen konnte, sondern daß sie auch ihre Stellung während der Schlacht wechseln und den ein deren Truppen, die in ihren Bewegungen nicht sehr schnell waren, folgen konnten. Dadurch wurde er zum Begründer der Feldartillerie. Seine Kanonen, die auf Lafetten mit Rädern montiert und von zahlreichen Pferden gezogen wurden, erwiesen sich gegenüber der altmodischen, schwerfälligen Artillerie der Italiener (die von Ochsen gezogen wurde) weitaus überlegen und richteten eine derartige Verheerung in den tiefen Kolonnen der italienischen Infanterie an, daß Machiavelli seine „Kriegskunst" hauptsächlich deshalb schrieb, um Formationen vorzuschlagen, die dazu dienten, der Wirkung dieser Artillerie auf die Infanterie zu begegnen. In der Schlacht von Marignano134' besiegte Franz I. von Frankreich die Schweizer Pikeniere durch das wirksame Feuer und die Beweglichkeit dieser Artillerie, die aus Flankenpositionen heraus die Schweizer. Schlachtordnung der Länge nach bestrich. Die Herrschaft der Pike bei der Infanterie war im Absterben. Die Spanier verbesserten die herkömmliche Handfeuerwaffe (arquebuse) und führten sie bei der regulären schweren Infanterie ein. Ihre Muskete (hacquebutte) war eine schwere, langläufige, mit einer Bohrung für 2 Unzen schwere Kugeln versehene Waffe, die von einem Auflagegestell abgefeuert wurde, das aus einer gabelförmigen Stange bestand. Die Kugel der Muskete durchschlug den stärksten Brustharnisch und wirkte dadurch entscheidend gegen die schwere Kavallerie, die in Unordnung geriet, sobald ihre Männer zu fallen begannen. Jeder Kompanie Pikeniere waren 10 oder 15 Musketiere zugeteilt, und die Wirkung ihres Feuers setzte bei Pavia1351 sowohl Freund als auch Feind in Erstaunen. Frundsberg erzählt, daß in dieser Schlacht ein einziger Schuß aus einer solchen Muskete gewöhnlich mehrere Männer und Pferde niederriß. Seit jener Zeit datiert die Überlegenheit der spanischen Infanterie, die über 100 Jahre andauerte. Der Krieg, der der Erhebung der Niederlande'361 folgte, hatte auf die
Formierung der Armeen großen Einfluß. Spanier wie Holländer verbesserten alle Waffen beträchtlich. Bisher mußten in den Söldnerarmeen alle Männer, die sich zum Militärdienst anboten, voll ausgerüstet, bewaffnet und mit der Waffe vertraut sein. In diesem langen Krieg jedoch, 40 Jahre auf einem kleinen Landstrich geführt, wurden verfügbare Reloruten dieser Art bald rar. Die Holländer mußten sich mit solchen tauglichen Freiwilligen begnügen, die sie auftreiben konnten, und die Regierung stand nun vor der Notwendigkeit, diese ausbilden zu lassen. Moritz von Nassau verfaßte das erste Exerzierreglement der modernen Zeit und legte somit den Grundstein für die einheitliche Ausbildung einer ganzen Armee. Die Infanterie begann wieder im Schritt zu marschieren; sie gewann viel an Einheitlichkeit und Festigkeit. Formiert wurde sie nun in kleineren Einheiten; die Kompanien, bisher 400-500, wurden auf 200 und 150 Mann reduziert; 10 Kompanien bildeten ein Regiment. Die verbesserte Muskete gewann an Boden gegenüber der Pike. Ein Drittel der gesamten Infanterie bestand aus Musketieren, die in jeder Kompanie mit den Pikenieren vermischt waren. Diese, nur zum Nahkampf erforderlich, behielten ihren Helm, Brüstharnisch und Stahlhandschuhe; die Musketiere wurden von jeglicher Schutzausrüstung befreit. Die Pikeniere formierten sich gewöhnlich in 2 Gliedern, die Musketiere in 5-8 Gliedern; sobald das erste Glied gefeuert hatte, zog es sich zum Laden zurück. Noch größere Veränderungen vollzogen sich in der Kavallerie, und auch hier wurde Moritz von Nassau führend. Wegen der Unmöglichkeit, eine schwere Kavallerie gepanzerter Reiter zu bilden, organisierte er eine Einheit leichter Reiterei, die in Deutschland rekrutiert wurde und mit einem Helm, einem Küraß, einer Armrüstung, Stahlhandschuhen und langen Stiefeln ausgerüstet war; da diese Reiter mit der Lanze der schwerbewaffneten spanischen Kavallerie nicht ebenbürtig gewesen wären, bewaffnete er sie mit Schwert und langen Pistolen. Diese neue Gattung von Reitern, die unseren modernen Kürassieren nahekommt, erwies sich den weit weniger zahlreichen und weniger beweglichen spanischen Reitern bald überlegen, deren Pferde sie niederschossen, bevor diese langsame Masse über sie hereinbrach. Moritz von Nassau hatte seine Kürassiere ebenso gut gedrillt wie seipe Infanterie; er erreichte einen solchen Stand, daß er es wagen konnte, mit ihren großen und kleinen Einheiten in der Schlacht Frontwechsel und andere Evolutionen vorzunehmen. Auch Alba fand es bald notwendig, seine leichte Reiterei zu verbessern. Bisher taugte sie nur für Scharmützel und den Einzelkam'pf, doch unter seiner Leitung lernte sie es bald, ebenso wie die schwere Kavallerie, als geschlossene Masse anzugreifen. Die Aufstellung der Kavallerie blieb noch 5-8 Glieder
tief. Um diese Zeit führte Heinrich IV. von Frankreich eine neue Art Reiterei ein, die Dragoner, die ursprünglich als Infanterie verwandt wurden und nur beritten waren, um schneller von Ort zu Ort zu kommen. Wenige Jahre nach ihrer Einführung verwandte man sie auch als Kavallerie und rüstete sie für diesen doppelten Dienst aus. Die Dragoner hatten weder eine Rüstung noch hohe Stiefel, sondern nur einen Kavalleriesäbel und manchmal eine Lanze; außerdem trugen sie die Infanteriemuskete oder einen kürzeren Karabiner. Diese Truppen erfüllten jedoch nicht die Erwartungen, die zu ihrer Formierung geführt hatten. Sie wurden bald ein Teil der regulären Kavallerie und hörten auf, als Infanterie zu kämpfen. (Zar Nikolaus von Rußland unternahm den Versuch, die ursprünglichen Dragoner wieder einzuführen. Er bildete eine Einheit von 16 000 Mann, die sowohl im Kampf zu Fuß als auch für den Reiterkampf geeignet war. Sie hatte aber nie Gelegenheit, während der Schlacht abzusitzen, sondern kämpfte immer als Kavallerie. Deshalb wurde sie aufgelöst und als Kavalleriedragoner der übrigen russischen Kavallerie einverleibt.) In der Artillerie behielten die Franzosen ihre einmal gewonnene Überlegenheit. Um diese Zeit wurde von ihnen das Zugtau erfunden und von Heinrich IV. die Kartätsche eingeführt. Auch die Spanier und Holländer machten ihre Artillerie leichter und vereinfachten sie, doch blieb sie noch immer eine schwerfällige Angelegenheit, und die leichten, beweglichen Kanonen wirksamen Kalibers und größerer Reichweite waren noch unbekannt. Mit dem Dreißigjährigen Krieg137' beginnt die Periode Gustav Adolfs, des großen Militärreformators des 17. Jahrhunderts. Seine Infanterieregimenter waren zu zwei Dritteln aus Musketieren und zu einem Drittel aus Pikenieren zusammengesetzt. Einige Regimenter bestanden nur aus Musketieren. Die Musketen waren um so viel leichter geworden, daß das Auflagegestell überflüssig wurde. Gustav Adolf führte auch Papierpatronen ein, die das Laden sehr erleichterten. Die tiefe Formation wurde aufgegeben; seine Pikeniere standen 6, seine Musketiere nur 3 Mann tief. Diese wurden zum Feuern in Pelotons und in einzelnen Gliedern ausgebildet. Die schwerfälligen Regimenter von 2000 oder 3000 Mann reduzierte man auf 1300 oder 1400 Mann und teilte sie in 8 Kompanien ein; 2 Regimenter wurden zu einer Brigade formiert. Mit dieser Formation besiegte Gustav Adolf die dichten Massen seiner Gegner, die oft wie eine Kolonne oder ein volles Karree von 30 Reihen Tiefe aufgestellt waren und auf die seine Artillerie eine schreckliche Wirkung ausübte. Die Kavallerie wurde nach ähnlichen Prinzipien reorganisiert. Die gepanzerten Reiter wurden vollständig abgeschafft. Bei den Kürassieren verzichtete man auf die Arm
Panzerungen und einige andere zwecklose Stücke der Rüstung; sie wurden dadurch wesentlich leichter und beweglicher. Gustav Adolfs Dragoner kämpften fast immer als Kavallerie. Kürassiere wie Dragoner wurden nur 3 Glieder tief formiert und hatten ausdrückliche Anweisung, keine Zeit mit dem Schießen zu verlieren, sondern sofort mit dem Säbel in der Hand anzugreifen. Sie waren in Eskadronen von 125 Mann eingeteilt. Die Artillerie wurde durch das Hinzukommen leichter Kanonen verbessert. Die Lederkanonen Gustav Adolfs sind berühmt, sie wurden aber nicht lange beibehalten, sondern durch gußeiserne Vierpfünder ersetzt, die jetzt so leicht waren, daß sie von zwei Pferden gezogen werden konnten. Diese Kanonen konnten in der gleichen Zeit sechsmal abgefeuert werden, in der ein Musketier zweimal schoß. Jedem Infanterieregiment waren 2 Vierpfünder zugeteilt. So wurde die Trennung zwischen leichter und schwerer Feldartillerie vollzogen; die leichten Kanonen begleiteten die Infanterie, während die schweren Geschütze in der Reserve blieben oder für die ganze Dauer der Schlacht in Stellung gingen. Die damaligen Armeen zeigen das langsam wachsende Übergewicht der Infanterie über die Kavallerie. In der Schlacht bei Leipzig, 1631, hatte Gustav Adolf 19 000 Mann Infanterie und 11 000 Mann Kavallerie, Tilly 31 000 Mann Infanterie und 13 000 Mann Kavallerie. Im Jahre 1632 hatte Wallenstein bei Lützen 24 000 Mann Infanterie und 16 000 Mann Kavallerie (in 170 Eskadronen). Die Anzahl der Kanonen stieg weiterhin mit der Einführung leichter Stücke. Die Schweden hatten oft 5-12 Kanonen auf je 1000 Mann, und in der Schlacht am Lech erzwang Gustav Adolf den Übergang über diesen Fluß unter dem Schutz des Feuers von 72 schweren Geschützen.1381 Während der zweiten Hälfte des 17. und der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts wurden mit der allgemeinen Einführung des Bajonetts die Pike und die gesamte Schutzrüstung der Infanterie endgültig beseitigt. Das Bajonett, daß um 1640 in Frankreich erfunden wurde, brauchte 80 Jahre, um sich gegen die Pike durchzusetzen. Zuerst übernahmen die Österreicher das Bajonett für ihre gesamte Infanterie, als nächste die Preußen, während die Franzosen die Pike bis 1703 und die Russen bis 1721 beibehielten. Das Steinschloßgewehr, in Frankreich ungefähr um die gleiche Zeit wie das Bajonett erfunden, wurde ebenfalls vor 1700 allmählich bei den meisten Armeen eingeführt. Es verkürzte den Vorgang des Ladens wesentlich, schützte das Pulver auf der Pfanne einigermaßen vor dem Regen und trug deshalb sehr viel zur Abschaffung der Pike bei. Das Abfeuern ging jedoch immer noch so langsam vonstatten, daß ein Mann nicht mehr als 24 bis 36 Patronen in einer Schlacht verbrauchen konnte, bis in der zweiten Hälfte
dieser Periode verbesserte Reglements, bessere Ausbildung und weitere Verbesserung in der Konstruktion der Handfeuerwaffen (besonders der eiserne Ladestock, zuerst in Preußen eingeführt) den Soldaten befähigten» erheblich schneller zu feuern. Dadurch wurde erforderlich, die Tiefe der Formation noch weiter zu vermindern, und die Infanterie wurde nur noch 4 Glieder tief formiert. Aus den Kompanien der Grenadiere, die ursprünglich dazu bestimmt waren, vor dem Nahkampf Handgranaten zu werfen, aber bald darauf beschränkt wurden, nur mit der Muskete zu kämpfen, wurde eine Art Elite-Infanterie gebildet. In einigen deutschen Armeen wurden schon im Dreißigjährigen Krieg mit Büchsen ausgerüstete Schützen formiert. Die Büchse selbst war 1498 in Leipzig erfunden worden. Diese Waffe wurde nun neben der Muskete verwandt, wobei die besten Schützen jeder Kompanie damit ausgerüstet waren; außerhalb Deutschlands fand die Büchse jedoch nur wenig Anklang. Die Österreicher hatten eine Art leichte Infanterie, Panduren genannt; dies waren kroatische und serbische irreguläre Truppen der Militärgrenze1391 gegen die Türkei, die wohl für Streifzüge und bei Verfolgungen nützlich waren, aber vom Standpunkt der Taktik jener Zeit und bei ihrem absoluten Mangel an militärischer Ausbildung in der Schlacht nutzlos waren. Die Franzosen und die Holländer schufen zu ähnlichen Zwecken eine irreguläre Infanterie, die sie compagnies franches nannten. Mit dem Wegfall der Panzer bei den Reitern wurde auch die Kavallerie in allen Armeen leichter. Die Kürassiere behielten nur den Brustharnisch und den Helm; in Frankreich und Schweden schaffte man auch den Brustharnisch ab. Die sich steigernde Wirksamkeit und Geschwindigkeit des Infanteriefeuers machte der Kavallerie sehr viel zu schaffen. Man erkannte bald, daß es für diese Waffengattung völlig nutzlos war, die Infanterie mit dem Säbel in der Hand anzugreifen, und die Ansicht von der Unüberwindlichkeit einer Feuerlinie wurde so vorherrschend, daß man auch die Kavallerie lehrte, sich mehr auf den Karabiner als auf den Säbel zu verlassen. So kam es zu jener Zeit häufig vor, daß zwei Kavallerielinien ebenso wie die Infanterie ein gegenseitiges Feuergefecht führten. Es wurde als sehr waghalsig angesehen, bis auf zwanzig Yard an den Feind heranzureiten, dann eine Salve abzufeuern und im Trab anzugreifen. Karl XII. jedoch blieb bei dem Grundsatz seines berühmten Vorfahren1. Seine Kavallerie verlor keine Zeit, um zu feuern, sondern griff stets mit dem Säbel in der Hand an, was sich ihr entgegenstellte: Kavallerie, Infanterie, Batterien und Verschanzungen, und zwar immer mit Erfolg. Auch die Fran
1 Gustav Adolf, König von Schweden
zosen durchbrachen das neue System und begannen wieder, sich nur auf den Säbel zu verlassen. Die Tiefe der Kavallerieformationen wurde noch weiter herabgesetzt, und zwar von 4 auf 3 Reiter. Die Artilleriegeschütze wurden jetzt leichter und die Verwendung von Kartuschen und Kartätschen allgemein. Eine weitere große Neuerung bedeutete die Einbeziehung der Artillerie in die Armee. Obgleich die Geschütze bis zu dieser Zeit dem Staat gehörten, waren die Männer, die sie bedienten, keine eigentlichen Soldaten, sondern bildeten eine Art Gilde, und die Artillerie wurde nicht als Waffengattung, sondern als Handwerk betrachtet. Ihre Vorgesetzten hatten keinen Rang in der Armee und wurden eher den Schneidermeistern oder Zimmerleuten gleichgestellt, als daß man sie als Gentlemen, die ein Offizierspatent in der Tasche trugen, ansah. Um diese Zeit jedoch wurde die Artillerie zu einem festen Bestandteil der Armee und in Kompanien und Bataillone eingeteilt; die Männer wurden reguläre Soldaten, und ihre Vorgesetzten bekamen ihren Rang wie die Offiziere der Infanterie und Kavallerie. Die durch diese Änderung hervorgerufene Zentralisation und Beständigkeit dieser Waffengattung bahnte den Weg für die Wissenschaft der Artillerie, die sich unter dem alten System nicht entwickeln konnte. Der Übergang von der tiefen Formation zur Linie, von der Pike zur Muskete, von der Überlegenheit der Kavallerie zur Überlegenheit der Infanterie war so nach und nach vollendet worden, als Friedrich der Große seine Feldzüge und damit die klassische Ära der Lineartaktik begann. Er formierte seine Infanterie 3 Mann tief und ließ sie in einer Minute fünfmal feuern. Gleich in seiner ersten Schlacht bei Mollwitz'401 marschierte diese Infanterie in Linie auf und schlug mit ihrem schnellen Feuer alle Angriffe der österreichischen Kavallerie zurück, die gerade die preußische Reiterei in die Flucht gejagt hatte. Nachdem die preußische Infanterie die Kavallerie der Österreicher erledigt hatte, griff sie die österreichische Infanterie an, besiegte sie und gewann so die Schlacht. Der Versuch, Karrees gegen die Kavallerie zu bilden, wurde in großen Schlachten nie unternommen, sondern nur dann, wenn die Infanterie auf dem Marsch von feindlicher Kavallerie überrascht wurde. War die Infanterie in einer Schlacht von der Kavallerie bedroht, formierten sich die äußersten Flügel der Infanterie en potence, und dies wurde allgemein als ausreichend befunden. Um den österreichischen Panduren wirksam zu begegnen, bildete Friedrich ähnliche irreguläre Truppen der Infanterie und Kavallerie, verließ sich aber in der Schlacht nie auf diese und setzte sie selten ein. Der langsame Vormarsch der ständig feuernden Linie entschied seine Schlachten. Die von seinem
Vorgänger1 vernachlässigte Kavallerie wurde nun völlig revolutioniert. Sie wurde nur 2 Reiter tief formiert, und das Schießen war ihr, außer bei der Verfolgung des Feindes, streng untersagt. Der Reitkunst, der man bisher geringe Bedeutung beigemessen hatte, schenkte man nunmehr größte Aufmerksamkeit. Alle Bewegungen der Kavallerie mußten in vollem Galopp und dichten Reihen durchgeführt werden. Durch die von Seydlitz eingeführten Maßnahmen gewann die Kavallerie Friedrichs des Großen eine Überlegenheit gegenüber jeder anderen zu jener Zeit oder je vorher existierenden, und ihr kühnes Reiten, ihre feste Ordnung, ihr stürmischer Angriff und ihr schnelles Sammeln sind noch von keiner Kavallerie später erreicht worden. Die Artillerie wurde um so viel leichter, daß einige der schwerkalibrigen Geschütze nicht imstande waren, volle Ladungen auszuhalten, und deshalb nachher abgeschafft werden mußten. Die schwere Artillerie war jedoch infolge ihrer minderwertigen und schweren Lafetten und ihrer unvollkommenen Organisation noch sehr langsam und schwerfällig in ihren Bewegungen. In der Schlacht bezog sie sofort Stellung und wechselte manchmal nach vorn in eine zweite, aber ein Manövrieren gab es nicht. Die leichte Artillerie - Regimentsgeschütze, die der Infanterie zugeteilt waren wurde vor die Infanterielinie, 50 Schritt vor den Zwischenräumen der Bataillone, placiert; sie rückte mit der Infanterie vor, wobei die Geschütze von den Männern gezogen wurden, und eröffnete das Feuer mit Kartätschen auf 300 Yard Entfernung. Die Anzahl der Geschütze war sehr groß, 3 bis 6 Kanonen auf 1000 Mann. Die Infanterie war ebenso wie die Kavallerie in Brigaden und Divisionen eingeteilt; aber da kaum manövriert wurde, nachdem die Schlacht einmal begonnen hatte, und jedes Bataillon auf seinem Platz in der Linie bleiben mußte, hatten diese Unterabteilungen keine taktische Bedeutung. Bei der Kavallerie mag ein Brigadegeneral während eines Angriffs hin und wieder vor der Notwendigkeit gestanden haben, auf eigene Verantwortung zu handeln, bei der Infanterie aber konnte ein solcher Fall nie eintreten. Diese Linienformation - Infanterie mit 2 Linien im Zentrum und Kavallerie mit 2 oder 3 Linien an den Flügeln - war ein wesentlicher Fortschritt gegenüber der tiefen Formation früherer Zeiten. Durch sie entwickelte sich die volle Wirkung dps Infanteriefeuers ebenso wie die des Angriffs der Kavallerie, indem sie zuließ, daß eine maximale Anzahl von Soldaten gleichzeitig wirkte; aber gerade die Vervollkommnung in dieser Hinsicht preßte die gesamte Armee gleichsam in eine Zwangsjacke. Jede Eskadron, jedes
1 Friedrich Wilhelm I.
Bataillon oder Geschütz hatte einen festen Platz in der Schlachtordnung, der nicht umgestoßen oder irgendwie verändert werden konnte, ohne daß die Wirksamkeit des Ganzen beeinträchtigt wurde. Es mußte deshalb auf dem Marsch alles so organisiert sein, daß jede Unterabteilung genau an die für sie vorgesehene Stelle kam, wenn sich die Armee zum Lagern oder zur Schlacht formierte. Alle durchzuführenden Manöver mußten daher mit der ganzen Armee vorgenommen werden. Da diese langsamen Truppen nur dafür geeignet waren, in Linie und in einer derart starren Schlachtordnung zu kämpfen, wäre es undurchführbar und falsch gewesen, einen einzelnen Teil für einen Flankenangriff abzutrennen oder eine besondere Reserve mit überlegenen Kräften für den Angriff auf eine schwache Stelle zu bilden. Zu der damaligen Zeit ging das Vorrücken in der Schlacht bei so langen Linien außerordentlich langsam vor sich, um die Frontlinie auf gleicher Höhe zu halten. Zelte wurden vom Troß ständig mitgeführt und jede Nacht aufgeschlagen. Das Lager war leicht verschanzt. Die Truppen wurden aus Magazinen verpflegt; die Feldbäckereien begleiteten die Armee so weit es irgend möglich war. Kurzum, die Bagage und der übrige Troß der Armee waren ungeheuer groß und behinderten ihre Bewegungen in einem heutzutage unvorstellbaren Maße. Trotz all dieser Nachteile war jedoch die militärische Organisation Friedrichs des Großen bei weitem die beste jener Zeit und wurde eifrig von allen anderen europäischen Regierungen übernommen. Die Rekrutierung der Streitkräfte wurde fast überall auf dem Wege der Freiwilligenwerbung, die oft von List und Gewalt begleitet war, durchgeführt. Erst nach sehr schweren Verlusten nahm Friedrich zu Zwangsaushebungen in seinen Provinzen Zuflucht. Als der Koalitionskrieg gegen die Französische Republik1411 begann, zählte die durch den Ausfall ihrer Offiziere desorganisierte französische Armee weniger als 150 000 Mann. Der Feind war zahlenmäßig weit stärker; deshalb wurden neue Aufgebote erforderlich, und diese wurden in einem riesigen Ausmaß aus nationalen Freiwilligen gebildet, von denen 1793 mindestens 500 Bataillone bestanden haben müssen. Diese Truppen waren nicht ausgebildet, und es war auch keine Zeit für eine Ausbildung, die dem komplizierten System der Lineartaktik und dem Grad der erforderlichen Vollkommenheit bei Bewegungen in Linie genügte. Obwohl die Franzosen jetzt zahlenmäßig weit überlegen waren, zog jeder Versuch, dem Feind in Linie zu begegnen, eine vollständige Niederlage nach sich. Ein neues taktisches System wurde unumgänglich. Die amerikanische Revolution1421 hatte die Vorteile gezeigt, die man mit militärisch unausgebildeten Truppen durch aufgelöste Ordnung und durch Tirailleurfeuer erzielen
konnte. Die Franzosen übernahmen dieses System und unterstützten die Tirailleure durch tiefe Kolonnen, bei denen eine kleine Unordnung weniger ins Gewicht fiel, solange die Masse gut zusammenblieb. In dieser Formation warfen sie ihre zahlenmäßig überlegenen Truppen gegen den Feind und waren im allgemeinen erfolgreich. Diese neue Formation und die mangelnde Erfahrung ihrer Truppen veranlaßte sie, auf unebenem Gelände, in Dörfern und Wäldern zu kämpfen, wo sie Schutz vor dem Feuer des Feindes fanden und wo dessen Linie immer wieder durcheinandergeriet. Da sie keine Zelte, Feldbäckereien etc. hatten, waren sie gezwungen, im Freien zu biwakieren und von dem zu leben, was das Land ihnen bot. Sie erreichten so eine bei ihren Feinden unbekannte Beweglichkeit, da diese durch Zelte und durch verschiedenartigsten Troß behindert waren. Als der Revolutionskrieg in Napoleon den Mann hervorgebracht hatte, der diese neue Methode der Kriegführung in ein reguläres System brachte und es mit dem kombinierte, was am alten System noch nützlich war, der auch die neue Methode sofort auf den Stand der Vollkommenheit brachte, die Friedrich der Lineartaktik gegeben hatte - da waren die Franzosen fast unbesiegbar, bis ihre Gegner von ihnen gelernt und ihre Armeen nach dem neuen Vorbild organisiert hatten. Die Hauptmerkmale dieses neuen Systems sind: Wiederherstellung des alten Prinzips, daß laut Gesetz jeder Bürger im Notfalle zur Verteidigung des Landes aufgerufen werden kann, und die sich daraus ergebende Bildung der Armee durch Zwangsaufgebote größeren oder kleineren Ausmaßes unter der gesamten Bevölkerung - eine Veränderung, durch die die zahlenmäßige Stärke der Armeen sofort auf das Dreifache des Durchschnitts zur Zeit Friedrichs erhöht wurde und im Notfalle noch weiter erhöht werden konnte. Dazu kam der Fortfall der Lagerutensilien sowie der Abhängigkeit von der Magazinverpflegung; das Biwak wurde eingeführt, und es setzte sich der Grundsatz durch, daß der Krieg den Krieg ernährt. Die Beweglichkeit und Selbständigkeit einer Armee wurde hierdurch ebenso erhöht wie ihre zahlenmäßige Stärke durch das Gesetz der allgemeinen Dienstpflicht. Bei der taktischen Organisation setzte sich das Prinzip durch, Infanterie, Kavallerie und Artillerie in den kleineren Einheiten einer Armee, in den Korps und den Divisionen, zu vereinen. So wurde jede Division zu einer vollständigen Armee kleineren Formats, fähig zum selbständigen Handeln und mit einer beachtlichen Widerstandskraft auch gegenüber einem zahlenmäßig überlegenen Feind. Die Schlachtordnung basierte nun auf der Kolonne; diese bildete das Reservoir, von dem die Schützen ausschwärmten und zu dem sie zurückkehrten. Die Kolonne war eine keilartige kompakte Masse, die gegen einen
besonderen Punkt der feindlichen Linie geworfen wurde; sie war die Form, sich dem Feind zu nähern, sich dann zu entfalten und, falls das Gelände und der Stand des Gefechts es erforderlich machten, dem Feind Feuerlinien entgegenzustellen. Die gegenseitige Unterstützung der drei Waffengattungen entwickelte sich zu ihrer vollen Stärke durch ihr Zusammenwirken in kleinen Einheiten und durch die Kombination der drei Kampfarten; Schützenschwärme, Schützenlinie und Kolonne bildeten die große taktische Überlegenheit der modernen Armeen. Auf diese Weise wurde jede Art Gelände zum Kampf geeignet, und zu den wichtigsten Eigenschaften eines Befehlshabers gehörte nun die Fähigkeit, schnell die Vor- und Nachteile des Geländes abzuschätzen und sofort seine Truppen zweckentsprechend einzusetzen. Nicht nur für den Oberbefehlshaber, sondern auch für die untergeordneten Offiziere waren jetzt diese Qualitäten und die allgemeine Befähigung zu selbständigem Kommando eine Notwendigkeit. Korps, Divisionen, Brigaden und Detachements wurden stets vor Situationen gestellt, bei denen ihre Kommandeure auf eigene Verantwortung handeln mußten. Das Schlachtfeld wies nicht mehr lange ununterbrochene Infanterielinien auf, die in einer weiten Ebene mit Kavallerie an den Flügeln aufgestellt waren, sondern einzelne Korps und Divisionen standen in Kolonnen massiert hinter Dörfern, Straßen oder Hügeln versteckt, voneinander durch ziemlich große Zwischenräume getrennt, während nur ein kleiner Teil der Truppen tatsächlich im Schützen- und Artilleriegefecht verwickelt war, bis der entscheidende Moment nahte. Die Schlachtlinien dehnten sich der Anzahl der Truppen und dem Charakter dieser Formation entsprechend aus; es war jetzt nicht nötig, jeden Zwischenraum mit einer dem Feind sichtbaren Linie auszufüllen, solange Truppen zur Hand waren, um aufzurücken, wenn erforderlich. Die Umgehung der Flanken wurde jetzt gewöhnlich zu einer strategischen Operation; die stärkere Armee schob sich völlig zwischen die schwächere und deren Verbindungslinien, so daß eine einzige Niederlage zur Vernichtung einer ganzen Armee führen und einen Feldzug entscheiden konnte. Es war das bevorzugte taktische Manöver, das Zentrum des Feindes mit frischen Truppen zu durchbrechen, sobald die Lage ergab, daß dieser seine letzten Reserven eingesetzt hatte. Waren Reserven in der Lineartaktik fehl am Platze und der Schlagkraft der Armee im entscheidenden Moment abträglich, so wurden sie jetzt das Hauptmittel, das eine Kampfhandlung entschied. Die Schlachtordnung dehnte sich in der Front und auch in der Tiefe aus: Von der Schützenlinie bis zur Position der Reserven betrug die Tiefe sehr oft 2 [engl.] Meilen und mehr. Kurzum, wenn das neue System auch weniger Drill und
Paradepedanterie erforderte, so verlangte es doch weit größere Schnelligkeit, Anstrengung und Intelligenz von jedem, vom höchsten Kommandeur ebenso wie vom einfachsten Schützen; jede seit Napoleon gemachte neue Verbesserung geht in dieser Richtung. Die Veränderungen in der Ausrüstung der Armeen waren in dieser Zeit nur unwesentlich. Die ständigen Kriege ließen wenig Raum für solche Verbesserungen, deren Einführung Zeit erfordert. Zwei sehr wichtige Neuerungen vollzogen sich in der französischen Armee kurz vor der Revolution: die Einführung eines neuen Musketenmodells mit verringertem Kaliber und geringerem Spielraum, das außerdem einen geschweiften Kolben an Stelle des bisher gebräuchlichen geraden hatte. Diese sorgfältiger gearbeitete Waffe trug viel zur Überlegenheit der französischen Schützen bei und blieb das Modell, nach dem mit unwesentlichen Änderungen die Musketen aller Armeen bis zur Einführung des Perkussionsschlosses konstruiert waren. Die zweite Neuerung war die Vereinfachung und Verbesserung der Artillerie durch Gribeauval. Die französische Artillerie befand sich unter •Ludwig XV. in einem völlig vernachlässigten Zustand; die Geschütze hatten alle möglichen Kaliber, die Lafetten waren altmodisch, und die Modelle, nach denen sie gebaut, waren nicht einmal einheitlich. Es gelang Gribeauval, der während des Siebenjährigen Krieges[43] bei den Österreichern gedient und dort bessere Modelle gesehen hatte, die Anzahl der Kaliber zu vermindern, die Modelle zu vereinheitlichen und zu verbessern und so das ganze System erheblich zu vereinfachen. Eis waren Gribeauvals Geschütze und Lafetten, mit denen Napoleon seine Kriege führte. Die englische Artillerie, die sich bei Ausbruch des Krieges mit Frankreich in äußerst schlechtem Zustand befand, wurde nach und nach, wenn auch langsam, wesentlich verbessert. So entstand die Blockschwanzlafette, die seitdem viele Armeen des Kontinents übernahmen, und auch die Einrichtung, die Fußartilleristen auf den Protzen und den Munitionswagen unterzubringen. Die von Friedrich dem Großen erstmals geschaffene reitende Artillerie wurde während der Zeit Napoleons besonders von ihm selbst gepflegt und ihre eigentliche Taktik überhaupt erst entwickelt. Nach Beendigung des Krieges stellte es sich heraus, daß die Briten in dieser Waffengattung am leistungsfähigsten waren. Von allen großen europäischen Armeen ist die österreichische die einzige, die an Stelle reitender Artillerie Batterien verwendet, bei denen die Männer auf dafür vorgesehenen Wagen sitzen. Die deutschen Armeen behielten noch immer die besondere Kategorie der mit Büchsen bewaffneten Infanterie bei, und das neue System des Kampfes in Schützenlinie gab dieser Waffe neue Bedeutung. Diese Büchse
wurde besonders entwickelt und 1838 von den Franzosen übernommen, die in Algerien eine Handfeuerwaffe von großer Reichweite benötigten. Man formierte die tirailleurs de Vincennes, später chasseurs a pied und brachte sie auf einen bisher unerreichten Stand der Wirksamkeit. Diese Formation gab Anlaß zu großen Verbesserungen bei den Gewehren, und dadurch wurden sowohl die Reichweite als auch die Präzision in einem hervorragenden Maße erhöht. Dabei wurden Namen wie Delvigne, Thouvenin, Minie berühmt. Für die gesamte Infanterie der meisten Armeen führte man zwischen 1830 und 1840 das Perkussionsschloß ein; wie immer waren Engländer und Russen die letzten. Inzwischen waren von verschiedenen Ländern große Anstrengungen gemacht worden, die Handfeuerwaffen noch weiter zu verbessern und ein Gewehr von größerer Reichweite zu schaffen, mit dem die gesamte Infanterie ausgerüstet werden konnte. So führten die Preußen das Zündnadelgewehr ein, einen gezogenen Hinterlader, der sehr schnell feuern konnte und eine große Reichweite hatte; die aus Belgien stammende Erfindung wurde durch die Preußen wesentlich verbessert. Alle leichten Bataillone erhielten dieses Gewehr; für den übrigen Teil der Infanterie wurden die alten Waffen vor kurzem durch einen sehr einfachen Prozeß zu Miniö-Gewehren umgearbeitet. Diesmal waren die Engländer die ersten, die ihre gesamte Infanterie mit einer vorzüglichen Waffe, nämlich dem Enfield-Gewehr, einem leicht veränderten Minie, ausrüsteten. Die Überlegenheit dieses Gewehrs erwies sich in vollem Umfange auf der Krim und rettete die Engländer bei Inkerman[441. In der Taktik der Infanterie und Kavallerie fanden keine wesentlichen Veränderungen statt, wenn wir von der großen Verbesserung der Taktik der leichten Infanterie durch die französischen chasseurs und dem neuen preußischen System der Kompaniekolonnen absehen, welches zweifellos, vielleicht mit einigen Variationen, bald seiner großen taktischen Vorteile wegen Allgemeingut werden wird. Bei den Russen und Österreichern ist die Formation noch 3 Mann tief, die Engländer formieren seit Napoleons Zeiten 2 Mann tief. Die Preußen marschieren in 3 Reihen, kämpfen aber meist in 2 Reihen Tiefe, wobei die 3. Reihe Schützenzüge und die Reserve bildet. Die Franzosen formierten bisher 3 Mann tief, kämpften auf der Krim 2 Mann tief und führen diese Formation in der ganzen Armee ein. Was die Kavallerie anbelangt, so wurde der fehlgeschlagene russische Versuch, die Dragoner des 17. Jahrhunderts wieder einzuführen, bereits erwähnt. Bei der Artillerie wurden in jeder Armee wesentliche Verbesserungen der Details und eine Vereinfachung der Kaliber, der Rädermodelle,
Lafetten etc. vorgenommen. Die Artilleriewissenschaft wurde bedeutend verbessert. Es ergaben sich jedoch keine wesentlichen Veränderungen. Die meisten kontinentalen Armeen sind ausgerüstet mit Sechs- und Zwölfpfündern, die Piemontesen mit Acht- und Sechzehnpfündern, die Spanier mit Acht- und Zwölfpfündero. Die Franzosen, die bisher Acht- und Zwölfpfünder hatten, führen jetzt Louis-Napoleons sogenannte Haubitzenkanone ein, einen einfachen leichten Zwölfpfünder, aus dem auch kleine Granaten abgefeuert werden und der jede andere Art Feldgeschütz ersetzen soll. Die Briten haben in den Kolonien Drei- und Sechspfünder, aber in den Armeen, die sie in andere Länder schicken, benutzen sie jetzt nur Neunpfünder, Zwölfpfünder und Achtzehnpfündier. Auf der Krim hatten sie sogar eine Feldbatterie von Zweiunddreißigpfündern, doch blieb sie immer stecken. Die allgemeinen Organisationsformen der modernen Armeen sind einander sehr ähnlich. Mit Ausnahme der britischen und amerikanischen rekrutieren sich die Armeen auf dem Wege der Zwangsaushebung, die entweder auf der Konskription beruht - in diesem Falle werden die Männer, nachdem sie ihre Zeit abgedient haben, für immer entlassen - oder auf dem Reservesystem, in dem die Zeit des aktiven Dienstes zwar kurz ist, aber die Männer für eine bestimmte Zeit erneut einberufen werden können. Frankreich ist das beste Beispiel für das erste, Preußen für das zweite System. Sogar in England, wo sowohl Linientruppen als auch Miliz im allgemeinen durch Freiwilligenwerbung rekrutiert werden, ist, falls es an Freiwilligen mangelt, die Konskription (oder Auslosung) für die Miliz gesetzlich festgelegt. In der Schweiz gibt es kein stehendes Heer; die ganze Streitmacht setzt sich aus der nur kurze Zeit ausgebildeten Miliz zusammen. In einigen Ländern ist die Anwerbung fremder Söldner noch die Regel. Neapel und der Papst haben immer noch ihre Schweizer Regimenter, die Franzosen ihre Fremdenlegion, und England ist im Falle eines ernsten Krieges regelmäßig gezwungen, zu diesem Mittel zu greifen. Die Dauer des aktiven Dienstes ist sehr unterschiedlich; sie variiert von einigen Wochen bei den Schweizern, 18 Monaten bis 2 Jahren bei den kleineren deutschen Staaten und 3 Jahren bei den Preußen, bis zu 5 oder 6 Jahren in Frankreich, 12 Jahren in England und sogar 15-25 Jahren in Rußland. Die Offiziere rekrutieren sich auf verschiedene Weise. In den meisten Armeen gibt es jetzt zwar keine gesetzlichen Hindernisse für den Aufstieg aus den Reihen der einfachen Soldaten, aber in der Praxis gibt es sehr viele Hindernisse. In Frankreich und Österreich muß ein Teil der Offiziere aus den Reihen der Sergeanten entwickelt werden; dies wird in Rußland wegen der ungenügenden Anzahl
von gebildeten Kandidaten für die Offizierslaufbahn zur Notwendigkeit. In Friedenszeiten ist die Prüfung für das Offizierspatent in Preußen eine Sperre für Männer ohne entsprechende Schulbildung; in England ist ein Aufstieg aus den Reihen der einfachen Soldaten eine seltene Ausnahme. Für die übrigen Offiziere gibt es in den meisten Ländern Militärschulen, obgleich es, außer in Frankreich, im allgemeinen nicht nötig ist, sie zu absolvieren. In der militärischen Ausbildung sind die Franzosen, in der Allgemeinbildung die preußischen Offiziere führend, die Engländer und Russen haben in beiden den tiefsten Stand. Im Hinblick auf die erforderlichen Pferde kann gesagt werden, daß Preußen das einzige Land ist, in dem der Pferdebestand ebenfalls Zwangsaushebungen unterworfen ist, wobei die Eigentümer mit festgesetzten Preisen abgefunden werden. Abgesehen von den vorerwähnten Ausnahmen ist die Ausrüstung und Bewaffnung der modernen Armeen jetzt fast überall die gleiche. Es besteht natürlich ein großer Unterschied in der Qualität und in der Art der Verarbeitung des Materials. In dieser Hinsicht stehen die Russen an letzter Stelle, die Engländer, insofern sie von den ihnen zur Verfügung stehenden industriellen Vorteilen wirklich Gebrauch machen, an erster Stelle. Die Infanterie aller Armeen wird in Linieninfanterie und in leichte Infanterie eingeteilt. Die erste ist die Regel, und aus ihr setzt sich die Masse jeder Infanterie zusammen; wirklich leichte Infanterie bildet überall die Ausnahme. Von der letztgenannten besitzen die Franzosen gegenwärtig qualitativ entschieden die beste und eine beträchtliche Anzahl: 21 Bataillone Jäger, 9 Bataillone Zuaven und 6 Bataillone eingeborene algerische Tirailleure. Die aus 32 Bataillonen bestehende österreichische leichte Infeinterie ist ebenfalls ausgezeichnet, das trifft besonders auf die Jäger zu. Die Preußen besitzen 9 Schützenbataillone und 40 Bataillone leichte Infanterie, die letzteren werden jedoch ihren besonderen Aufgaben nicht genügend gerecht. Die Engländer haben außer ihren 6 Schützenbataillonen keine wirklich leichte Infanterie und sind nach den Russen entschieden am wenigsten dafür geeignet. Von den Russen kann man sagen, daß sie keine wirklich leichte Infanterie haben, denn die vorhandenen 6 Schützenbataillone verschwinden in ihrer riesigen Armee. Auch die Kavallerie ist überall irr schwere und leichte Reiterei eingeteilt. Kürassiere sind immer schwere, Husaren, Jäger, Chevaulegers immer leichte Reiterei, Dreigoner und Ulanen sind in manchen Armeen leichte, in anderen schwere Kavallerie. Die Russen wären auch ohne leichte
Kavallerie, hätten sie nicht die Kosaken. Die beste leichte Kavallerie haben zweifellos die Österreicher: die nationalen ungarischen und polnischen Husaren. Die gleiche Einteilung gilt für die Artillerie mit Ausnahme der französischen, die, wie bereits festgestellt, jetzt nur ein Kaliber hat. Bei den anderen Armeen gibt es je nach den Kalibern ihrer Geschütze noch leichte und schwere Batterien. Die leichte Artillerie wird wiederum in reitende und Fußartillerie unterteilt, wobei besonders die erstere dazu bestimmt ist, mit der Kavallerie gemeinsam zu operieren. Die Österreicher haben, wie festgestellt, keine reitende Artillerie, die Engländer und Franzosen keine eigentliche Fußartillerie, da die Männer auf Protzen und Munitionswagen befördert werden. Die Infanterie ist in Kompanien, Bataillone und Regimenter formiert. Das Bataillon ist die taktische Einheit; es ist die Form, in der, von ein paar Ausnahmefällen abgesehen, die Truppen kämpfen. Ein Bataillon darf darum nicht zu stark sein, damit es durch Stimme und Auge seines Kommandeurs geführt werden kann; es darf aber auch nicht zu schwach sein, damit es als selbständige Einheit in der Schlacht, auch nach Verlusten während einer Kampagne, noch aktionsfähig ist. Daher variiert die Stärke des Bataillons zwischen 600 und 1400 Mann; 800 bis 1000 Mann bilden den Durchschnitt. Die Einteilung eines Bataillons in Kompanien hat zum Ziel: die Festsetzung seiner manövrierfähigen Unterabteilungen, die Beherrschung der Einzelheiten der Ausbildung durch die Mannschaften und die bequemere wirtschaftliche Verwaltung. In Wirklichkeit erscheinen die Kompanien nur bei Scharmützeln als selbständige Einheiten und bei den Preußen bei der Formierung von Kompaniekolonnen, wobei jede der 4 Kompanien eine Kolonne von 3 Zügen bildet. Diese Formation setzt starke Kompanien voraus, und sie zählen daher in Preußen 250 Mann. Die Anzahl der Kompanien in einem Bataillon variiert ebenso wie ihre Stärke. Die Engländer haben 10 Kompanien, jede 90 bis 120 Mann stark, die Russen und Preußen 4, mit je 250 Mann, die Franzosen und Österreicher 6 von verschiedener Stärke. Die Bataillone werden zu Regimentern formiert; das geschieht mehr aus administrativen und disziplinarischen Gründen und um die Einheitlichkeit der Ausbildung zu sichern als zu irgendeinem taktischen Zweck; in Kriegsformationen werden daher die Bataillone eines Regiments oft getrennt. In Rußland und Österreich hat jedes Regiment 4, in Preußen 3, in Frankreich 2 Stammbataillone außer dem Depotbataillon; in England bestehen die meisten Regimenter im Frieden aus nur 1 Bataillon. Die Kavallerie wird in Eskadronen und Regimenter gegliedert. Die 100 bis
200 Mann starke Eskadron bildet die taktische und administrative Einheit; nur die Engländer unterteilen die Eskadron zu administrativen Zwecken in 2 Trupps. Zu einem Regiment gehören 3 bis 10 Stammeskadronen. In Friedenszeiten haben die Briten nur 3 Eskadronen mit ungefähr je 120 Reitern, die Preußen 4 mit je 150, die Franzosen 5 mit je 180 bis 200, die Österreicher 6 oder 8 mit je 200 und die Russen 6 bis 10 mit je 150 bis 170 Reitern. Bei der Kavallerie ist das Regiment eine Einheit von taktischer Bedeutung, da ein Regiment über die Mittel verfügt, einen selbständigen Angriff zu führen, bei dem sich die Eskadronen gegenseitig unterstützen; zu diesem Zweck wird es in genügender Stärke formiert, nämlich 500 bis 1600 Mann Reiterei. Nur die Briten haben so schwache Regimenter, daß sie gezwungen sind, 4 oder 5 davon zu 1 Brigade zusammenzufassen; dagegen sind die österreichischen und russischen Regimenter in vielen Fällen ebenso stark wie eine durchschnittliche Brigade. Die Franzosen haben nominell sehr starke Regimenter, doch traten sie bisher in wesentlich reduzierter Zahl zum Kampf an, da es ihnen an Pferden mangelte. Die Artillerie wird in Batterien formiert; die Einteilung dieser Waffengattung in Regimenter oder Brigaden erfolgt nur für Friedenszwecke, da in den meisten Fällen die Batterien beim aktiven Einsatz voneinander getrennt und nur so eingesetzt werden. Eine Batterie hat als Minimum 4 Geschütze, die Österreicher haben 8 und die Franzosen und Engländer 6 in jeder Batterie. Schützen oder andere Truppen ausgesprochen leichter Infanterie sind gewöhnlich nur in Bataillonen und Kompanien und nicht in Regimentern organisiert, da sich der Charakter dieser Waffengattung nicht mit ihrer Zusammenfassung zu großen Einheiten verträgt. Das gleiche gilt für Sappeure und Mineure, die übrigens nur einen sehr kleinen Teil der Armee ausmachen. Lediglich die Franzosen machen in diesem Fall eine Ausnahme, doch zählen ihre 3 Regimenter Sappeure und Mineure im ganzen nur 6 Bataillone. In Friedenszeiten wird die Formierung der meisten Armeen im allgemeinen mit dem Regiment als abgeschlossen betrachtet. Die größeren Einheiten, die Brigaden, Divisionen und Armeekorps, werden meistens erst bei Kriegsausbruch formiert. Nur die Russen und Preußen haben ihre Armee durchorganisiert und die höheren Kommandos wie zur Kriegszeit besetzt. In Preußen trägt dies jedoch einen völlig formalen Charakter, solange nicht mindestens ein ganzes Armeekorps mobilisiert wird, was die Einberufung der Landwehr einer ganzen Provinz voraussetzt, und wenn in Rußland die Truppenteile tatsächlich zu Regimentern formiert sind, so
hat doch der vergangene Krieg1 gezeigt, daß die ursprünglichen Divisionen und Korps sehr bald ineinander übergingen, so daß der Vorteil einer solchen Formation eher für den Frieden als für den Kriegsfall besteht. In Kriegszeiten werden mehrere Bataillone oder Eskadronen zu einer Brigade formiert: 4 bis 8 Bataillone zu einer Infanterie- oder 6 bis 20 Eskadronen zu einer Kavalleriebrigade. Bei großen Kavallerieregimentern können diese sehr gut an Stelle von Brigaden stehen, doch wird ihre Stärke sehr häufig um die Detachements verringert, die sie den Divisionen stellen müssen. Während die leichte und die Linieninfanterie vorteilhaft in einer Brigade vereinigt werden können, ist das bei der leichten und schweren Kavallerie nicht der Fall. Die Österreicher fügen sehr häufig jeder Brigade eine Batterie hinzu. Mehrere Brigaden zusammengefaßt bilden eine Division. In den meisten Armeen setzt sich die Division aus allen drei Waffengattungen zusammen, und zwar aus 2 Brigaden Infanterie, 4 bis 6 Eskadronen Kavallerie und 1 bis 3 Batterien. Die Franzosen und Russen haben bei ihren Divisionen keine Kavallerie, und die Engländer bilden sie ausschließlich aus der Infanterie. Wenn daher diese Nationen beim Kampf nicht im Nachteil sein wollen, sind sie im Kriegsfall gezwungen, ihren Divisionen Kavallerie (und entsprechend Artillerie) hinzuzufügen; das wird leicht übersehen, ist oft auch schwierig oder unmöglich. Der Anteil der Divisionskavallerie ist jedoch überall nur klein, und deshalb wird der Rest dieser Waffengattung in Kavalleriedivisionen von je 2 Brigaden als Reservekavallerie formiert. Bei größeren Armeen werden 2 oder 3 Divisionen, manchmal auch 4, zu einem Armeekorps zusammengefaßt. Solch ein Korps hat stets seine eigene Kavallerie und Artillerie, auch dann, wenn die Divisionen keine haben; wenn die Divisionen gemischte Einheiten sind, steht dem Kommandeur des Korps noch eine Reserve von Kavallerie und Artillerie zur Verfügung. Napoleon bildete als erster diese gemischten Einheiten, und damit nicht zufrieden, organisierte er die ganze übrige Kavallerie in Reservekavalleriekorps von 2 oder 5 Kavalleriedivisionen, denen reitende Artillerie beigegeben war. Die Russen haben diese Organisation ihrer Reservekavallerie beibehalten; die anderen Armeen werden sie wahrscheinlich in einem Kriege von Bedeutung wieder aufnehmen, obwohl die erzielte Wirkung bisher noch nie im Verhältnis zu der riesigen Masse der Reiterei stand, die auf diese Weise an einem Punkt konzentriert war. So sieht die moderne Organisation des kämpfenden Teils einer Armee
1 Krimkrieg 1853-1856
aus. Trotz der Abschaffung von Zelten, Magazinen, Feldbäckereien und Proviantwagen besteht noch ein großer Troß von Nichtkombattanten und Fuhrwerken, der notwendig ist, um die Schlagkraft der Armee während des Feldzugs zu sichern. Um davon ein Bild zu vermitteln, nennen wir nur den Troß, der nach dem bestehenden Reglement für ein Armeekorps des preußischen Heeres erforderlich ist:
Artillerietroß: 6 Parkkolonnen mit 30 Wagen, 1 Feuerwerkerkolonne von 6 Wagen. Pontontroß:' 34 Pontonwagen, 5 Werkzeugwagen, 1 Schmiede. Infanterietroß: 116 Wagen, 108 Gespanne. Sanitätstroß: 50 Wagen (für 1600 oder 2000 Kranke). Troß der Intendantur: 159 Wagen. Reservetroß: 1 Wagen, 75 Reservepferde.
Insgesamt: 402 Wagen, 1791 Pferde, 3000 Mann. Um die Kommandeure der Armeen, Armeekorps und Divisionen zu befähigen - jeden auf seinem Gebiet die ihnen einvertrauten Truppen zu führen, wird in allen Armeen, mit Ausnahme der britischen, ein besonderes Offizierskorps formiert, das als Stab bezeichnet wird. Die Funktionen dieser Offiziere erstrecken sich auf das Erkunden und Skizzieren des Geländes, auf dem die Armee vorgeht oder eventuell vorgehen soll, und auf die Mithilfe bei der Ausarbeitung von Operationsplänen sowie ihrer detaillierten Anordnung, damit keine Zeit verlorengeht, keine Verwirrung entsteht und die Truppen keinen unnützen Strapazen ausgesetzt werden. Diese Offiziere nehmen daher sehr wichtige Stellungen ein und sollten eine gründliche, abgeschlossene militärische Ausbildung mit voller Kenntnis der Fähigkeiten einer jeden Waffengattung auf dem Marsch und in der Schlacht besitzen. Deshalb werden sie in allen Ländern aus dem Kreis der fähigsten Personen ausgewählt und in den höchsten Militärschulen sorgfältig ausgebildet. Nur die Engländer glauben, daß sich jeder Subalterne oder jeder Offizier, der aus der Armee schlechthin ausgewählt wird, für eine solche Position eignet, und die Folge davon ist, daß ihr Stab mittelmäßig und die Armee nur zu den langsamsten und einfachsten Manövern imstande ist, während der Kommandeur, falls er überhaupt verantwortungsbewußt handelt, die gesamte Stabsarbeit selbst machen muß. Zu einer Division kann selten mehr als ein Stabsoffizier gehören; ein Armeekorps hat seinen eigenen Stab unter der Leitung eines höheren Offiziers oder eines Stabsoffiziers, und eine Armee hat einen vollständigen Stab mit mehreren Generalen unter einem Stabschef, der in dringenden Fällen seine Befehle im Namen des Armeebefehlshabers erteilt. Dem Stabschef unterstehen in der britischen
Armee ein Generaladjutant und ein Generalquartiermeister; in anderen Armeen ist der Generaladjutant zu gleicher Zeit Chef des Stabes. In Frankreich vereinigt der Stabschef beide Funktionen in einer Person und hat für jede eine besondere Abteilung unter seinem Kommando. Der Generaladjutant ist der Chef des Personals der Armee; er erhält die Berichte aller untergeordneten Abteilungen und Einheiten der Armee und ordnet alle Angelegenheiten der Disziplin, Instruktion, Formation, Ausrüstung, Bewaffnung etc. Die Verbindung aller Untergebenen zum Oberbefehlshaber geht über ihn. Ist er gleichzeitig Stabschef, so arbeitet er mit dem Kommandeur bei der Aufstellung und Ausarbeitung der Operations- und Marschpläne der Armee zusammen. Die detaillierte Ausarbeitung dieser Pläne ist Angelegenheit des Generalquartiermeisters; von ihm werden die Einzelheiten der Märsche, Winterquartiere und Lager vorbereitet. Dem Hauptquartier ist eine genügende Anzahl von Stabsoffizieren zur Erkundung des Geländes, zur Projektierung der Verteidigungs- oder Angriffspositionen etc. beigegeben. Außerdem gibt es einen Oberbefehlshaber der Artillerie und einen höheren Genieoffizier für die entsprechenden Abteilungen des Stabes, einige Stellvertreter des Oberbefehlshabers an besonderen Punkten des Schlachtfeldes und eine Anzahl von Ordonnanzoffizieren und Ordonnanzen zur Beförderung von Befehlen und Depeschen. Zum Hauptquartier gehört ferner der Chef der Intendantur mit seinen Schreibern, der Armeezahlmeister, der Chef der Sanitätsabteilung und der Kriegsgerichtsrat oder der Leiter der Kriegsgerichtsabteilung. Nach dem gleichen Vorbild sind die Stäbe der Armeekorps und der Divisionen organisiert, jedoch viel einfacher und mit weniger Personal. Die Stäbe der Brigaden und Regimenter sind zahlenmäßig noch kleiner, und der Stab eines Bataillons kann nur aus dem Kommandeur, seinem Adjutanten, einem Offizier als Zahlmeister, einem Sergeanten als Schreiber und einem Tambour oder Hornisten bestehen. Zur Aufrechterhaltung und Leitung der militärischen Kräfte einer großen Nation sind, außer den bisher genannten, zahlreiche weitere Einrichtungen erforderlich. Es gibt Rekrutierungs- und Remonte-Offiziere; die letztgenannten stehen oft in Verbindung mit der Verwaltung von staatlichen Pferdezuchtanstalten, von Militärschulen für Offiziere und Unteroffiziere, von Musterbataillonen, -eskadronen und -batterien, von mustergültigen Reitschulen und Ausbildungsstätten für Tierärzte. Die meisten Länder haben staatliche Gießereien und Fabriken zur- Herstellung von Handfeuerwaffen und Schießpulver, fernerhin verschiedene Kasernen, Arsenale, Speicher, Festungen samt Einrichtungen und dem sie befehligenden Offiziersstab.
Schließlich gibt es die Hauptintendantur und den Generalstab der Armee, die, da ihr Bereich die gesamte bewaffnete Streitkraft umfaßt, sogar mehr Mitarbeiter zählen und umfangreichere Aufgaben zu bewältigen haben als die Intendantur und der Stab einer einzelnen aktiven Armee. Besonders der Generalstab hat bedeutende Aufgaben. Er ist im allgemeinen eingeteilt in eine historische Sektion (die Material zur Kriegsgeschichte, über die Organisation der Armeen in der Vergangenheit und der Gegenwart etc. sammelt), eine topographische Sektion (die mit der Herstellung von Karten und der trigonometrischen Vermessung des ganzen Landes betraut ist), eine statistische Sektion etc. An der Spitze all dieser Einrichtungen, wie an der Spitze der Armee, steht das Kriegsministerium, das in den einzelnen Ländern verschiedenartig organisiert ist, das aber, wie aus den vorstehenden Betrachtungen deutlich hervorgeht, mannigfaltige Gebiete umfaßt. Als Beispiel führen wir die Organisation des französischen Kriegsministeriums an. Es umfaßt 7 Bereiche oder Abteilungen: 1. Personal; 2. Artillerie; 3. Ingenieure und Festungen; 4. Verwaltungsangelegenheiten; 5. Algerien; 6. Kriegsdepot (historisch, topographisch etc. und Stabssektionen); 7. Finanzen des Kriegsdepartements. Unmittelbar zum Ministerium gehören folgende beratende Kommissionen, die sich aus Linienoffizieren und Stabsoffizieren sowie Fachleuten zusammensetzen: Stabskomitees der Infanterie, der Kavallerie, der Artillerie, des Befestigungswesens, der Sanitätsangelegenheiten und die Kommissionen für Tierheilkunde sowie für öffentliche Bauten. So sieht die riesige Maschinerie aus, die der Rekrutierung, der Remonte, der Ernährung und Leitung dient und die immer wieder eine moderne erstklassige Armee erzeugt. Diese gewaltige Organisation entspricht den in einer Armee zusammengefaßten Menschenmassen. Wenn auch Napoleons Große Armee von 1812, als er 200000 Mann in Spanien, 200000 in Frankreich, Italien, Deutschland und Polen hatte und Rußland mit 450 000 Mann und 1300 Geschützen überfiel, bisher niemals ihresgleichen fand, wenn wir höchstwahrscheinlich auch nie wieder eine solche Armee wie diese 450 000 Mann zu einer Operation vereinigt sehen werden, so kann doch jeder der großen kontinentalen Staaten Europas, Preußen inbegriffen, eine bewaffnete und disziplinierte Streitmacht von 500 000 Mann und darüber aufstellen, und ihre Armeen sind, obwohl sie nicht mehr als 11/2 bis 3 Prozent der Bevölkerung betragen, noch in keiner früheren Geschichtsperiode erreicht worden.
Geschrieben August bis 24. September 1857. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Adjutant
Adjutant - ein assistierender Offizier oder aide de camp, der Kommandeuren größerer oder kleinerer Truppenkörper beigegeben ist. In der Regel hat jeder Kommandeur eines Infanteriebataillons oder eines Kavallerieregiments einen Adjutanten; die Befehlshaber von Brigaden, Divisionen und Armeekorps und der Oberbefehlshaber haben einen oder mehrere, je nach der Wichtigkeit der Kommandobehörde. Der Adjutant hat die Befehle seines Chefs bekanntzugeben und für ihre Ausführung zu sorgen, wie auch die für seinen Chef bestimmten Meldungen entgegenzunehmen oder einzuholen. Ihm unterliegt daher in hohem Maße die innere Organisation seines Truppenkörpers. Er regelt den Dienstablauf zwischen den entsprechenden Abteilungen und gibt die Tagesbefehle aus; gleichzeitig ist er eine Art Sekretär seines Chefs, führt die Korrespondenz mit Außenabteilungen und den vorgesetzten Dienststellen, ordnet die täglichen Meldungen und Berichte zu Übersichten und führt das Tagebuch und die Statistiken seines Truppenkörpers. Größeren Truppenkörpern ist heute gewöhnlich ein regulärer Stab beigegeben, der sich aus dem Stab der Armee rekrutiert und einem „Chef des Stabes" untersteht. Dieser übernimmt die höheren Funktionen des Adjutanten und überläßt dem Adjutanten lediglich die Übermittlung von Befehlen und die Einteilung des routinemäßigen inneren Dienstes des Korps. Die Verfahrensweise in solchen Fällen ist indessen in den verschiedenen Armeen so unterschiedlich, daß es unmöglich ist, hier auch nur ein allgemeines Bild davon zu geben. So gibt es kaum zwei Armeen, in denen die Aufgaben des Adjutanten eines ArmeekorpsBefehlshabers völlig übereinstimmen. Neben diesen wirklichen Adjutanten sind gemäß den Bedürfnissen monarchistischer Institutionen in fast allen europäischen Staaten Scharen von nominellen Generaladjutanten des Monarchen geschaffen worden, deren Funktionen nur zum Schein bestehen, außer wenn sie bei ihrem Herrn zum Dienst beordert sind; und selbst dann sind diese Funktionen rein formeller Natur.
Geschrieben zwischen 11. Juli und 10. August 1857. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Albuera
Albuera - Dorf und Flüßchen in der spanischen Provinz Estremadura, etwa 12 Meilen südöstlich von Badajoz. Im Frühjahr 1811 belagerten die Briten Badajoz, das damals in der Hand der Franzosen war, und übten auf die Festung einen sehr starken Druck aus.1451 Beresford deckte bei Albuera die Belagerung mit etwa 10000 Engländern und Deutschen und 20 000 portugiesischen und spanischen Soldaten. Soult rückte mit dem verfügbaren Teil der andalusischen Armee vor und griff ihn am 16. Mai an. Der rechte Flügel der Engländer war auf einer Hügelkuppe postiert, von wo aus sich eine sattelförmige Verlängerung entlang des englischen Zentrums und linken Flügels erstreckte. Nach vorn war die Stellung durch den AlbueraFluß gedeckt. Soult erkannte sogleich, daß diese Hügelkuppe der beherrschende Punkt der Stellung und der Schlüssel zu ihr war; das Zentrum und den linken Flügel besetzte er daher nur, während er gegen den rechten Flügel der Engländer einen Angriff en masse vorbereitete. Trotz des Einspruchs seiner Offiziere hatte Beresford nahezu alle englischen und deutschen Soldaten auf dem linken Flügel des Zentrums postiert, so daß die Verteidigung der Höhe fast ausschließlich spanischen Aufgeboten zufiel. Demgemäß wichen die Spanier sehr bald zurück, als Soults Infanterie in dichten Kolonnen konzentrisch die Höhe hinauf vorrückte, und die ganze britische Stellung war sofort umfaßt. Nachdem Beresford es mehrmals abgelehnt hatte, britische oder deutsche Truppen an den rechten Flügel zu entsenden, befahl in diesem kritischen Augenblick ein ihm untergeordneter Stabsoffizier1 auf eigene Verantwortung das Vorrücken von etwa 7000 englischen Soldaten. Sie entfalteten sich auf der Rückseite der sattelförmigen Höhe, fegten mit ihrem Feuer die ersten französischen Bataillone hinweg, und als sie an der Höhe ankamen, fanden sie sie von einer in Verwirrung geratenen
1 Hardinge
Masse tiefer Kolonnen besetzt, die keinen Platz zur Entfaltung hatten. Gegen diese rückten sie vor. Das Feuer ihrer entfalteten Linie hatte eine mörderische Wirkung auf die dichten Massen, und als die Briten schließlich mit aufgepflanztem Bajonett stürmten, flohen die Franzosen in Auflösung die Höhe hinab. Dieser verzweifelte Einsatz kostete die Engländer fast vier Fünftel ihrer Truppen an Toten und Verwundeten; aber die Schlacht war entschieden, und Soult zog sich zurück, wenngleich die Belagerung von Badajoz einige Tage danach aufgehoben wurde.
Geschrieben zwischen 11. Juli und 10. August 1857. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Alma
Alma - ein kleiner Fluß auf der Krim, der von den Höhen nahe Bachtschissarai in westlicher Richtung fließt und in die Kalamita-Bucht, zwischen Eupatoria und Sewastopol, mündet. Das südliche Ufer dieses Flusses, das in der Mündungsgegend sehr steil ansteigt und das gesamte gegenüberliegende Ufer beherrscht, wurde während des vergangenen russisch-türkischen Krieges von Fürst Menschikow als Verteidigungsstellung ausgewählt, in der er den Angriff der alliierten Armeen, die gerade auf der Krim gelandet waren, auffangen wollte. Die unter seinem Kommando stehenden Kräfte umfaßten 42 Bataillone, 16 Eskadronen, 1100 Kosaken und 96 Geschütze, insgesamt 35 000 Mann. Die Alliierten landeten am 14. September 1854 etwas nördlich der Alma 28 000 Franzosen (4 Divisionen), 28 000 Engländer (5 Infanteriedivisionen und 1 Kavalleriedivision) und 6000 Türken. Ihre Artillerie war genau so zahlreich wie die der Russen, und zwar 72 französische und 24 englische Geschütze. Die russische Stellung war scheinbar ziemlich stark, bot aber in Wirklichkeit viele schwache Punkte. Ihre Front dehnte sich nahezu 5 Meilen aus, viel zu lang für die geringe Anzahl von Truppen, die Menschikow zur Verfügung stand. Der rechte Flügel war völlig ungedeckt, während der linke (da das Feuer der alliierten Flotten die Küste beherrschte) die Stellung nicht bis zum Meer ausdehnen konnte und deshalb unter dem gleichen Mangel litt. Der Plan der Alliierten gründete sich auf diese Tatsachen. Die russische Front sollte durch Scheinangriffe beschäftigt werden, während die Franzosen unter der Deckung der 5 Flotteneinheiten den linken Flügel der Russen umgehen und die Engländer unter dem Schutz ihrer Kavallerie den rechten Flügel umfassen sollten. Am 20. fand der Angriff statt. Er sollte bei Morgengrauen durchgeführt werden, doch wegen der langsamen Bewegungen der Engländer konnten es die Franzosen nicht wagen, vor dieser Zeit über den Fluß vorzugehen.


Auf dem äußersten rechten Flügel der Franzosen passierte Bosquets Division den Fluß, der fast überall seicht war, und erstieg die steilen Anhöhen des Südufers, ohne auf den geringsten Widerstand zu stoßen. Unter großen Mühen gelang es auch, 12 Geschütze auf das Plateau hinaufzubringen. Links von Bosquet brachte Canrobert seine Division über den Fluß, und diese begann, sich auf dem Plateau zu entwickeln, während Prinz Napoleons Division die Gärten, Weinberge und Häuser des Dorfes Alma-Tamak von den russischen Tirailleuren säuberte. Allen diesen Angriffen, die mit 29 Bataillonen unternommen wurden, setzte Menschikow in seiner ersten und zweiten Linie nur 9 Bataillone entgegen, zu deren Unterstützung bald noch weitere 7 eintrafen. Diese 16 Bataillone, unterstützt von 40 Geschützen und 4 Husareneskadronen, mußten den Hauptstoß des mit weit überlegenen Kräften geführten Angriffs der Franzosen aushalten, die bald von den restlichen 9 Bataillonen der Division Foreys unterstützt wurden. So waren alle Truppen Saint-Arnauds eingesetzt, mit Ausnahme der Türken, die in Reserve blieben. Das Resultat konnte nicht lange zweifelhaft bleiben. Die Russen gaben langsam nach und zogen sich, so gut es ging, geordnet zurück. Inzwischen hatten die Engländer ihren Angriff begonnen. Ungefähr um 4 Uhr hatte das Feuer der Geschütze Bosquets von der Höhe des Plateaus aus auf dem linken Flügel der russischen Stellung gezeigt, daß die Schlacht im vollen Gange war; etwa eine Stunde später griff die englische Tirailleurlinie die der Russen an. Die Engländer hatten den Plan aufgegeben, den rechten Flügel der Russen zu umfassen, da die russische Kavallerie, die ohne Kosaken doppelt so stark war wie die britische, diesen Flügel so gut deckte, daß sie sogar den englischen linken Flügel bedrohte. Deshalb beschloß Lord Raglan, die vor ihm stehenden Russen frontal anzugreifen. Er warf sich auf ihr Zentrum mit Browns leichter Division und Evans' Division in der ersten Linie; die beiden Divisionen des Herzogs von Cambridge und des Generals England bildeten die zweite Linie., während die Reserve (Cathcarts Division), von der Kavallerie unterstützt, hinter dem linken Flügel folgte. Die erste Linie entwickelte sich, griff zwei Dörfer vor ihrer Front an und überschritt die Alma, nachdem sie die Russen vertrieben hatte. Hier gehen die Berichte auseinander. Die Engländer behaupten entschieden, daß ihre leichte Division die Brustwehr erreicht hätte, hinter der die Russen ihre schwere Artillerie aufgestellt hatten, wären aber dann zurückgeschlagen worden. Die Russen erklären, daß die leichte Division niemals richtig über den Fluß gekommen wäre, geschweige denn den Steilhang hinauf, auf dem diese Brustwehr errichtet worden war. Auf jeden Fall folgte die zweite Linie dicht hinter der ersten, entwickelte sich, mußte
sich erneut in Kolonnen formieren, um die Alma zu überqueren und die Höhen zu ersteigen; sie entwickelte sich dann von neuem und griff nach einigen Salven an. Eis war besonders die Division des Herzogs von Cambridge (Garde und Hochländer), die der leichten Division zu Hilfe kam. Obwohl Evans langsam vorrückte, wurde er nicht zurückgeschlagen, so daß die in seinem Rücken operierende Division Englands ihn wohl kaum unterstützen konnte. Die Brustwehr wurde von den Garden und Hochländern genommen, und die Russen gaben die Stellung nach einem kurzen, aber heftigen Kampf auf. Achtzehn russische Bataillone standen hier der gleichen Anzahl englischer Bataillone gegenüber, und wenn jedes englische Bataillon 50 Mann stärker war als ein russisches, so machten das die Russen durch ihre überlegene Artillerie und die Stärke ihrer Stellung reichlich wett. Das englische Infanteriefeuer aber, das allgemein als sehr mörderisch bekannt ist, war es bei dieser Gelegenheit ganz besonders. Die meisten eingesetzten Truppen waren mit dem Mini6-Gewehr bewaffnet, und dessen Kugeln, deren Durchschlagskraft ganze Reihen auf einmal töteten, wirkten in den tiefen russischen Kolonnen äußerst vernichtend. Die Russen, die ihre gesamte Infanterie, außer 6 Bataillonen, eingesetzt und keine Hoffnung hatten, die vorrückende Flut aufzuhalten, brachen die Schlacht ab, wobei die Kavallerie und die leichte Artillerie mit der geringen Infanteriereserve gemeinsam den ungehinderten Rückzug deckten. Die Engländer kämpften in dieser Schlacht entschieden besser als alle anderen Truppen, doch sie taten es in ihrer üblichen schwerfälligen Art des Manövrierens, Deployierens, Kolonnenbildens und erneuten Deployierens, unter feindlichem Feuer, was vollkommen unnötig war und wodurch sie sowohl Zeit als auch Menschenleben einbüßten. Der Erfolg dieser Schlacht für die Alliierten war der unbestrittene Besitz des offenen Territoriums der Krim und, solange die Russen ohne Verstärkungen blieben, auch des Zugangs zur Straße nach Sewastopol. Der erste Vorteil brachte den Alliierten nichts ein, doch den zweiten machten sie sich ohne Verzögerung zunutze.
Geschrieben zwischen 11. Juli und 10. August 1857. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Arkebuse
Arkebuse (aus dem französischen arquebuse, manchmal fälschlich „harquebuse" geschrieben, und im Englischen, besonders an der schottischen Grenze, zu „hagbut" oder „hackbut" verfälscht) - die früheste Form der Muskete, die wirklich im Felde für militärische Zwecke nutzbar wurde. Schon 1485, in der Schlacht bei Bosworth[46!, kam sie unter der Bezeichnung Handbüchse in Gebrauch, was nichts anderes war als ein kurzer Eisenzylinder, der an einem Ende wie bei einem Hinterlader verschlossen und mit einem Zündloch versehen war; er wurde am Ende eines starken Holzschaftes befestigt, der dem Griff eines Speers oder einer Hellebarde glich. Diese Handbüchse oder Miniaturkanone wurde mit Hackblei oder kleinen Kugeln sowie grobkörnigem Schießpulver geladen und mit Hilfe einer Lunte, die an das Zündloch geführt wurde, abgefeuert. Dabei ruhte die Waffe auf der Schulter des Mannes im ersten Glied - eines Pikeniers oder Hellebardiers - und wurde vom Soldaten des zweiten Gliedes mit Hilfe des Handgriffs gerichtet und abgefeuert, natürlich aber ohne zu zielen. Sogar noch früher, in der Schlacht von Azincourt1311, waren die Briten nach Halls Chronik „mit feurigen Handbüchsen" bewaffnet. Diese altertümlichen Feuerwaffen waren indessen so unbeholfen und langsam im Gebrauch, daß sie trotz ihres gewaltigen Knalls und ungewohnten Aussehens wenig oder gar keine Wirkung hervorriefen. Obwohl in den ersten Jahren der Herrschaft Heinrichs VIII. das Feuer der spanischen Arkebusiere den Sieg in der Schlacht bei Pavia[35] errang, behauptete sich der Langbogen noch immer als die überlegene Waffe vermöge seiner Treffsicherheit, seiner Reichweite und Durchschlagskraft; und sogar noch unter der Regierung von Elisabeth spricht man vom Langbogen als „der Königin der Waffen", obwohl sie Musketiere in ihrer Armee hatte und Heinrich IV. von Frank
reich mit einer Truppe von berittenen Arkebusieren unterstützte, die von Oberst James, einem Vorfahren des bekannten Romanschriftstellers1, befehligt wurde. Unter ihrer Regierung wurde diese Waffe wesentlich verbessert, obwohl sie noch immer so lang und unhandlich war, daß sie nur von einem gegabelten Auflagegestell aus abgefeuert werden konnte, das vor dem Schützen in die Erde gestoßen wurde; dieses unerläßliche Instrument war manchmal mit einer Pike oder einem Hellebardenkopf versehen, so daß es, schräg in die Erde gestemmt, auch als Palisade dienen konnte. Die Läufe dieser alten Stücke sind äußerst lang, aus sehr dickem Metall, gewöhnlich mit kleiner Bohrung und manchmal schon gezogen, wie im Falle des Stückes, das noch im Hamilton-Palast in Schottland aufbewahrt wird und mit dem Hamilton of Bothwellhaugh 1570 den Regenten Murray erschoß. Sie wurden gezündet mit Hilfe einer Lunten- oder Dochtrolle aus präpariertem Hanf, die wie bei einem modernen Luntenschloß durch einen Hammer gezogen war; dabei schlug der Hammer, wenn er durch das Ziehen des Abzugs freigelassen war, die entzündete Lunte in die Pfanne und brachte das Stück zur Entladung. Zur gegebenen Zeit wich das Luntenschloß dem Radschloß, in dem der Feuerstein über der Pfanne so angebracht war, daß er feststand und ein Zahnrad mit Hilfe einer Feder gegen seinen Rand in schnelle Bewegung gesetzt wurde, um einen Funkenregen in das darunterliegende Pulver zu schicken. Auf das Radschloß folgte das sogenannte Schnappschloß. Das war der erste unförmige Ansatz zu dem Steinschloß, das durch Joseph Manton zu solcher Vollendung gebracht wurde und das erst seit wenigen Jahren durch das Zündhütchen endgültig verdrängt worden ist; eine schnellere und unfehlbarere Zündvorrichtung als diese ist schwer vorstellbar. Das Schnappschloß erlangte Verwendung für kostbare Pistolen, Schrotflinten und erlesene Musketons während der englischen Bürgerkriege'471, doch ihre Seltenheit und ihr hoher Preis verhinderten ihre allgemeine Verwendung außer als Waffen von Edelleuten und Offizieren von Rang, während das Luntenschloß noch immer die Waffe der Mannschaften blieb. Es ist bemerkenswert, daß von der Erfindung der verbesserten Arkebuse bis in die jüngste Zeit hinein hinsichtlich der bloßen Ausführung des Laufs und des genauen Fluges der Kugel weit weniger Fortschritte erzielt worden sind als man sich vorgestellt hätte. Die Schwierigkeit des richtigen Zielens scheint allein aus der mangelhaften Methode des Feuerns, der Schwerfälligkeit des Stückes und der äußerst langsamen Zündung entstanden zu sein, denn es zeigt sich, daß viele Arkebusenläufe,
1 James, George Payne Rainsford
besonders die aus spanischer Produktion, mit großer Genauigkeit und sogar ungewöhnlicher Durchschlagskraft auf weite Entfernungen schössen, nachdem sie entsprechend dem Perkussionsprinzip umgearbeitet, neu geschattet und richtig ausbalanciert worden waren.
Geschrieben zwischen 11. Juli und 10. August 1857. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels
Airey1431
Airey, Sir Richard, Ritter des Bath-Ordens, Generalmajor und zur Zeit Generalquartiermeister der britischen Armee, trat 1821 als Fähnrich in den Heeresdienst ein, wurde 1825 zum Hauptmann, 1851 zum Oberstleutnant ernannt und übernahm als solcher 1854 das Kommando über eine Brigade in der Armee im Osten. Im September 1854, kurz bevor die Krim-Expedition von Varna aus in See ging, wurde er zum Generalquartiermeister der Expeditionstruppen ernannt und gehört als solcher zu den 6 bis 8 Offizieren, die beschuldigt worden sind, unter dem Kommando Lord Raglans die englische Armee durch Routine, vorgebliche Pflichterfüllung und Mangel an gesundem Menschenverstand und Energie vernichtet zu haben. Airey war die Aufgabe zugefallen, den Verteilungsmodus festzulegen, nach dem die verschiedenen Artikel der Feldausrüstung, Zelte, Mäntel, Decken und Stiefel an die verschiedenen Regimenter ausgegeben werden sollten. Nacht seinem eigenen Eingeständnis (vor dem Untersuchungsausschuß von Chelsea)
„gab es seit der ersten Woche im Dezember 1854 nicht einen einzigen Tag, an dem In Balaklawa nicht ein beträchtlicher Vorrat an warmer Kleidung vorhanden war, und zu eben derselben Zeit litten Regimenter an der Front in den Schützengräben bitteren Mangel an eben diesen Artikeln, die 7 bis 8 Meilen entfernt für sie bereit lagen". Dies, sagte er, wäre nicht seine Schuld, denn es hätte niemals die geringste Schwierigkeit gegeben, seine Unterschrift zur Genehmigung des Empfangs solcher Artikel zu bekommen. Im Gegenteil, er hält sich zugute, den routinemäßigen Ablauf der Genehmigung, Reduzierung oder Ablehnung von Anforderungen, die durch die Divisions- oder Regimentsoffiziere an ihn gerichtet wurden, so weit wie möglich abgekürzt und vereinfacht zu haben.
Geschrieben zwischen 11. Juli und 10. August 1857. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels
Aspem
Aspern und Eßling - eine Stadt und ein Dorf am nördlichen Ufer der Donau, erstere ungefähr eine halbe, letzteres ungefähr 2 League unterhalb Wiens auf den weiten Auen des Marchfeldes gelegen, das sich vom Strom bis zu den bewaldeten Höhen des Bisamberges hinzieht, sind berühmt durch die zweitägige mörderische Schlacht zwischen den Franzosen und den Österreichern am 21. und 22. Mai 1809 und die erste Niederlage des Kaisers Napoleon, der hier von Erzherzog Karl geschlagen und zum Rückzug gezwungen wurde. Zu Beginn des Feldzuges hatte Napoleon mit der Großen Armee'491 seinen Weg durch Tirol genommen, die Flüsse Inn und Isar aufwärts, hatte den Erzherzog Karl bei Eggmühl besiegt und ihn bei Regensburg, das er im Sturm nahm, über die Donau in die Berge Böhmens getrieben; damit hatte er sich zwischen die österreichische Armee und die Hauptstadt geschoben'501; war dann, nachdem er Davout mit 40 000 Mann detachiert hatte, um den österreichischen General hinzuhalten, donauabwärts gezogen und hatte sich zum Herrn von Wien gemacht; währenddessen rückten Napoleons Generale Eugene Beauharnais und Macdonald von der italienischen Seite her siegreich durch Dalmatien, Krain und das Murtal aufwärts - in dem Jellachich schwer geschlagen wurde - vor, um sich mit ihrem Oberkommandierenden zu vereinigen. Inzwischen bezog Erzherzog Karl, der sich seit seiner Niederlage bei Eggmühl langsam auf dem nördlichen Ufer der Donau stromabwärts bewegt hatte - in der Hoffnung, eine günstige Gelegenheit zu einem aussichtsreichen Kampf zu finden und das Kaiserreich. unmittelbar vor den Toren der Hauptstadt zu retten -, mit seiner Armee auf dem Bisamberg Stellung, gegenüber der Insel Lobau und einem anderen kleinen Inselchen, die hier die Donau in vier Arme teilen. Der Erzherzog stand an der Spitze von 100 000 Mann und wartete stündlich darauf, sich mit den 40 000 Mann seines Bruders, des Erzherzogs
Johann, zu vereinigen, die sich auf 60 000 Mann erhöht hätten, wenn sich dieser, wie ihm ausdrücklich befohlen, mit Kolowrat bei Linz vereinigt und damit eine beherrschende Stellung im Rücken und an der Hauptverbindungslinie Napoleons bezogen hätte. Napoleon hatte unter seinem eigenen Oberbefehl 80 000 vortreffliche, einsatzbereite Soldaten konzentriert, darunter die kaiserliche Garde und die Reservekavallerie von Besseres, und beabsichtigte, über die Donau zu setzen und dem Erzherzog [Karl] eine Schlacht zu liefern, in der Hoffnung, ihn vor dem Eintreffen seiner Verstärkungen zu vernichten. Zu diesem Zweck schlug er eine sehr stabile Brücke, getragen von 68 großen Booten und 9 riesigen Flößen, vom rechten Ufer zur Insel Lobau und eine leichtere Brücke aus Pontons von der Insel Lobau zum Marchfeld, halbwegs zwischen den Ortschaften Aspern und Eßling; und am Morgen des 21. Juni begann er mit äußerster Schnelligkeit und Sorgfalt seine Truppen überzusetzen. Der österreichische Befehlshaber beobachtete von seiner Stellung auf dem Berg aus dieses unbesonnene Manöver, durch das der Kaiser sein riesiges Heer über einen breiten und reißenden Strom mit Hilfe einer einzigen Brücke brachte, die nur ein langsames und allmähliches Defilieren der Soldaten aller Waffengattungen über ihren langen und schmalen Ubergang gestatten konnte - schwierig für die Kavallerie, noch schwieriger für die Artillerie - und die, falls man ihn zum Rückzug zwang, kaum eine Möglichkeit bot, die Armee in Sicherheit zu bringen. Als Erzherzog Karl dies wahrnahm, entschloß er sich, unverzüglich die Gelegenheit zu nutzen, das halbe französische Heer auf dem nördlichen Ufer zu vernichten, solange der andere Teil der Armee noch die Brücke passierte oder sich am Südufer befand. Er befahl Kolowrat, Nordmann und den anderen kommandierenden Offizieren, die stromaufwärts standen, Boote mit schwerem Material und Brennstoffen bereitzuhalten, um zu gegebener Zeit die Brücken zu zerstören, und hielt dabei seine große Armee außer Sicht; seiner Kavallerie und den Vorposten erteilte er den Befehl, nur zum Schein Widerstand zu leisten und dann vor den vorrückenden Franzosen, die von Mass6na befehligt wurden, zurückzuweichen. Um 12 Uhr, als mehr als 40 000 Franzosen sich bereits auf dem nördlichen Ufer befanden, war das Manöver des Gegners genügend weit fortgeschritten, so daß Erzherzog Karl die Initiative ergreifen konnte. Zu diesem Zeitpunkt warf er sich mit 80 000 Mann, darunter 14 000 Mann ausgezeichnete Kavallerie, und 288 Geschützen von den bewaldeten Höhen des Bisamberges auf den Feind, wobei er die beiden Ortschaften Aspern und Eßling in Napoleons Flanken zu den Hauptpunkten seines
FRANZÖSISCHE ARMEE ÖSTERREICHISCHE ARMEE C 3 Standort Kavallerie Bewegung Kavallerie —Bewegung X Pontonbrücken lllllllllllllül Infanterie ri>—Artillerie

Angriffs machte; der zentrale Raum zwischen diesen beiden starken, meist aus Steingebäuden bestehenden und von Gartenmauern und vielen Einfriedungen umgebenen Orten wurde von gewaltigen österreichischen Batterien besetzt, die hauptsächlich von Kavallerie und im Rücken von Hohenzollerns Infanteriereserve gedeckt wurden. Der Kampf während der beiden Flankenangriffe war furchtbar, die Wucht der Angriffe und die Hartnäckigkeit der Verteidigung fast beispiellos in der Kriegsgeschichte. Beide Ortschaften wechselten mehrere Male den Besitzer und die österreichische Artillerie wütete so furchtbar in den französischen Linien, daß Napoleon eine große Kavallerieattacke befahl, um nach Möglichkeit die Batterien zu erobern. Die ausgezeichneten französischen Gardekürassiere griffen mit ihrer üblichen ungestümen Tapferkeit an, schlugen die österreichische Reiterei in die Flucht und hätten die Geschütze erobert; doch diese wurden schnell zurückgezogen, und die Infanterie bildete Karrees, die, wie später bei Waterloo'511, allen Versuchen widerstanden, ihre feste Formation zu durchbrechen, schließlich die Reiterei abwehrten und sie zwangen, sich aufgelöst und dezimiert zu ihren eigenen Linien zurückzuziehen. Inzwischen wurde Aspern von den Österreichern eingenommen; ihr Zentrum gewann langsam, aber unaufhaltsam an Boden, trotz des Heldenmuts der Kürassiere, die immer wieder mit ständig verringerter Anzahl angriffen und allein die französischen Linien vor einem feindlichen Durchbruch bewahrten. Die Nacht brachte eine kurze Unterbrechung des Kampfes; aber die Franzosen hatten in einer entscheidenden Schlacht eine klare Niederlage erlitten; ihre linke Flanke war umgangen, ihr Zentrum fast bis zu den Brücken zurückgedrängt worden; und obwohl Eßling auf ihrem rechten Flügel durch die Tapferkeit von Lannes gehalten worden war, war es von den Österreichern eingeschlossen, die auf ihren Waffen zwischen den toten Franzosen schliefen und nur auf den Tagesanbruch warteten, um erneut anzugreifen. Während der ganzen Nacht jedoch zogen frische Truppen über die Brücken und strömten auf das Marchfeld, und bei Tagesanbruch hatte Napoleon nach all den Verlusten des Vortages volle 70 000 Mann auf dem Schlachtfeld, während Davout an der Spitze von weiteren 30 000 Mann überzusetzen begann. Die Schlacht begann mit erneuten Angriffen auf die beiden umstrittenen Ortschaften; Eßling wurde von den Österreichern eingenommen und Aspern von den Franzosen zurückerobert. Beide Orte waren Schauplatz verzweifelter, den ganzen Tag andauernder Kämpfe, und beide wechselten mehrere Male im Nahkampf den Besitzer, blieben jedoch
zuletzt in den Händen der Österreicher, die gegen Abend ihre Artillerie über beide Ortschaften hinaus vorschoben und ihr Kreuzfeuer wirksam in den Rücken der Franzosen verlegten. Aber während dieser blutigen Kämpfe hatte Napoleon, der dank großer Verstärkungen der Notwendigkeit enthoben war, aus der Defensive heraus zu handeln, zu seinem Lieblingsmanöver Zuflucht genommen, einem überwältigenden Angriff auf das Zentrum. An der Spitze einer riesigen Kolonne von über 20 000 Mann Infanterie, der 200 Geschütze vorausgingen und gewaltige Kavalleriekräfte folgten, ließ er Lannes und Oudinot das österreichische Zentrum direkt angreifen, wo die Linien am schwächsten schienen, zwischen dem linken Flügel von Hohenzollern und dem rechten von Rosenberg. Zuerst schien dieser wuchtige Angriff völlig gelungen zu sein; die österreichischen Linien wurden durchbrochen und eine gewaltige Lücke zwischen Hohenzollern und Rosenberg gerissen, in die die Kavallerie mit erschreckendem Ungestüm eindrang und sich glatt bis zu den weit hinten stehenden Reserven des Fürsten von Reuß durchschlug. Schon pflanzte sich der Ruf fort, daß die Schlacht verloren sei; aber Erzherzog Karl war der schwierigen Lage gewachsen; die Grenadiere der Reserve wurden im Eiltempo herangebracht und schachbrettförmig in Karrees aufgestellt; die zahlreichen Dragoner des Fürsten von Liechtenstein schlössen im Galopp auf, und mit der Fahne des Zachschen Regiments in der Hand, nahm der tapfere Fürst den Kampf wieder auf. Die riesige Kolonne unter Lannes konnte nicht weiter vordringen, sondern wurde zum Stehen gebracht und begann mit den Karrees ein Feuergefecht; unfähig, sich zu entfalten, wurde sie von dem konzentrierten Feuer der Batterien aus halber Musketenschußweite zusammengeschossen. Vergeblich stürmte die Kavallerie gegen die Bajonette der Karrees an, doch keines wankte oder wurde durchbrochen, bis schließlich die österreichischen Dragoner der Reserve mit lautem Geschrei hervorbrachen und ihrerseits die französischen Kürassiere angriffen, sie auseinandersprengten, in Unordnung zu ihrer Infanterie zurücktrieben und das Durcheineinder vollständig machten. Unmittelbar nach diesem Rückschlag durchbrach Hohenzollern mit 6 ungarischen Grenadierregimentern auf der rechten Seite des Zentrums die französischen Linien und trieb alles bis hinter Eßling vor sich her, das zusammen mit Aspern endgültig von den Österreichern erobert wurde. Während das österreichische Zentrum jetzt die im vollen Rückzug zur Insel Lobau begriffene französische Armee trotz deren beispiellosen Anstrengungen vor sich hertrieb, nahmen die österreichischen Batterien von diesen Ortschaften aus die Brücken unter ein vernichtendes Kreuz
feuer, wobei jeder Schuß auf die zusammengeballten Massen von Menschen und Pferden verheerend wirkte. Um die gefahrvolle Lage der Franzosen noch zu verschlimmern, wurde inzwischen die Brücke, die die Insel Lobau mit dem südlichen Ufer verband, von den österreichischen Brandern und Flößen zerstört und den Franzosen jedes Entkommen von der Insel für den Augenblick unmöglich gemacht. Indessen hielt die beispiellose Standhaftigkeit der französischen Nachhut die Österreicher in Schach, bis gegen Mitternacht, nachdem sich der letzte der Feinde vom Schlachtfeld auf die Insel zurückgezogen hatte, der Donner der österreichischen Batterien schwieg und die erschöpften Artilleristen, völlig entkräftet von den Anstrengungen dieses beispiellosen und ruhmreichen Tages, neben ihren Geschützen einschliefen. 7000 Franzosen wurden von den Siegern auf dem Schlachtfeld begraben; 29 793 wurden als Verwundete oder Gefangene nach Wien gebracht. Lannes und Saint-Hilaire waren tödlich verwundet und starben einige Tage später. Auf Seiten der Österreicher waren 87 höhere Offiziere und 4200 Soldaten gefallen, außerdem 16 300 verwundet. Aber der direkt vor den Toren und fast in Sichtweite der Hauptstadt errungene Sieg war vollständig; der Feind, gebrochen, besiegt und entmutigt, war auf der kleinen Insel Lobau zusammengedrängt, und wäre Erzherzog Johann, dem ihm erteilten Befehl entsprechend, am Morgen nach der Niederlage von Aspern mit 60 000 Mann frischer Truppen im Rücken der Franzosen aufmarschiert, so wäre das Ergebnis unschwer abzusehen gewesen. Aber Napoleons Stunde war noch nicht gekommen, und die Völker mußten noch vier weitere Jahre leiden, ehe der endgültige Sturz des kriegerischen Kolosses auf den Schlachtfeldern von Leipzig1521 und Waterloo ihnen ihre verlorene Freiheit wiedergeben sollte.
Geschrieben zwischen 14. Juli und 10. August 1857. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Angriff
Angriff bedeutet im allgemeinen strategischen Sinne das Ergreifen der Initiative in einem Scharmützel, einem Gefecht, einem Treffen oder in einer regelrechten Schlacht. Dabei muß notwendigerweise immer eine Seite mit offensiven, die andere mit defensiven Operationen beginnen. Der Angriff gilt allgemein als die erfolgreichere Operation, und darum leiten Armeen, die in der Defensive handeln, d.h. in Kriegen streng defensiven Charakters, oft offensive Operationen ein und liefern selbst in defensiven Kampagnen offensive Aktionen. In einem solchen Fall soll erreicht werden, daß die sich verteidigende Armee durch Wechsel von Ort und Schauplatz der Kampfhandlung die Berechnungen des Gegners stört, ihn von seiner Operationsbasis wegzieht und ihn zwingt, zu andern Zeiten und an andern Orten zu kämpfen, als er erwartet und in seinen Vorbereitungen berücksichtigt hatte und die möglicherweise für ihn ungünstig sein können. Die zwei bemerkenswertesten Beispiele von Offensivoperationen und direkten Angriffen in streng defensiven Kampagnen finden sich bei den beiden großartigen Feldzügen Napoleons: in dem von 1814, der seine Verbannung nach Elba zur Folge hatte, und in dem von 1815, der mit der Niederlage bei Waterloo1511 und der Übergabe von Paris beendet wurde. In beiden dieser außergewöhnlichen Kampagnen griff der streng im Sinne der Defensive eines angegriffenen Landes handelnde Heerführer seine Gegner von allen Seiten und bei jeder Gelegenheit an; und obwohl er den Eindringlingen in der Regel zahlenmäßig weit unterlegen war, verstand er es zu jeder Zeit, dem Feind im Angriff überlegen und im allgemeinen auch siegreich zu sein. Der unglückliche Ausgang dieser beiden Kampagnen schmälert weder ihre Konzeption noch ihre Details. Sie wurden beide verloren aus Gründen, die völlig unabhängig von ihrem Plan oder dessen Ausführung waren; es waren Ursachen politischer und strategischer Natur, in der Hauptsache die gewaltige materielle Überlegenheit der Verbündeten
und die Unmöglichkeit, daß eine Nation - von einem Vierteljahrhundert Krieg erschöpft - dem Angriff einer Welt in Waffen widerstehen kann. Es wird behauptet, daß von zwei sich auf dem Schlachtfeld gegenüberstehenden Armeen jene Armee die entscheidende Überlegenheit hat, die die Initiative ergreift oder, mit andern Worten, angreift. Es scheint aber, daß diejenigen, die diese Anschauung vertreten, durch die Glanzleistung einiger großer Generale und ein oder zwei großer militärischer Nationen geblendet wurden, die ihre Erfolge Angriffen größten Ausmaßes verdanken. Diese Meinung bedarf einer beträchtlichen Einschränkung. Epaminondas, Alexander, Hannibal, Cäsar, und nicht zu vergessen, Napoleon I. waren ausgesprochen Generale, die den Angriff bevorzugten; sie errangen alle ihre großen Siege sowie ihre großen Rückschläge vornehmlich in Aktionen, bei denen sie die Initiative ergriffen hatten. Die. Franzosen verdanken alles dem Ungestüm ihres beinahe unwiderstehlichen Angriffs und ihrer schnellen Auffassungsgabe, die sie befähigt, ihre Erfolge zu nutzen und das Mißgeschick ihrer Feinde in einen vollständigen Zusammenbruch umzuwandeln. In der Verteidigung sind sie keineswegs so gut. Die Geschichte der größten Schlachten der Welt scheint zu beweisen, daß die defensive Aktion die sicherste ist, wenn die angegriffene Armee genügend Ausdauer besitzt, um hartnäckig Widerstand zu leisten, bis das Feuer der Angreifer nachläßt, bis sich Erschöpfung und die Reaktion beim Angreifer einstellen und sie dann ihrerseits zur Offensive und zum Angriff übergehen kann. Es gibt aber nur wenige Armeen oder überhaupt selten Völker mit der Fähigkeit, solche Schlachten zu schlagen. Sogar die Römer, obwohl großartig in der Verteidigung befestigter Städte und erstaunlich gut bei offensiven Operationen im Felde, erwarben sich in der Defensive keinen Ruhm; ihre Geschichte weist keine einzige Schlacht auf, in der sie am Ende eines Tages voller Rückschläge und Verteidigungskämpfe schließlich zum Angriff übergingen und gewannen. Dies gilt auch im allgemeinen für die französischen Armeen und Heerführer. Dagegen schlugen die Griechen viele ihrer besten Schlachten, wie die von Marathon, den Thermopylen, Platää161 und viele andere, aber besonders die letzterwähnte, nach dem Plan, dem Angriff des Gegners so lange standzuhalten, bis er nachläßt, und dann ihrerseits gegen die halberschöpften und überraschten Angreifer zur Offensive überzugehen. Das gleiche System war jahrhundertelang von den Engländern und im größeren Maßstabe auch von den Schweizern und Deutschen angewandt worden. Es hatte sich im allgemeinen bei den Armeen dieser Völker und später auch bei den Amerikanern gut bewährt. Die
Schlachten von Cr6cy, Poitiers, Azincourt[311, Waterloo, Aspern und Eßling1 und viele andere, die wegen ihrer großen Anzahl hier nicht aufgeführt werden können, wurden nach genau dem gleichen Prinzip geführt; und es kann hinzugefügt werden, daß die Amerikaner die fast unaufhörlich angreifenden Engländer im Kriege 1812-18141531 erfolgreich zurückwarfen und dies auch dann, wenn die Engländer - im Gegensatz zu ihrer üblichen Praxis - in Kolonne eingriffen, ein Verfahren, das sich so gut im Kampf gegen die Franzosen wie auch unlängst gegen die Russen bewährt hatte. Wenn sich zwei Armeen im Felde zum Kampf gegenüberstehen, sind die gewöhnlichen Formen des Angriffs folgende: Erstens, - am einfachsten durchzuführen - der direkte Parallelangriff, bei dem das angreifende Heer sofort an der ganzen Front von Flügel zu Flügel in die Schlacht eintritt und die feindliche Armee durch bloße Stärke schlägt. Zweitens, der Angriff der Flügel, der entweder von beiden gleichzeitig oder nacheinander zuerst von dem einen und dann von dem anderen Flügel durchgeführt wird, wobei das Zentrum zurückgehalten wird. Dies war Napoleons beliebteste Taktik, durch die er den Feind zwang, sein Zentrum zu schwächen, um die Flügel zu stärken, während Napoleon sein eigenes Zentrum zurückhielt, es durch enorme Kavalleriereserven verstärkte, bis er endlich in das geschwächte Zentrum des Gegners vorstieß und seine Aktion durch einen vernichtenden Schlag beendete. Drittens, der Angriff des Zentrums, wobei die Flügel zurückgezogen und in Reserve gehalten werden. Von allen Angriffsarten hat diese die meisten Mängel. Sie wurde selten angewandt und, man kann sagen, niemals erfolgreich. Wird eine Armee gezwungen, in dieser Position zu kämpfen, so wird sie im allgemeinen eingeschlossen und vernichtet wie die angreifende römische Armee zu Cannä2. Dies ist vielmehr eine vortreffliche Verteidigungsposition. Viertens, der schiefe Angriff, erfunden von Epaminondas und von ihm mit glänzendem Erfolg bei Leuktra[14) und Mantinea1151 angewandt. Er besteht darin, einen Flügel des Feindes mit einem insgeheim und allmählich verstärkten Flügel anzugreifen, während das Zentrum und der andere Flügel derweil zurückgehalten, aber so manövriert werden, daß sie eine ständige Angriffsgefahr sind und die sich verteidigende Seite so lange darein hindern, ihrem schwachen Punkt Verstärkung zu bringen, bis es dafür zu spät ist. Dies war die bevorzugte Methode des Österreichers Clerfayt, mit der er immer wieder die Türken schlug, sowie die Friedrichs des Großen,
1 Siehe vorl. Band, S. 61-67 - 2 siehe vorl. Band, S. 291/292
der zu sagen pflegte, daß er bei seinen besten Siegen „nur die Schlachten des Epaminondas noch einmal schlug". Eis ist bemerkenswert, daß die Griechen, im allgemeinen auch die Franzosen ebenso wie die Russen und die Österreicher, ihre besten Schlachten durch Kolonnenangriffe gewonnen haben, die, wenn sie nicht wirksam aufgehalten und zum Stehen gebracht wurden, das Zentrum des Gegners durchbrachen und alles vor sich hertrieben. Die Römer, die Engländer und die Amerikaner haben fast unveränderlich, ob beim Angriff oder bei der Verteidigung, in Linie gekämpft und kämpfen auch heute noch so; in dieser Formation gelang es ihnen immer, mit ihrem Zentrum den anstürmenden Kolonnen Widerstand zu leisten und sie in Schach zu halten, bis sie durch den Vormarsch ihrer Flügel die Flanken ihres Feindes umfassen und ihn zermalmen konnten. Es ist bemerkenswert, daß die Engländer immer dann eine Katastrophe erlebten, wenn sie von ihrer 2 Mann tiefen Linie als ihrer quasi-nationalen Angriffsordnung abwichen und wie bei Fontenoy und Chippewa[54] in Kolonnen stürmten. Beinahe unwiderstehlich drängt sich die Schlußfolgerung auf, daß der zentrale Angriff durch die Kolonne gegen feste und standhafte Truppen äußerst fehlerhaft ist, obwohl sein Erfolg gegen einen Feind von geringer physischer Stärke und Disziplin und besonders mit einem demoralisierten Kampfgeist gesichert ist. Wird eine anzugreifende Redoute oder Feldbefestigung nur durch Infanterie verteidigt, dann können die Angreifer sofort zum Sturm vorgehen; wird sie jedoch auch durch Kanonen verteidigt, dann müssen zunächst die Kanonen durch Kanonen zum Schweigen gebracht werden. Die Kanonade wird durchgeführt, um die Palisaden zu zerstören, die Geschütze zum Schweigen zu bringen, die Brustwehr umzupflügen und dadurch ein Zurückziehen der verteidigungsbereiten Geschütze ins Innere zu erzwingen. Nachdem die-angreifende Artillerie auf diese Weise ihre Wirkung erzielt hat, umfaßt die leichte Infanterie, in erster Linie Schützen, einen Teil des Verteidigungswerkes, wobei sie ihr Feuer auf den Kamm der Brustwehr richtet, um die Verteidiger zu zwingen, entweder sich überhaupt nicht zu zeigen oder wenigstens übereilt zu feuern. Die Schützen nähern sich allmählich und konzentrieren sich auf ihr Ziel. Es werden Angriffskolonnen gebildet, denen mit Äxten und Leitern ausgerüstete Soldaten vorausgehen. Manchmal haben die Soldaten der ersfen Reihe auch Faschinen, die als Deckung und auch zum Füllen des Grabens dienen sollen. Die Geschütze des Verteidigungswerkes werden nun wieder vorgebracht und auf die anstürmenden Kolonnen gerichtet. Die angreifenden Schützen verstärken ihr Feuer, wobei sie besonders auf die Artilleristen der Verteidigung zielen, die mög
licherweise versuchen, ihre Geschütze neu zu laden. Wenn es den Stürmenden gelingt, den Graben zu erreichen, ist es entscheidend, daß sie beim Ansturm gemeinsam handeln und gleichzeitig von allen Seiten ins Verteidigungswerk eindringen. Sie verweilen daher einen Augenblick auf dem Rand und warten auf das vereinbarte Signal; beim Erklettern der Brustwehr werden sie von Haubitzengranaten, rollenden Steinen und Baumstämmen getroffen und oben von den Verteidigern mit dem Bajonett oder dem Gewehrkolben empfangen. Der Positionsvorteil liegt noch immer bei den Verteidigern, aber der Angriffsgeist gibt den Stürmenden große moralische Überlegenheit, und wenn das Verteidigungswerk nicht durch andere "" Werke an seinen Flanken gedeckt ist, so wird es schwer sein - wenn auch nicht ganz beispiellos - gerade in diesem Augenblick einen kühnen Ansturm abzuwehren. Zeitweilige Verteidigungswerke können durch Überrumpelung oder offenen Vorstoß angegriffen werden, und in beiden Fällen ist es oberste Pflicht des Kommandeurs, durch Spione oder Aufklärung die bestmöglichsten Informationen über den Charakter des VerteidigungsWerkes, seine Besatzung, Verteidigungsmittel und Ressourcen zu erhalten. Die Infanterie wird oft nur auf sich selbst gestellt in den Angriff geworfen, wobei sie sich dann auf ihre eigene reiche Erfindungsgabe verlassen muß, wie z.B. Verhaue mit brennenden Scheiten anzünden, kleine Gräben mit Heubündeln füllen, unter Schutz einer feuernden Gruppe die Palisaden auf Leitern hinaufklettern, verbarrikadierte Türen oder Fenster mit einem Sack Pulver sprengen, und durch solche entschiedene und kühne Maßnahmen wird sie zumeist imstande sein, jedes gewöhnliche Hindernis zu überwinden.
Geschrieben zwischen 14. Juli und 10. August 1857. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Afghanistan
Afghanistan - ein weiträumiges Land in Asien, nordwestlich von Indien. Es liegt zwischen Persien und Indien und, der anderen Richtung nach, zwischen dem Hindukusch und dem Indischen Ozean. Früher umfaßte es die persischen Provinzen Khorassan und Kohistan, dazu Herat, Belutschistan, Kaschmir und Sind sowie einen beträchtlichen Teil des Pandschab. In seinen gegenwärtigen Grenzen leben wahrscheinlich nicht mehr als 4000 000 Einwohner. Die Oberflächengestaltung Afghanistans ist sehr unregelmäßig; hohe Tafelländer, weit ausgedehnte Gebirgszüge, tiefe Täler und Schluchten. Wie alle gebirgigen Tropenländer bietet es eine große klimatische Vielfalt. Im Hindukusch sind die hohen Gipfel das ganze Jahr hindurch schneebedeckt, während in den Tälern das Thermometer bis auf 13001 ansteigt. Die Hitze ist in den östlichen Teilen größer als in den westlichen, aber im allgemeinen ist das Klima kühler als in Indien, und obwohl die Temperaturunterschiede zwischen Sommer und Winter und zwischen Tag und Nacht sehr groß sind, hat das Land im allgemeinen ein gesundes Klima. Die häufigsten Krankheiten sind Fieber, Katarrhe und Augenentzündungen. Zuweilen treten die Pocken verheerend auf. Der Boden ist von einer üppigen Fruchtbarkeit. Dattelpalmen gedeihen in den Oasen der sandigen Einöden, Zuckerrohr und Baumwolle in den warmen Tälern, und europäische Obst- und Gemüsearten wachsen im Überfluß an den Bergterrassen bis zu einer Höhe von 6000 bis 7000 Fuß. Die Berge sind mit stattlichen Wäldern bedeckt, in denen Bären, Wölfe und Füchse zu Hause sind, während sich Löwe, Leopard und Tiger in Gebieten finden, die ihrer Lebensweise entsprechen. Auch fehlen nicht die Tiere, die für den Menschen nutzbar sind. Es gibt eine hervorragende Schafzucht aus der persischen oder fettschwänzigen Rasse. Die Pferde sind von gutem Wuchs und
1 Fahienheit (= 54,4° Celeras)
guter Abstammung. Kamel und Esel werden als Lasttiere verwendet, und Ziegen, Hunde und Katzen gibt es in großer Zahl. Außer dem Hindukusch, einer Fortsetzung des Himalaja, zieht sich im Südwesten eine Gebirgskette hin, das sogenannte Salimangebirge; und zwischen Afghanistan und Balch verläuft unter dem Namen Paropamis ein Gebirgszug, über den jedoch in Europa wenig bekannt ist. Es gibt wenig Flüsse, die bedeutendsten sind der Hilmend und der Kabul. Sie entspringen im Hindukusch, von wo der Kabul nach Osten fließt und bei Attock in den Indus mündet; der Hilmend fließt in westlicher Richtung durch das Gebiet von Sedschestan und mündet in den Zareh-See. Der Hilmend hat wie der Nil die Eigentümlichkeit, jedes Jahr über seine Ufer zu treten und befruchtet so den Boden, der außerhalb des Bereichs der Überschwemmungen aus Sandwüste besteht. Die wichtigsten Städte Afghanistans sind seine Hauptstadt Kabul, Ghasni, Peschawar und Kandahar. Kabul ist eine schöne Stadt, auf 34° 10' nördlicher Breite und 60° 43' östlicher Länge am Fluß gleichen Namens gelegen. Die Häuser sind aus Holz, reinlich und geräumig, und da die Stadt von schönen Gärten umringt ist, bietet sie einen sehr gefälligen Anblick. Sie ist von Dörfern umgeben und liegt inmitten einer weiten, von niedrigen Bergen umschlossenen Ebene. Ihr bedeutendstes Baudenkmal ist das Grab des Kaisers Baber. Peschawar ist eine große Stadt mit einer auf 100 000 geschätzten Einwohnerzahl. Ghasni, eine Stadt mit bedeutender Vergangenheit, einstmals die Hauptstadt des bedeutenden Sultans Machmud, hat seinen alten Glanz eingebüßt und ist jetzt ein armseliger Ort. In seiner Nähe befindet sich die Grabstätte Machmuds. Kandahar wurde erst 1754 gegründet. Es liegt an der Stelle einer älteren Stadt. Einige Jahre war es die Hauptstadt, 1774 jedoch wurde der Sitz der Regierung nach Kabul verlegt. Es soll 100 000 Einwohner haben. Nahe der Stadt ist das Grabmal Schah Achmeds, des Gründers der Stadt, eine so geheiligte Zufluchtsstätte, daß nicht einmal der König einen Verbrecher herausholen lassen darf, der in seinen Mauern Schutz gefunden hat. Die geographische Lage Afghanistans und der eigentümliche Charakter des Volkes verleihen dem Lande im Zusammenhang mit den Geschicken Zentralasiens eine politische Bedeutung, die kaum überschätzt werden kann. Die Regierungsform ist eine Monarchie, aber die Macht des Königs über seine stolzen und ungestümen Untertanen ist autokratisch und sehr unsicher. Das Königreich ist in Provinzen eingeteilt, die jeweils von einem Repräsentanten des Herrschers verwaltet werden, der die Abgaben an den Staat einsammelt und sie in die Hauptstadt schickt. Die Afghanen sind ein tapferes, zähes und freiheitsliebendes Volk; sie
beschäftigen sich ausschließlich mit Viehzucht und Ackerbau und meiden Handel und Gewerbe, die sie voller Verachtung den Hindus und anderen Stadtbewohnern überlassen. Der Krieg ist für sie ein erregendes Erlebnis und eine Abwechslung von der monotonen Erwerbsarbeit. Die Afghanen sind in Clans[551 aufgeteilt, über welche die verschiedenen Häuptlinge eine Art feudaler Oberhoheit ausüben. Nur ihr unbezwinglicher Haß auf jede Herrschaft und ihre Vorliebe für persönliche Unabhängigkeit verhindern, daß sie eine mächtige Nation werden; aber gerade diese Ziellosigkeit und Unbeständigkeit im Handeln machen sie zu gefährlichen Nachbarn, die leicht vom Wind der Laune aufgewühlt oder durch politische Intriganten, die geschickt ihre Leidenschaften entfachen, in Erregung versetzt werden können. Die beiden Hauptstämme sind die Durrani und die Ghildschi, die in ständiger Fehde miteinander liegen. Der Stamm der Durrani ist der mächtigere, und kraft seiner Überlegenheit machte sich sein Emir oder Khan zum König von Afghanistan. Seine Einkünfte belaufen sich auf etwa 10 000 000 Dollar. Unumschränkte Autorität genießt er nur in seinem Stamm. Die militärischen Kontingente werden hauptsächlich von den Durrani gestellt, der Rest der Armee rekrutiert sich entweder aus den anderen Clans oder aus militärischen Abenteurern, die nur in der Hoffnung auf Sold oder Plünderei in Dienst treten. Die Rechtspflege erfolgt in den Städten durch Kadis, aber die Afghanen nehmen selten zum Gesetz ihre Zuflucht. Ihre Khans haben das Recht auf Bestrafung, sogar bis zur Entscheidung über Leben und Tod. Die Blutrache ist Pflicht der Sippe; trotzdem sollen die Afghanen, wenn sie nicht gereizt werden, ein freisinniges und edelmütiges Volk sein, und die Rechte der Gastfreundschaft sind so geheiligt, daß ein Todfeind, der als Gast Brot und Salz ißt, selbst wenn er es durch List bekommen hat, vor der Rache geschützt ist und sogar den Schutz seines Gastgebers gegen etile anderen Gefahren fordern kann. Der Religion nach sind sie Mohammedaner von der Sunna-Sekte; aber sie sind ihr nicht blind ergeben, und Verbindungen zwischen Schiiten und Sunniten1561 sind keinesfalls ungewöhnlich. Afghanistan war abwechselnd der Herrschaft der Moguln1571 und der Perser unterworfen. Vor der Ankunft der Briten an den Küsten Indiens gingen die feindlichen Invasionen, welche die Ebenen Hindustans überfluteten, immer von Afghanistan aus. Sultan Machmud der Große, Dschingis-Khan, Tamerlan und Nadir Schah nahmen sämtlich diesen Weg. Im Jahre 1747, nach dem-Tod Nadirs, beschloß Schah Achmed, der die Kriegskunst unter diesem militärischen Abenteurer erlernt hatte, das persische Joch abzuschütteln. Unter ihm erreichte Afghanistan in der Neuzeit
seinen Höhepunkt an Größe und Wohlstand. Er gehörte zum Stamme der Saddosi, und seine erste Tat war, sich der Beute zu bemächtigen, die sein verstorbener Gebieter in Indien zusammengeraubt hatte. Es gelang ihm 1748, den Gouverneur des Moguls aus Kabul und Peschawar zu verjagen, und, nachdem er den Indus überquert hatte, überrannte er schnell das Pandschab. Sein Königreich erstreckte sich von Khorassan bis Delhi, und er führte sogar Krieg mit den Marathen-Staaten1581. Diese großen militärischen Unternehmungen hielten ihn indessen nicht davon ab, auch der friedlichen Künste zu pflegen, und er war wohlbekannt als Dichter und Historiker. Er starb 1773 und überließ die Krone seinem Sohn Timur, der jedoch der schweren Aufgabe nicht gewachsen war. Er gab die Stadt Kandahar auf, die von seinem Vater gegründet und in wenigen Jahren zu einem reichen und dichtbevölkerten Zentrum geworden war, und verlegte den Sitz der Regierung wieder nach Kabul. Während seiner Herrschaft lebten die von der starken Hand Schah Achmeds unterdrückten Stammesfehden wieder auf. Timur starb 1793, ihm folgte Seman. Dieser Herrscher wollte die mohammedanische Macht in Indien festigen, und dieser Plan, der die britischen Besitzungen hätte ernsthaft gefährden können, wurde für so bedeutsam erachtet, daß Sir John Malcolm an die Grenze geschickt wurde, um die Afghanen in Schach zu halten, falls sie irgendeine Bewegung unternehmen sollten; gleichzeitig jedoch begann man Verhandlungen mit Persien, um mit dessen Hilfe die Afghanen zwischen zwei Feuer nehmen zu können. Diese Vorkehrungen waren jedoch unnötig; Seman-Schah war mehr als ausreichend durch die Verschwörungen und Unruhen im eigenen Lande beschäftigt, und seine großen Pläne wurden im Keim erstickt. Der Bruder des Königs, Machmud, fiel mit der Absicht, ein unabhängiges Fürstentum zu errichten, in Herat ein; als dieser Versuch scheiterte, floh er nach Persien. Seman-Schah hatte bei der Erlangung des Throns Unterstützung durch den Stamm der Bairakschi gefunden, an deren Spitze Sarafras-Khan stand. Die Ernennung eines unbeliebten Wesirs durch Seman rief den Haß seiner ehemaligen Anhänger hervor, die eine Verschwörung organisierten, welche entdeckt wurde, und Sarafras wurde hingerichtet. Die Verschwörer riefen nun Machmud aus Persien zurück, und Seman wurde gefangengenommen und geblendet. Gegen Machmud, den die Durrani unterstützten, stellten die Ghildschi Schah Schudschah auf, der einige Zeit den Thron behauptete, aber schließlich vor allem durch Verrat seiner eigenen Anhänger besiegt und gezwungen wurde, bei den Sikh1591 Zuflucht zu suchen.
Im Jahre 1809 hatte Napoleon General Gardane nach Persien entsandt,
um den Schah1 dazu zu bewegen, in Indien einzufallen, während die britische Regierung in Indien ihren Vertreter2 an den Hof Schah Schudschahs sandte, um diesen gegen Persien aufzustacheln. In dieser Periode kam Randschit Singh zu Macht und Ruhm. Er war ein Häuptling der Sikhs, und kraft seiner großen Fähigkeiten machte er sein Land unabhängig von den Afghanen und errichtete ein Königreich im Pandschab, wodurch er sich den Titel eines Maharadschah (oberster Radschah) und den Respekt der englisch-indischen Regierung erwarb. Dem Usurpator Machmud war es jedoch nicht lange vergönnt, seinen Triumph zu genießen. Fath-Khan, sein Wesir, der jeweils zwischen Machmud und Schah Schudschah geschwankt hatte, wie es ihm gerade sein Ehrgeiz oder das augenblickliche Interesse eingaben, wurde von Kamran, demSohn des Königs, ergriffen, geblendet und später grausam getötet. Die mächtige Sippe des getöteten Wesirs schwor, seinen Tod zu rächen. Die Marionette Schah Schudschah wurde wiederum vorgeschoben und Machmud vertrieben. Da indessen Schah Schudschah Ärgernis erregte, wurde er bald darauf abgesetzt und an seiner Stelle einer seiner Brüder gekrönt. Machmud floh nach Herat, das in seinem Besitz blieb, und nach seinem Tode im Jahre 1829 folgte ihm sein Sohn Kamran als Herrscher über dieses Gebiet. Der Stamm der Bairakschi, der nun die oberste Macht erlangt hatte, teilte das Land unter sich auf, doch wie dort so üblich entzweite er sich und war sich nur einig gegen einen gemeinsamen Feind. Einer der Brüder, Muhammad-Khan, war im Besitz der Stadt Peschawar, wofür er an Randschit Singh Tribut zahlte; einem anderen gehörte Ghasni, einem dritten Kandahar, während Dost Muhammad, der mächtigste der Familie, in Kabul seine Macht ausübte. Zu diesem Fürsten wurde 1835 Hauptmann Alexander Burnes als Gesandter geschickt, als Rußland und England in Persien und Zentralasien gegeneinander intrigierten. Er schlug ein Bündnis vor, das Dost Muhammad nur zu bereitwillig akzeptierte; aber die englisch-indische Regierung forderte alles von ihm, während sie ihm absolut nichts als Gegenleistung bot. Inzwischen, nämlich 1838, belagerten die Perser mit russischer Hilfe und Beratung Herat, den Schlüssel zu Afghanistan und Indient60); ein persischer und ein russischer Agent trafen in Kabul ein, und Dost Muhammad wurde schließlich durch die ständige Ablehnung jeder positiven Verpflichtung seitens der Briten gezwungen, Angebote der anderen Seite entgegenzunehmen. Burnes reiste ab, und Lord Auckland, der damalige General
1 Feth Ali-Schah - 2 Elphinstone
gouverneur von Indien, entschied sich unter dem Einfluß seines Sekretärs W.Macnaghten, Dost Muhammad für das zu strafen, was er ihm selbst aufgezwungen hatte. Er beschloß, ihn zu entthronen und Schah Schudschah einzusetzen, der zu jener Zeit Pensionär der indischen Regierung war. Es wurde ein Vertrag mit Schah Schudschah und den Sikhs abgeschlossen; der Schah begann eine Armee zu sammeln, die von den Briten bezahlt und von ihren Offizieren geführt wurde, und am Satledsch wurde eine englischindische Streitmacht zusammengezogen. Macnaghten sollte, von Burnes unterstützt, die Expedition in der Eigenschaft eines Gesandten in Afghanistan begleiten. Inzwischen hatten die Perser die Belagerung von Herat aufgehoben, und damit entfiel der einzige ernsthafte Vorwand zum Einschreiten in Afghanistan; trotzdem marschierte die Armee im Dezember 1838 in Sind ein und zwang dieses Land zur Unterwerfung und Zahlung eines Tributs zugunsten der Sikhs und Schah Schudschahs161-1. Am 20. Februar 1839 setzte die britische Armee über den Indus. Sie bestand aus etwa 12 000 Mann und einem Lagergefolge von über 40 000, neben den neuen Aufgeboten des Schahs. Im März wurde der Bolan-Paß überschritten; Mangel an Proviant und Fourage begann sich bemerkbar zu machen, die Kamele blieben zu Hunderten am Wege liegen, und ein großer Teil der Bagage ging verloren. Am 7. April näherte sich die Armee dem Khojuk-Paß, überschritt ihn, ohne Widerstand zu finden, und marschierte am 25. April in Kandahar ein, das die afghanischen Fürsten, Brüder von Dost Muhammad, aufgegeben hatten. Nach einer Ruhepause von zwei Monaten rückte Sir John Keane, der Befehlshaber, mit dem Gros der Armee nach Norden vor und ließ eine Brigade unter Nott in Kandahar zurück. Ghasni, das unbezwingbare Bollwerk Afghanistans, wurde am 22. Juli eingenommen, nachdem ein Überläufer die Nachricht gebracht hatte, daß das Tor nach Kabul als einziges nicht zugemauert war; daraufhin wurde es gesprengt und dann die Festung gestürmt. Nach dieser Katastrophe löste sich die Armee, die Dost Muhammad zusammengebracht hatte, sofort auf, und am 6. August öffnete auch Kabul seine Tore. Schah Schudschah wurde mit allen Zeremonien auf den Thron gesetzt, aber die Zügel der Regierung blieben in Händen Macnaghtens, der auch alle Ausgaben Schah Schudschahs aus der indischen Staatskasse bezahlte. Die Eroberung Afghanistans schien abgeschlossen zu sein, und ein beträchtlicher Teil der Truppen wurde zurückgeschickt. Aber die Afghan en gaben sich keineswegs damit zufrieden, von den Feringhi Kafirs (den europäischen Ungläubigen) beherrscht zu werden, und während der Jah re 1840 und 1841 folgte in den einzelnen Teilen des Landes ein Aufstand dem
andern. Die englisch-indischen Truppen waren gezwungen, ständig in Bewegung zu bleiben. Doch Macnaghten erklärte, das sei der normale Zustand der afghanischen Gesellschaft, und schrieb nach Hause, alles sei in Ordnung und die Macht Schah Schudschahs festige sich. Vergeblich waren die Warnungen der englischen Offiziere und anderer politischer Agenten. Dost Muhammad hatte sich im Oktober 1840 den Briten ergeben und wurde nach Indien geschickt; alle Aufstände während des Sommers 1841 wurden erfolgreich unterdrückt, und gegen Oktober beabsichtigte Macnaghten, der zum Gouverneur von Bombay ernannt worden war, mit einer anderen Truppeneinheit nach Indien abzuziehen. Da aber brach der Sturm los. Die Besetzung Afghanistans kostete dem indischen Schatzamt jährlich 1 250 000 Pfund Sterling: 16 000 Soldaten - die englisch-indischen und die Truppen Schah Schudschahs - in Afghanistan mußten bezahlt werden; weitere 3000 lagen in Sind und am Bolanpaß; Schah Schudschahs königlicher Prunk, die Gehälter seiner Beamten und alle Ausgaben seines Hofes und seiner Regierung wurden vom indischen Schatzamt bezahlt; und schließlich wurden die afghanischen Häuptlinge aus derselben Quelle subsidiert oder vielmehr bestochen, um zu verhindern, daß sie Unheil stifteten. Macnaghten wurde mitgeteilt, daß es unmöglich wäre, weiterhin diese hohen Geldausgaben beizubehalten. Er versuchte, Einschränkungen vorzunehmen, aber der einzig mögliche Weg, sie zu erzwingen, bestand darin, die Zuwendungen für die Häuptlinge zu beschneiden. An demselben Tage, an dem er das versuchte, stifteten die Häuptlinge eine Verschwörung zur Ausrottung der Briten an, und so war es Macnaghten selbst, der zur Einigung jener aufständischen Kräfte beitrug, die bislang einzeln und isoliert und ohne Übereinstimmung gegen die Eindringlinge gekämpft hatten; übrigens steht ebenfalls fest, daß der Haß auf die britische Herrschaft unter den Afghanen zu dieser Zeit seinen Höhepunkt erreicht hatte. Die Engländer in Kabul wurden von General Elphinstone befehligt, einem gichtleidenden, unentschlossenen, völlig hilflosen alten Manne, dessen Befehle einander ständig widersprachen. Die Truppen nahmen eine Art befestigtes Lager ein, das eine so große Ausdehnung hatte, daß seine Garnison kaum ausreichte, die Wälle zu besetzen, geschweige denn, noch Abteilungen zum Kampf im offenen Feld zu detachieren. Die Befestigungen waren so mangelhaft, daß Graben und Schutzwehr zu Pferde überwunden werden konnten. Doch dessen nicht genug, wurde das Lager noch von den kaum eine Gewehrschußweite entfernten Höhen beherrscht; um jedoch die Unsinnigkeit der Maßnahmen zu krönen, lagen der gesamte Proviant und alle Medikamente in zwei voneinander getrennten Forts in einiger Ent
fernung vom Lager, die noch dazu durch ummauerte Gärten und ein weiteres kleines Fort, das die Engländer nicht besetzt hielten, von ihnen getrennt waren. Die Zitadelle von Kabul, Bala Hissar, hätte feste und ausgezeichnete Winterquartiere für die ganze Armee geboten, doch um Schah Schudschah gefällig zu sein, wurde sie nicht besetzt. Am 2. November 1841 brach der Aufstand los. Alexander Burnes' Haus in der Stadt wurde angegriffen und er selbst getötet. Der britische General1 unternahm nichts, und da der Aufstand auf keine Gegenwehr stieß, gewann er an Stärke. Völlig hilflos, allen möglichen einander widersprechenden Ratschlägen ausgeliefert, brachte Elphinstone sehr bald alles in eine solche Verwirrung, wie sie Napoleon mit den drei Worten ordre, contre-ordre, desordre2 bezeichnete. Selbst jetzt wurde Bala Hissar nicht besetzt. Gegen Tausende Aufständischer wurden ein paar Kompanien geschickt und natürlich geschlagen. Das ermutigte die Afghanen noch mehr. Am 3.November wurden die Forts nahe dem Lager besetzt. Am 9. November nahmen die Afghanen das Versorgungsfort (das nur eine Besatzung von 80 Mann hatte), und die Briten waren somit auf Hungerrationen gesetzt. Am 5. sprach Elphinstone bereits davon, freien Abzug aus dem Lande zu erkaufen. Faktisch hatten seine Unentschlossenheit und Unfähigkeit Mitte November die Truppen soweit demoralisiert, daß weder die Europäer noch die Sepoys[62) imstande waren, den Afghanen in offener Feldschlacht zu begegnen. Dann begannen die Verhandlungen, in deren Verlauf Macnaghten bei einer Unterredung mit afghanischen Häuptlingen ermordet wurde. Schnee begann die Erde zu bedecker, der Proviant war knapp. Schließlich wurde am 1. Januar eine Kapitulation unterzeichnet. Alles Geld, 190 000 Pfd. St., mußte den Afghanen ausgehändigt und außerdem noch Wechsel über weitere 140 000 Pfd. St. akzeptiert werden. Mit Ausnahme von 6 Sechspfündern und 3 Gebirgsgeschützen mußte die gesamte Artillerie und die Munition zurückgelassen werden. Ganz Afghanistan mußte geräumt werden. Die Häuptlinge ihrerseits versprachen sicheres Geleit, Proviant und Zugvieh. Am 5. Januar marschierten die Briten ab, 4500 Soldaten und ein Lagergefolge von 12 000 Menschen. Ein Tagesmarsch genügte, um die letzten Reste der Ordnung zu zerstören und Soldaten und Lagergefolge zu einem einzigen hoffnungslosen Durcheinander zusammenzuwürfeln, wodurch jeder Widerstand unmöglich gemacht wurde. Schnee und Kälte und der Mangel an Proviant hatten eine Wirkung wie bei Napoleons Rückzug aus
1 Elphinstone - 2 Befehl, Gegenbefehl, Verwirrung
Moskau. Doch während die Kosaken in respektvoller Entfernung geblieben waren, wurden die Briten von wutentbrannten afghanischen Scharfschützen gepeinigt, die, mit weitreichenden Luntenschloßgewehren bewaffnet, alle Höhen besetzt hatten. Die Häuptlinge, die die Kapitulation unterzeichnet hatten, waren weder fähig noch willens, die Bergstämme zurückzuhalten. Der Khurd-Kabul-Paß wurde fast der gesamten Armee zum Grab, und der geringe Rest, weniger als 200 Europäer, fiel am Eingang zum DschagdalokPaß. Nur ein einziger Mann, Dr. Brydon, erreichte Dschelalabadund konnte über das Vorgefallene berichten. Allerdings hatten die Afghanen viele Offiziere ergriffen und in Gefangenschaft gehalten. Dschelalabad wurde von Sales Brigade verteidigt. Man forderte von ihm die Kapitulation, aber er lehnte es ab, die Stadt zu räumen. Ebenso handelte Nott in Kandahar. Ghasni war gefallen; dort gab es nicht einen einzigen Mann, der irgend etwas von der Artillerie verstand, und die Sepoys der Garnison waren dem Klima erlegen. Inzwischen hatten die britischen Behörden an der Grenze sofort nach Eintreffen der ersten Nachrichten über die Katastrophe bei Kabul Truppen in Peschawar konzentriert, die zum Entsatz der Regimenter in Afghanistan bestimmt waren. Doch es fehlte an Transportmitteln, und die Sepoys wurden in großer Zahl krank. Im Februar übernahm General Pollock das Kommando, und gegen Ende März 1842 erhielt er neue Verstärkungen. Er überschritt dann den Khaiber-Paß und rückte zum Entsatz Sales nach Dschelalabad vor; hier hatte Sale wenige Tage zuvor die afghanische Belagerungsarmee völlig geschlagen. LordEllenborough, der neue Generalgouverneur von Indien, befahl den britischen Truppen, sich zurückzuziehen, aber sowohl Nott als auch Pollock fanden eine willkommene Ausrede in dem Mangel an Transportmitteln. Anfang Juli wurde Lord Ellenborough schließlich durch die öffentliche Meinung in Indien gezwungen, etwas für die Wiederherstellung der nationalen Ehre und des Ansehens der britischen Armee zu tun; dementsprechend genehmigte er ein Vorgehen auf Kabul sowohl von Kandahar als auch von Dschelalabad aus. Etwa Mitte August waren Pollock und Nott hinsichtlich ihrer Bewegungen zu einer Übereinstimmung gelangt, und am 20. August rückte Pollock auf Kabul vor, erreichte Ganda:mak und schlug am 23. eine Abteilung der Afghanen, überschritt am 8. September den Dschagdalok-Paß, schlug die vereinigten Kräfte des Gegners am 13. bei Tesin und bezog am 15. Lager unter den Wällen von Kabul. Inzwischen hatte Nott am 7. August Kandahar geräumt und war mit seiner ganzen Macht auf Ghasni marschiert. Nach einigen kleineren Treffen schlug er am 30. August eine große Abteilung der
Afghanen, besetzte am 6. September Ghasni, das vom Gegner aufgegeben worden war, zerstörte die Befestigungsanlagen und die Stadt, schlug die Afghanen noch einmal in ihrer starken Stellung bei Alidan und gelangte am 17. September in die Nähe von Kabul, wo Pollock sogleich Verbindung mit ihm aufnahm. Schah Schudschah war lange vorher von einem der Häuptlinge ermordet worden, und seither gab es keine reguläre Regierung in Afghanistan; dem Namen nach war Fath Dschung, sein Sohn, König. Pollock schickte eine Kavallerie-Abteilung, um den Gefangenen von Kabul zu Hilfe zu kommen; diesen war es jedoch gelungen, ihre Wache zu bestechen, und sie begegneten der Abteilung unterwegs. Als Zeichen der Rache wurde der Basar von Kabul zerstört, wobei die Soldaten einen Teil der Stadt plünderten und viele Einwohner niedermachten. Am 12. Oktober verließen die Briten Kabul und marschierten über Dschelalabad und Peschawar nach Indien. Fath Dschung, der sich in einer verzweifelten Lage befand, folgte ihnen. Dost Muhammad wurde nun aus der Gefangenschaft entlassen und kehrte in sein Königreich zurück. So endete der Versuch der Briten, in Afghanistan eine ihrer Kreaturen auf den Thron zu setzen.
Geschrieben um den 10. August 1857. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Verhau
Verhau oder Abattis - im militärisch-strategischen Sinne ein Hindernis aus gefällten Bäumen, häufig gebraucht unter den der Eigenart des Gebirgskrieges entsprechenden schwierigen Bedingungen. Wenn notwendig, werden die Bäume nebeneinander mit den Zweigen nach außen gelegt, um die Angreifer abzuwehren, wobei die Stämme als Brustwehr für die Verteidiger dienen. Soll ein Verhau z. B. zur Verteidigung eines Gebirgspasses dienen, so werden die Äste des Baumes entblättert und angespitzt, die Stämme im Boden eingegraben und die Zweige verflochten, um eine Art chevaux de frise1 zu bilden.
Geschrieben um den 10. August 1857. Aus dem Englischen.
1 spanischer Reiter
Friedrich Engels Barbette
Barbette. - Wenn die Geschütze einer Batterie so hoch aufgestellt sind, daß sie über den Kamm der Brustwehr und nicht wie üblich durch Schießscharten feuern, so nennt man das en barbette. Um die Geschütze auf diese Höhe zu bringen, werden verschiedene Mittel angewandt. In Feldbefestigungen bildet eine Aufschüttung hinter der Brustwehr den Stand für das Geschütz. In einer permanenten Befestigung hebt die gewöhnliche gleitende Lafette oder das drehbare Rahmengestell das Geschütz auf die erforderliche Höhe. Geschütze, en barbette aufgestellt, haben nicht dieselbe Deckung vor dem Feuer des Gegners wie jene, die durch Schießscharten feuern. Sie werden daher nur dann so plaziert, wenn in die Brustwehr keine Schießscharten eingebaut werden können, weil diese sie erheblich schwächen würde, oder wenn es wünschenswert ist, die Reichweite der Geschütze mehr nach rechts und links auszudehnen, als es mit Schießscharten möglich wäre. Deswegen werden Geschütze en barbette aufgestellt: in Feldbefestigungen, in den ausspringenden Winkeln des Befestigungswerkes und in Küstenbatterien, die dazu bestimmt sind, ihr Feuer auf Schiffe zu richten, besonders, wenn die Brustwehr aus Mauerwerk besteht. Um die Geschütze vor dem Enfilierfeuer zu schützen, werden, wenn notwendig, Querwälle und Bonnets errichtet.
Geschrieben um den 14. September 1857. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Bastion
Bastion. - In alten Festungen waren die Mauern der Städte durch runde oder quadratische Türme flankiert, von denen aus die Bogenschützen und Kriegsmaschinen ihre Geschosse auf den stürmenden Feind lenken konnten, nachdem er vor dem Graben zum Stehen gebracht worden war. Bei der Einführung der Artillerie in Europa wurden diese Türme beträchtlich vergrößert, und Anfang des 16. Jahrhunderts schließlich bauten die italienischen Ingenieure sie vieleckig,> statt rund oder quadratisch, und entwickelten so die Bastion. Sie ist ein unregelmäßiges Fünfeck, dessen eine Seite so dem Innern der Festung zugewandt ist, daß der gegenüberliegende ausspringende Winkel auf das offene Feld gerichtet ist. Die zwei längeren, den ausspringenden Winkel bildenden Seiten werden Facen, die zwei kürzeren, die die Facen mit der Stadtmauer oder dem Festungswall verbinden, Flanken genannt. Die Facen sind dazu bestimmt, das Geschützfeuer aus großer Entfernung zu erwidern, während das Feuer aus den Flanken den Graben schützen soll. Die ersten italienischen Bastionen zeigten noch Spuren ihrer Herkunft von den alten Türmen. Sie schlössen eng an die Hauptwälle an; der ausspringende Winkel war sehr stumpf, die Facen kurz und die Brustwehr mit Mauerwerk bis ganz nach oben verkleidet. In solchen kleinen Bastionen war die Hauptaufgabe der Flanken die Verteidigung des Grabens vor der Kurtine, die zwei Bastionen verband. Deshalb legte man die Flanken rechtwinklig zur Kurtine an. Diese Bastionen waren entweder auf die Winkel des Vielecks, das den ganzen Enceinte des Festimgswerkes bildete, verteilt, oder es wurde, wenn eine Seite des Vielecks so lang war, daß sich ein Teil nicht innerhalb des wirksamen Gewehrfeuers der beiden vorragenden Flanken befand, eine Zwischenbastion, genannt biatta forma, in ihrer Mitte angelegt. Mit der sich vervollkommnenden Belagerungsartillerie des 17. Jahrhunderts wurden größere Bastionen notwendig, und die Kurtine verlor sehr bald ihre Bedeutung, da die Bastionen jetzt die
Hauptangriffsobjekte waren. Die Funktion der Flanken wurde ebenfalls verändert: sie hatten jetzt hauptsächlich den Graben vor der Face der gegenüberliegenden Bastion zu bestreichen, und statt senkrecht zur Kurtine wurden sie senkrecht zur Verlängerung dieser Face angelegt, die Defenselinie genannt wurde. Die Höhe der Mauerwerkverkleidung wurde so weit verringert, daß das Glacis oder die Brustwehr der niederen Außenwerke sie vor direktem Beschuß schützten. So machten die Bastionen bei den Vertretern der alten französischen und deutschen Schule und später bei Vauban und Coehoorn viele Veränderungen in Form und Größe durch, bis ungefähr 1740 Cormontaigne eine Arbeit über das Befestigungssystem mit Bastionen veröffentlichte; sein System wurde allgemein für das Vollkommenste auf diesem Gebiet gehalten. Seine Bastionen sind so groß wie nur möglich; seine Flanken stehen fast, aber nicht ganz senkrecht zu den Defenselinien, und große Verbesserungen wurden in den Außenwerken gemacht. Bastionen sind entweder voll oder hohl. Im ersten Falle ist die ganze Innenfläche auf die Höhe des Festigungswalles gehoben, im letzteren verläuft der Festungswall um das Innere der Bastion, breit genug, um das Bedienen der Geschütze zu ermöglichen, und hinterläßt einen Hohlraum in der Mitte des Festungswerkes. In vollen Bastionen werden manchmal Kavaliere errichtet: Befestigungen, deren Seiten parallel zu denen der Bastion verlaufen und hoch genug emporgezogen sind, damit die Kanonen über die Brustwehr feuern können. In der beherrschenden Höhe solcher Kavaliere werden im allgemeinen Geschütze mit größter Reichweite aufgestellt, um den Feind aus größerer Entfernung zu stören. Das Befestigungssystem auf der Grundlage von Bastionen war vom 16. bis Ende des 18. Jahrhunderts das einzig bekannte, bis Montalembert mehrere neue Systeme ohne Bastionen hervorbrachte, unter denen das polygonale oder Caponniere-System für Inlandfestungen und das System der kasemattierten Forts mit mehreren Stockwerkbatterien den meisten Anklang gefunden haben.
Geschrieben um den 14. September 1857. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Bajonett
Bajonett. - Diese Waffe, jetzt allgemein für die ganze Linieninfanterie eingeführt, ist, wie man annimmt, in Frankreich (offensichtlich in Bayonne, wonach sie benannt ist) um 1640 erfunden worden. Nach anderen Berichten übernahmen sie die Holländer von den Malayen, die ihren Kris oder Dolch auf ihre Flinte pflanzten. In Frankreich wurde das Bajonett 1679 eingeführt. Bis zu dieser Zeit hatten die Musketiere keine wirksame Waffe für den Nahkampf, und man mußte ihnen daher Pikeniere zuteilen, damit sie vor einem nahen Feind geschützt waren. Das Bajonett befähigte die Musketiere, der Kavallerie oder den Pikenieren Widerstand zu leisten und verdrängte so allmählich die letztere Waffengattung. Ursprünglich war es an einem Stock befestigt, der in den Flintenlauf eingeführt wurde; aber da es so den Soldaten mit aufgepflanztem Bajonett am Schießen hinderte, wurde später der Zylinder, der den Gewehrlauf umschließt, erfunden. Die Pike selbst blieb noch über ein halbes Jahrhundert lang als Infanteriewaffe erhalten. Die Österreicher waren die ersten, die sie für ihre ganze Linieninfanterie gegen die Flinte und das Bajonett vertauschten. Die Preußen folgten im Jahre 1689. Die Franzosen schafften die Pike erst 1703 völlig ab, die Russen nicht vor 1721. Die Schlacht von Speyer im Jahre 1703'-631 war die erste, in der die Infanterie mit aufgepflanzten Bajonetten zum Angriff vorging. Für die leichte Infanterie ist das Bajonett jetzt im allgemeinen durch eine kurze, gerade und dolchartige Klinge ersetzt worden, die in einer Schiene seitwärts der Mündung des Gewehrs befestigt werden kann. Natürlich ist es so weniger gut befestigt, da aber diese Art der Infanterie nur in Ausnahmefällen in Linien zum Einsatz .kommt, wird dieser Mangel durch die Vielfalt der Anwendungsmöglichkeiten dieser Waffe ausgeglichen.
Geschrieben um den 14. September 1857. Aus dem Englischen.
Karl Marx/Friedrich Engels Barclay de Tolly[64]
Barclay de ToIIy, Michail, russischer Fürst und Feldmarschall, geboren 17611 in'Livland, gestorben 26. Mai 1818 bei Insterburg in Ostpreußen. Trat 1769, noch nicht 11 Jahre alt, in die russische Armee ein und machte 29 Jahre die verschiedenen Feldzüge gegen die Türken, die Schweden und die Polen mit, blieb jedoch bis 1798 in den unteren Rängen. Er zeichnete sich in dem Feldzug von 1806 aus. Sein militärischer Ruhm beginnt mit dem Jahre 1807, als er an der Spitze der russischen Avantgarde aufs tapferste Preußisch-Eylau verteidigte, indem er in den Straßen, der Kirche und auf dem Friedhof der Stadt hartnäckigen Widerstand leistete.1655 1808 trieb er die Schweden nach Karelien zurück und wiederholte 1809, als General der Infanterie, in einem viel größeren Ausmaße den denkwürdigen Marsch Karl Gustavs2 über den gefrorenen Kleinen Belt, als er 12 000 Russen mit Artillerie, Munition, Proviant und Train über das Eis des Bottnischen Meerbusens marschieren ließ. Er nahm Umeä, beschleunigte durch sein Erscheinen die Umsturzvorbereitungen gegen Gustav IV. und zwang die Schweden, um Frieden zu bitten'661. Nach 1810 wurde er mit der Leitung des russischen Kriegsministeriums betraut. Im Jahre 1812 übernahm er den Oberbefehl über die 1. Westarmee. Ihre Hauptkräfte, die ihm direkt unterstanden, und die die offiziellen Berichte auf 550 000 Mann anschwellen ließen, beliefen sich, wie sich herausstellte, auf nur 104 000 Mann, während die Gesamtzahl der zwischen der Küste der Ostsee und den Ufern desPruth stationierten Truppen nicht mehr als 200 000 Mann ausmachte. Darum war der Rückzug der russischen Armee - dessen ursprünglichen Plan Napoleon in seinen Memoiren von St. Helena fälschlich Barclay de Tolly zuschrieb, während ihn lange vor
1 In der „New American Cyclopaedia" irrtümlich 1759 - 2 KarlX. Gustav, König von Schweden
dem Bruch zwischen Rußland und Frankreich der preußische General Phull'671 ausgearbeitet hatte, und auf dessen Verwirklichung Bernadotte bei Alexander nach der Kriegserklärung erneut bestand - jetzt keine Sache der freien Wahl, sondern der zwingenden Notwendigkeit geworden. Es ist Barclay de Tollys großes Verdienst, daß er dem unsinnigen Geschrei nach einer Schlacht widerstand, das sowohl die russischen Soldaten als auch das Hauptquartier erhoben. Stattdessen vollzog er den Rückzug mit erstaunlicher Geschicklichkeit und setzte ununterbrochen einen Teil seiner Truppen ein, um es dem Fürsten Bagration zu ermöglichen, sich mit ihm zu vereinen, und es Admiral Tschitschagow zu erleichtern, dem Gegner in den Rücken zu fallen. Als er, wie bei Smolensk[681, gezwungen war, eine Schlacht zu liefern, bezog er eine Stellung, in der es zu keiner Entscheidungsschlacht kommen konnte. Als unweit von Moskau einer Entscheidungsschlacht nicht länger auszuweichen war, wählte er die starke Stellung bei Gshatskt69], die frontal kaum angegriffen und nur auf sehr langen, umständlichen Wegen umgangen werden konnte. Er hatte seine Armee schon aufgestellt, als Kutusow eintraf, in dessen Hände die Intrigen der russischen Generale und das Murren der russischen Armee gegen den Ausländer, der den heiligen Krieg anführte, das Oberkommando gelegt hatten. Aus Groll gegen Barclay de Tolly verließ Kutusow die Stellung bei Gshatsk; die Folge war, daß die russische Armee die Schlacht in der ungünstigen Stellung von Borodino1 annehmen mußte. Während jener Schlacht, am 26. August2, war Barclay, der den rechten Flügel befehligte, der einzige General, der seine Stellung hielt, sich bis zum 27. nicht zurückzog und so den Rückzug der russischen Armee deckte, die ohne ihn völlig vernichtet worden wäre. Nach dem Rückzug von Borodino über Moskau hinaus war es wiederum Barclay de Tolly, der jeden nutzlosen Versuch einer Verteidigung der heiligen Stadt verhinderte.
Während des Feldzuges von 1813 eroberte Barclay am 4. April 1813 die Festung Thorn, besiegte Lauriston bei Königswartha, deckte nach der Niederlage von Bautzen am 8. Mai den Rückzug der Verbündeten, gewann die Schlacht von Görlitz, trug zu Vandammes Kapitulation bei und zeichnete sich in der Schlacht von Leipzig1701 aus. Während des FeHzuges von 1814 befehligte er kein selbständiges Korps, und seine Tätigkeit trug mehr administrativen und diplomatischen als militärischen Charakter. Die strenge Disziplin, der er die unter seiner unmittelbaren Kontrolle stehenden Truppen unterwarf, gewann ihm die Achtung des französischen Volkes.
1 Siehe vorl. Band, S. 247-252 - 2 alten Stils (Julian. Kalender)
Bei der Rückkehr Napoleons von Elba traf er zu spät aus Polen ein, um noch an der Schlacht von Waterloo1511 mitzuwirken, machte dann jedoch die zweite Invasion Frankreichs mit. Er starb auf einer Reise nach Karlsbad. Die letzten Jahre seines Lebens waren durch Verleumdung getrübt. Er war zweifellos der beste von Alexanders Generalen, bescheiden, standhaft, entschlossen und besaß viel gesunden Menschenverstand.
Geschrieben zwischen 10. und 15. September 1857. Aus dem Englischen.
Karl Marx Berthier
Berthier, Louis-Alexandre, Marschall von Frankreich, Fürst und Herzog von Neuchatel und Valengin, Fürst von Wagram, geboren am 20. November 1753 zu Versailles, am I.Juni 1815 zu Bamberg ermordet. Er wurde von seinem Vater, dem Chef des Topographenkorps unter LudwigXVI., zum Soldaten erzogen. Vom königlichen topographischen Büro ging er in den aktiven Dienst über, zuerst als Leutnant in den Generalstab und anschließend als Hauptmann der Dragoner. Während des amerikanischen Unabhängigkeitskrieges[421 diente er unter Lafayette. 1789 ernannte ihn Ludwig XVI. zum Generalmajor der Nationalgarde von Versailles, und am 5. und 6. Oktober 1789 soy^ie auch am 19. Februar 17911711 leistete er der königlichen Familie gute Dienste. Er erkannte jedoch, daß die Revolution militärischen Talenten große Möglichkeiten bot, und so finden wir ihn abwechselnd als Chef des Generalstabs unter Lafayette, Luckner und Custine. Während der Schreckensherrschaft vermied er es, Verdacht zu erregen, indem er Eifer im Krieg der Vendee1721 an den Tag legte. Sein persönlicher Mut bei der Verteidigung von Saumur am 12. Juni 1793 sicherte ihm eine ehrenvolle Erwähnung in den Berichten der Kommissare des Konvents. Nach dem 9. Thermidor1731 wurde er zum Chef des Generalstabs Kellermanns ernannt und trug, indem er auf die Besetzung der Linie bei Borghetto durch die französische Armee bestand, dazu bei, daß der Vormarsch des Gegners zum Stillstand kam. So war sein Ruf als Chef des Generalstabs schon begründet, bevor Bonaparte ihn für diesen Posten auserwählte. Er bewährte sich auch als guter Divisionsgeneral in den Schlachten bei Mondovi (22.April 1796), Lodi (lO.Mai 1796), Codogno (9.Mai 1796) und Rivoli (14. Januar 1797) während der Kampagne von 1796 bis 1797.™ Er war von schwachem Charakter, aber zäh und energisch und mit der Konstitution eines Herkules, die es ihm gestattete, 8 Nächte hintereinander
durchzuarbeiten. Er hatte ein erstaunliches Gedächtnis für alles, was die Details militärischer Operationen betraf, wie z. B. Bewegung der Korps, Truppenstärke, Einquartierungen und Kommandobestand. Er war von einer Promptheit, auf die man sich immer verlassen konnte, ordentlich und exakt, gut bewandert in der Kartenkunde und besaß im besondern Maße die Fähigkeit, die Eigentümlichkeiten des Geländes einzuschätzen. Geübt, in einfacher und klarer Sprache über die kompliziertesten militärischen Bewegungen zu berichten, war er genügend erfahren und scharfsichtig, um während der Kampfhandlungen zu wissen, wohin die erhaltenen Befehle weiterzuleiten sind, wobei er deren Ausführung selbst überwachte. Er war der lebende Telegraph seines Vorgesetzten auf dem Schlachtfeld und dessen unermüdlicher Schreibautomat am Schreibpult des Stabes. Er war das Urbild eines Stabsoffiziers für einen General, der sich alle höheren Stabsfunktionen vorbehält. Trotz seiner Einwände stellte Bonaparte ihn 1798 an die Spitze der Armee, die Rom besetzen, dort die Republik ausrufen und den Papst gefangennehmen sollte.1751 Außerstande, die in Rom durch französische Generale, Kommissare und Lieferanten begangenen Räubereien zu verhindern und die Meuterei unter den französischen Soldaten aufzuhalten, legte er die Befehlsgewalt in die Hände von Massena und begab sich nach Mailand, wo er sich in die schöne Madame Visconti verliebte; seine.extravagante und andauernde Leidenschaft, die ihm während seiner Ägyptenexpedition1761 den Spitznamen Führer der faction des amoureux1 einbrachte, kostete ihn den größten Teil der 40 000 000 Francs, die ihm von seinem kaiserlichen Gebieter nacheinander geschenkt wurden. Nach seiner Rückkehr aus Ägypten unterstützte er in den Tagen des 18. und 19. Brumaire1771 die Intrigen Bonapartes und wurde zum Kriegsminister ernannt; diesen Posten bekleidete er bis zum 2. April 1800. Während des zweiten Feldzugs in Italien war er wiederum Chef des Generalstabs und trug in bestimmtem Maße dazu bei, daß Napoleon in eine sichtlich schwierige Lage bei Marengo geriet, weil er falschen Berichten über die Route und Position der österreichischen Armee Glauben geschenkt hatte.1781 Als er nach dem Sieg einen Waffenstillstand mit General Melas abgeschlossen hatte, wurde er mit verschiedenen diplomatischen Aufträgen betraut und kehrte anschließend wieder ins Kriegsministerium zurück, das er bis zur Proklamierung des Kaiserreichs leitete. Von nun ein stellte er sich völlig in den Dienst der Person des Kaisers, den er als Chef des Generalstabs im Range eines Generalmajors der Großen Armee1491 auf allen seinen
1 Partei der Verliebten
Feldzügen begleitete. Napoleon überschüttete ihn mit Titeln, Würden, Nebeneinkünften, Pensionen und Schenkungen. Am 19. Mai 1804 wurde er zum Marschall des Kaiserreichs, Inhaber des Größordens der Ehrenlegion und Großjägermeister von Frankreich ernannt. Am 17. Oktober 1805 hatte er die Ehre, mit Mack die Kapitulationsbedingungen von Ulm festzulegen.179' Aus dem preußischen Feldzug 1806 kam er mit der Würde eines souveränen Fürsten von Neuchatel und Valengin nach Hause. Im Jahre 1808 wurde ihm befohlen, die Prinzessin Marie Elisabeth von Bayern-Birkenfeld zu heiraten, die Nichte des Königs von Bayern1, und er wurde zum Viceconn6table von Frankreich ernannt. Im Jahre 1809 stellte ihn Napoleon als Oberbefehlshaber an die Spitze der Großen Armee, die von Bayern aus gegen Österreich operieren sollte. Am 6. April erklärte Berthier den Krieg, aber bereits am 15. April hatte er es fertiggebracht, den ganzen Feldzug zu gefährden. Er teilte die Armee in 3 Teile. Davout setzte er mit der Hälfte der französischen Streitkräfte bei Regensburg, Massena mit der anderen Hälfte bei Augsburg und zwischen beide die Bayern bei Abensberg ein, so daß Erzherzog Karl bei schnellem Vormarsch alle drei Korps hätte einzeln besiegen können. Die Langsamkeit der Österreicher und die Ankunft Napoleons retteten die französische Armee. Unter den Augen seines Gebieters jedoch und auf Posten, die seinen Fähigkeiten mehr entsprachen, leistete er in dem gleichen Feldzug ausgezeichnete Dienste, und zu seiner langen Liste von Titeln kam noch der des Fürsten von Wagram1801 hinzu. Während des Feldzuges in Rußland versagte er auch als Chef des Generalstabs. Nach dem Brand von Moskau erwies er sich sogar als unfähig, die Befehle seines Gebieters richtig zu erläutern; aber trotz seines dringenden Ersuchens, mit Napoleon nach Frankreich zurückkehren zu dürfen, befahl dieser ihm, bei der Armee in Rußland zu bleiben. Seine Engstirnigkeit und sein Hang zur Routine traten jetzt, inmitten der furchtbaren Übermacht, gegen die die Franzosen zu kämpfen hatten, besonders deutlich zutage. Getreu seiner Tradition gab er einem Bataillon, manchmal einer Kompanie der Nachhut dieselben Befehle, als ob diese Nachhut sich noch wie ehedem aus 30 000 Mann zusammensetzte; er wies Regimentern und Divisionen Stellungen an, die schon lange aufgehört hatten zu existieren; und um sein eigenes Verlangen nach Betätigung zu befriedigen, setzte er immer mehr. Kuriere ein und gab eine Anordnung nach der andern heraus. In den Jahren 1813/1814 finden wir ihn wieder auf seinem gewohnten Posten2.
1 Maximilian I. Joseph — 2 Chef des Generalstabs
Nachdem der Senat die Absetzung Napoleons proklamiert hatte, schlich sich Berthier unter Vorspiegelung falscher Tatsachen, von seinem Gönner hinweg und sandte noch vor Napoleons Abdankung dem Senat und der provisorischen Regierungt811 eine Treueerklärung; dann ging er an der Spitze der Marschälle des Kaiserreichs nach Compiegne, um dort Louis XVIII. äußerst unterwürfig zu begrüßen. Am 4. Juni 1814 ernannte ihn Ludwig XVIII. zum Pair von Frankreich und zum Hauptmann einer Kompanie der neugeschaffenen Königlichen Garde. Sein Fürstentum Neuchätel trat er an den König von Preußen gegen eine Pension von 34 000 Florins ab. Nach Napoleons Rückkehr von Elba folgte er LudwigXVIII. nach Gent. Als er jedoch wegen der Geheimhaltung eines von Napoleon erhaltenen Briefes beim König in Ungnade fiel, zog er sich nach Bamberg zurück, wo er am 1 .Juni 1815 von sechs maskierten Männern getötet wurde, die ihn aus einem Fenster des Palastes seines Schwiegervaters warfen. Seine Memoiren wurden 1826 in Paris veröffentlicht.
Geschrieben um den 15. September 1857. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Algerien1821
Algerien - ein Teil Nordafrikas, ehemals das türkische Paschalik Algier, doch seit 1830 zu den überseeischen Herrschaftsgebieten Frankreichs zählend. Es wird im Norden vom Mittelmeer begrenzt, im Osten von Tunis, im Westen von Marokko und im Süden von der Großen Sahara. Die größte Längenausdehnung von Osten nach Westen beträgt 500 Meilen, die größte Breite von Norden nach Süden 200 Meilen. Die Gebirgskette des Atlas ist eines der hervorragenden natürlichen Merkmale des Landes und trennt das Ackerland an der Meeresküste von der Wüste. Sie bildet auch die Wasserscheide dieses Gebietes nach Norden und Süden. Die Hauptkette des Gebirges verläuft von Osten nach Westen, doch ist das ganze Gebiet mit Ausläufern der zentralen Bergkette in allen Richtungen durchzogen. Der x höchste der im westlichen Teil gelegenen Berge ist der Mount Wanaschris, der Möns Zalacus des Ptolemäus; im östlichen Teil sind es der Dschurdschura und der Aures. Diese Berge erreichen eine Höhe von fast 7000 Fuß. Der bedeutendste Fluß ist der Schiliff. Es gibt auch Flüsse von ansehnlicher Größe, die an der Südseite des Atlas entspringen und in der Wüste versiegen. Keiner dieser Flüsse ist schiffbar. Im Sommer sind sie fast ausgetrocknet, im Frühling aber überfluten sie eine beträchtliche Landfläche und machen den Boden fruchtbar. Das Klima wird von einigen Reisenden als gesund angesehen. Augenentzündungen und Hautkrankheiten sind weit verbreitet. Angeblich gibt es in Algerien keine endemischen Fiebererkrankungen, aber die große Anzahl der französischen Truppen, die den Seuchen erlagen, lassen offensichtlich eine andere Schlußfolgerung zu. Die Atmosphäre ist rein und klar, und der Sommer ist sehr heiß; im Winter erlebt man gelegentlich, besonders im Bergland, eine sehr rauhe Witterung. Am Rande der Wüste ist der Boden unfruchtbar und sandig, doch zwischen den bergigen Gegenden ist er fruchtbar, besonders in der Nähe der Flüsse; Getreide aller Art,
europäisches Obst und Südfrüchte, Blumen, vor allem Rosen von bemerkenswerter Schönheit, und eine Sorte Zuckerrohr, welche die größte und ertragreichste aller bekannten Sorten sein soll, gedeihen in Algerien. Haustiere aller Arten gibt es die Menge. Die Pferde sind ohne Frage vortrefflich, die Esel haben einen schönen Wuchs und werden vielfach als Reittiere verwendet. Das algerische Kamel und das Dromedar sind ganz hervorragend. Das Merino-Schaf - und Spanien wurde damit zuerst aus Algerien versorgt -, ist hier heimisch, ebenso der numidische Löwe, der Panther und der Leopard. Strauße, Schlangen, Skorpione sowie andere giftige Reptilien gibt es im Lande im Überfluß. Die Berber, Kabylen oderMazigh-unter diesen drei Bezeichnungen sind sie bekannt - sollen die Ureinwohner Algeriens sein. Von ihrer Stammesgeschichte ist wenig mehr bekannt, als daß sie einst ganz Nordwestafrika bewohnten und auch an der Ostküste zu finden sind. Die Kabylen leben in den Gebirgsgegenden. Die anderen Einwohner sind Araber, die Nachkommen der mohammedanischen Eroberer, sowie Mauren, Türken, Kulugli[83J, Juden und Neger und schließlich Franzosen. Die Bevölkerungszahl im Jahre 1852 betrug 2 078 035, wovon 134115 Europäer aller Nationen waren, neben einer Armee von 100 000 Mann. Die Kabylen sind ein fleißiger Volksstamm, sie leben in regelrechten Dörfern, sind ausgezeichnete Ackerbauern und arbeiten in Bergwerken, bei der Metallbearbeitung und in Werkstätten für Rohwolle und Baumwolle. Sie stellen Schießpulver und Seife her, sammeln Honig und Wachs und versorgen die Städte mit Geflügel, Obst und anderen Nahrungsmitteln. Die Araber folgen den Sitten ihrer Vorfahren, sie führen ein Nomadenleben und verlegen ihre Lager von Ort zu Ort, je nach den Erfordernissen der Weidegründe oder anderen Notwendigkeiten. Die Mauren sind wahrscheinlich von allen Einwohnern die am wenigsten angesehenen. Sie wohnen in den Städten und führen ein üppigeres Leben als die Araber oder die Kabylen. Infolge ständiger Unterdrückung durch ihre türkischen Herrscher sind sie furchtsam, haben sich aber dennoch ihre Grausamkeit und Rachsucht erhalten und stehen in moralischer Beziehung auf sehr niedriger Stufe. Die wichtigsten Städte Algeriens sind die Hauptstadt Algier, Constantine, mit einer Bevölkerung von etwa 20 000 Menschen, und Bona, eine befestigte Stadt an der Meeresküste, die 1847 etwa 10 000 Einwohner zählte. In der Nähe dieser Stadt befinden sich die Plätze der Korallenfischerei, die von den Fischern aus Frankreich und Italien aufgesucht werden. Bougie liegt am Golf gleichen Namens. Die Inbesitznahme dieses Ortes wurde durch die Ausschreitungen der Kabylen in der Nachbarschaft beschleunigt,
die eine französische Brigg zum Stranden brachten, indem sie ihr Ankertau durchschnitten, sie dann plünderten und die Besatzung niedermachten. Im Innern Algeriens, besonders in der Provinz Constantine, befinden sich noch Überreste aus dem Altertum, unter anderen die Ruinen der antiken Stadt Lambessa; erhalten sind Überreste der Stadttore, Teile eines Amphitheaters und ein Mausoleum, das von korinthischen Säulen getragen wird. An der Küste liegen Coleah und Scherschel, das alte Julia Caesarea, ein Ort von einiger Bedeutung für die Franzosen. Es war dies die Residenz von Juba, und in seiner Umgebung befinden sich antike Überreste. Oran ist eine befestigte Stadt. Sie blieb bis 1792 im Besitz der Spanier. Tlemcen, seinerzeit die Residenz Abd el Kaders, liegt in einer fruchtbaren Gegend; die alte Stadt wurde 1670 durch Feuer und die neue Stadt fast ganz voii den Franzosen zerstört. In ihren Mauern werden Teppiche und Wolldecken hergestellt. Südlich des Atlas liegt das Zaab, das alte Gaetulia. Der Hauptort ist Biskra; dessen Einwohner sind friedfertige Leute und sehr beliebt in den nördlichen Häfen als Hausknechte und Packträger. Algerien ist nacheinander von den Römern, den Vandalen und den Arabern erobert worden. Als die Mauren 1492 aus Spanien vertrieben wurden, schickte Ferdinand eine Expedition nach Algerien und drohte nach der Einnahme von Oran, Bougie und Algier mit der Unterwerfung des ganzen Landes. Selim Eutemi, der Emir der Metidschah, einer fruchtbaren Ebene in der Nähe von Algier, war nicht in der Lage, es mit dem mächtigen Eindringling aufzunehmen, und bat die Türken um Unterstützung, die ihm daraufhin den berüchtigten Korsaren Barbarossa Horuk zu Hilfe sandten. Horuk landete 1516, und nachdem er sich zum Herrn des Landes gemacht und Selim Eutemi mit eigener Hand erschlagen hatte, griff er die Spanier an. Nach Kriegshandlungen mit wechselndem Glück mußte er sich jedoch nach Tlemcen zurückziehen. Die Stadt wurde durch eine spanische Armee belagert, er selbst gefangengenommen und 1518 hingerichtet. Horuks Bruder Cheireddin wurde sein Nachfolger. Er wandte sich um Hilfe an Sultan Selim I. und erkannte diesen Fürsten als seinen Souverän an. Demzufolge ernannte ihn Selim zum Pascha von Algier und sandte ihm Truppen, mit denen er die Spanier zurückschlagen und sich schließlich zum Herrn des Landes machen konnte. Seine Unternehmungen gegen die Christen im Mittelmeer brachten ihm von Suleiman I. die Würde eines KapudanPaschas ein. Karl V. machte einen Versuch, die spanische Herrschaft wiederherzustellen, und 1541 setzte eine starke Expedition von 370 Schiffen v und 30 000 Mann über das Mittelmeer. Aber ein schrecklicher Sturm und ein Erdbeben zerstreuten die Flotte und schnitten alle Verbindungen
zwischen ihr und der Armee ab. Schutzlos den zermürbenden Angriffen eines wagemutigen Feindes ausgesetzt, mußten die Truppen sich wieder einschiffen und unter Verlust von 8000 Mann, 15 Kriegsschiffen und 140 Transportschiffen die Flucht ergreifen. Von dieser Zeit an gab es endlose Feindseligkeiten zwischen den Barbareskenstaaten1841 und den Malteser-Rittern185 hieraus entsprang jenes System der Seeräuberei, das die algerischen Korsaren im Mittelmeer so gefürchtet machte und dem sich die christlichen Mächte so lange unterwarfen. Die Engländer unter Blake, die Franzosen unter Duquesne, die Holländer und andere Mächte griffen Algier zu verschiedenen Zeitpunkten an; nachdem Duquesne die Stadt zweimal bombardiert hatte, sandte der Dei nach dem französischen Konsul Ludwigs XIV., und, nachdem er von ihm die Kosten des Bombardements erfahren hatte, sagte der Dei spöttisch, daß er für die Hälfte dieses Geldes selbst die Stadt niedergebrannt hätte. Trotz des ständigen Widerstandes der europäischen Mächte wurde das Kaperunwesen fortgesetzt; und selbst die Küsten Spaniens und Italiens wurden manchmal von den Desperados heimgesucht, die dieses schreckliche Gewerbe - Krieg und Plünderung - weiter fortführten. Tausende christlicher Sklaven schmachteten ständig in algerischer Gefangenschaft, und Gesellschaften frommer Männer wurden gebildet, deren ausdrückliches Ziel es war, Jahr für Jahr zwischen Europa und Algier hin und her zu fahren, um die Gefangenen mit den Summen loszukaufen, die ihnen von deren Verwandten anvertraut worden waren. Inzwischen war die Oberhoheit der türkischen Regierung auf den bloßen Namen reduziert worden. Die Deis wurden durch die Janitscharen gewählt und hatten ihre Unabhängigkeit von der Pforte verkündet. Der letzte türkische Pascha war 1705 von Dei Ibrahim vertrieben worden; in stürmischen Wahlen ernannten die Janitscharen neue Anführer, die sie oft im Verlaufe von Meutereien ermordeten. Die Janitscharen wurden aus den Kreisen türkischer Einwanderer geworben, und kein Eingeborener wurde in ihre Reihen aufgenommen, selbst wenn es sich um Söhne von Janitscharen mit eingeborenen Frauen handelte. Der Dei sandte gelegentlich Geschenke nach Konstantinopel als Zeichen seiner nominellen Untertanentreue, doch wurde jedweder regelmäßige Tribut eingestellt, und die Türken, durch ihre ständigen Kämpfe mit den Russen behindert, waren zu schwach, um die Rebellen einer weit entfernten Provinz zu züchtigen. Es war der jungen Republik der Vereinigten Staaten vorbehalten, den Weg zur Abschaffung der ungeheuerlichen Tyrannei zu weisen. Während der Kriege der Französischen Revolution und der napoleonischen Feldzüge hatten die starken Flotten im


Mittelmeer den Handel geschützt, und die Algerier waren gezwungen gewesen, zeitweilig ihre ungesetzlichen Eintreibungen einzustellen. Nach der Wiederherstellung des Friedens nahmen die Algerier ihre Raubzüge wieder auf; doch die Amerikaner, die 1795 noch gezwungen waren, dem Beispiel europäischer Nationen zu folgen und dem Dei Subsidien für die Aufrechterhaltung des Friedens zu zahlen, verweigerten jetzt den Tribut. 1815 bemächtigte sich der Kommodore Decatur bei einem Kampf mit einem algerischen Geschwader einer Fregatte und einer Brigg und segelte in die Bucht von Algier, wo er den Dei zwang, alle amerikanischen Gefangenen auszuliefern und jedem künftigen Anspruch auf Tribut zu entsagen. Diesem kühnen Beispiel folgten die Engländer, die 1816 unter Lord Exmouth die Stadt bombardierten, sie in Asche legten und so den Dei zwangen, seine Gefangenen herauszugeben. Dies war jedoch nur eine Bestrafung, denn die Freibeuterei hörte damit nicht auf; noch 1826 kaperten die Algerier ganz offen italienische Schiffe im Mittelmeer und dehnten ihre Streifzüge sogar bis in die Nordsee aus .1818 ging die Herrschaft an HusseinBei über. Als 1823 der Wohnsitz des französischen Konsuls geplündert und verschiedentlich Gewalttaten gegen Schiffe verübt wurden, die unter französischer Flagge segelten, wurde Genugtuung verlangt, jedoch ohne Erfolg. Schließlich beleidigte der Dei von Algier persönlich den französischen Konsul und bediente sich respektloser Ausdrücke gegen den König von Frankreich, der einen Brief nicht beantwortete, den der Dei wegen einer Schuld der französischen. Regierung an jüdische Kaufleute geschrieben hatte, die ihrerseits bei Hussein verschuldet waren.'861 Um eine Entschuldigung zu erzwingen, wurde ein französisches Geschwader entsandt, das Algier blockierte. Verhandlungen wurden zwischen Frankreich, Mechmed Ali und der Pforte eröffnet, in deren Verlauf Mechmed Ali es auf sich nahm, mit Unterstützung Frankreichs Algier zu erobern und einen regelmäßigen Tribut an den Sultan zu zahlen, in dessen Namen er die Regierungsgeschäfte führen würde. Die Verhandlungen wurden abgebrochen, teils wegen der Opposition Englands und teils, weil Mechmed Ali und Frankreich sich nicht über die konkreten Maßnahmen einigen konnten, wie der Plan zu verwirklichen sei. Die Regierung Karls X. unternahm nun allein eine Expedition gegen Algier, und am 13. Juni 1830 landete eine Armee von 38 000 Mann Infanterie und 4000 Mann Kavallerie unter dem Kommando von General Bourmont vor Algier. Hussein-Dei hatte eine Armee von 60 000 Mann aufgeboten, um ihnen zu begegnen, aber da er ihre Landung zugelassen hatte, konnte er keinen wirksamen Widerstand leisten, und Algier kapitulierte am 4. Juli unter der Bedingung, daß das Privateigentum der
Bewohner und die Religion des Landes respektiert würden und daß dem Dei und seinen Türken freier Abzug gewährt würde. Die Franzosen ergriffen Besitz von der Stadt. Unter der Beute befanden sich 12 Kriegsschiffe, 1500 Bronzekanonen und fast 10 Millionen Dollar in klingender Münze. Sie legten sofort eine Garnison nach Algier und errichteten eine Militärverwaltung. Die Regierung Karls X. hatte beabsichtigt, Algier dem Sultan zu übergeben, und Instruktionen dieses Inhalts waren bereits auf dem Wege nach Konstantinopel, als die Juli-Ereignisse von 1830 Karl X. entthronten[87J. Eine der ersten Maßnähmen seines Nachfolgers1 bestand in der Entscheidung, auf der Eroberung zu bestehen, und an Stelle von Bourmont wurde Clausel als Oberbefehlshaber nach Algier geschickt. Von der ersten Besetzung Algeriens durch die Franzosen bis zum heutigen Tage ist das unglückliche Land der Schauplatz endlosen Blutvergießens, des Raubes und der Gewalttaten gewesen. Jede Stadt, ob groß oder klein, ist Haus für Haus unter unermeßlichen Opfern erobert worden. Die Araber- und Kabylenstämme, denen die Unabhängigkeit kostbar und der Haß auf die Fremdherrschaft teurer ist als das eigene Leben, sind durch die schrecklichen Razzien, in deren Verlauf Behausungen und Eigentum verbrannt und zerstört, die Ernte auf dem Halm vernichtet und die Unglücklichen, die übrigblieben, niedergemetzelt oder allen Schrecken der Lust und Brutalität ausgesetzt wurden, überwältigt und entmutigt worden. An diesem barbarischen System der Kriegführung haben die Franzosen gegen alle Gebote der Menschlichkeit, der Zivilisation und des Christentums festgehalten. Zur Rechtfertigung wird behauptet, daß die Kabylen grausam und mordlustig seien, daß sie ihre Gefangenen martern und daß Milde bei Wilden nicht am Platze sei. Die Politik einer zivilisierten Regierung, die sich auf die lex talionis2 beruft, kann sehr wohl in Zweifel gezogen werden. Und wenn man den Baum nach seinen Früchten beurteilt, dann kann man nur sagen, daß nach einer Ausgabe von vermutlich 100 Millionen Dollar und hunderttausenden geopferten Menschenleben Algerien nichts weiter ist als eine Kriegsschule für französische Generale und Soldaten, in welcher alle die französischen Offiziere, die sich im Krimkrieg Lorbeeren erwarben, ihre militärische Ausbildung und Kampferfahrung erhielten. Wie ein Vergleich der Anzahl der Europäer mit der der Einheimischen zeigt, ist auch der Kolonisierungsversuch gegenwärtig als ein fast völliger Mißerfolg zu betrachten; und dies in einem der fruchtbarsten Länder der Welt, der alten Kornkammer Italiens, 20 Stunden von Frankreich entfernt, wo nur eins
1 Louis-Philippe - 2 das Gesetz der Vergeltung von Gleichem mit Gleichem
fehlt: die Sicherheit für Leben und Eigentum, die von militärischen Freunden und grausamen Feinden bedroht wird. Ob dieser Mißerfolg einer angeborenen Charakterschwache der Franzosen zuzuschreiben ist, die sie für Auswanderung ungeeignet macht, oder einer unverständigen örtlichen Verwaltung - das zu beurteilen liegt nicht in unserer Kompetenz. Alle bedeutenden Städte, Constantine, Bona und Bougie, Arzew, Mostaganem und Tlemcen, wurden mit all den damit einhergehenden Schrecken im Sturm genommen. Die Eingeborenen hatten sich schon widerwillig ihren türkischen Herrschern unterworfen, die zumindest für sich beanspruchen konnten, der gleichen Religion zu sein; aber sie sahen keine Vorzüge in der sogenannten Zivilisation der neuen Regierung, gegen die sie außerdem die ganze Abneigung des religiösen Fanatismus empfanden. Jeder Gouverneur erschien nur, um die Härten seines Vorgängers zu wiederholen; Proklamationen verkündeten die wohlwollendsten Absichten, aber die Besatzungsarmee, die Truppenbewegungen, die furchtbaren, von beiden Seiten verübten Grausamkeiten, sie alle widerlegten die Friedens- und Wohlwollensbeteuerungen. Im Jahre 1831 war Baron Pichon zum Zivilintendanten ernannt worden, und er bemühte sich, ein System der Zivilverwaltung einzurichten, das mit der Militärregierung zusammen vorgehen sollte, aber die Kontrolle, die seine Maßnahmen dem Generalgouverneur auferlegt hätten, verärgerte Savary, den Herzog von Rovigo, Napoleons ehemaligen Polizeiminister, und auf seine Vorstellung hin wurde Pichon abberufen. Unter Savary wurde Algerien zum Exil all derer, die infolge ihrer politischen oder sozialen Vergehen mit dem Gesetz in Konflikt gekommen waren; gleichzeitig wurde in Algerien eine Fremdenlegion aufgestellt, deren Soldaten es verboten war, die Städte zu betreten. Der Deputiertenkammer wurde 1833 eine Petition vorgelegt, in der festgestellt wurde:
„Seit 3 Jahren ertragen wir alle möglichen Ungerechtigkeiten. So oft wir Beschwerden erhoben, wurden neue Grausamkeiten besonders gegen diejenigen verübt, von welchen die Beschwerden herrührten. Nun wagt niemand mehr, sich voran zu stellen, und darum trägt auch diese Bittschrift keine Unterschriften. 0 meine Herren, wir beschwören Sie im Namen der Menschlichkeit, befreien Sie uns von dieser schmählichen Tyrannei, erlösen Sie uns aus den Sklavenketten. Will man das Land mit der Militärregierung behalten, soll hier keine Zivilverwaltung stattfinden, so geht es zu Grunde, weil es niemals Frieden bekommen wird." Diese Petition führte dazu, daß ein Untersuchungsausschuß eingesetzt wurde, dessen Tätigkeit zur Errichtung einer Zivilverwaltung führte. Nach dem Tode Savarys waren unter der Interimsverwaltung des Generals
Voirol einige Maßnahmen eingeleitet worden, welche die Erbitterung lindern sollten: die Trockenlegung von Sümpfen, Verbesserung der Straßen und die Aufstellung einer Eingeborenenmiliz. Nach der Rückkehr des Marschalls Clausel, unter welchem eine erste und äußerst unglückselige Expedition gegen Constantine stattfand[88), wurden diese Maßnahmen jedoch eingestellt. Seine Regierungstätigkeit war so unzulänglich, daß 1836einePetition, die von 54 in der Provinz in führender Position stehenden Persönlichkeiten unterzeichnet war, nach Paris gesandt wurde, mit der Bitte, eine Untersuchung der unter seiner Regierung verübten Mißbräuche einzuleiten. Dies führte schließlich zu Clauseis Rücktritt. Die ganze Regierungsperiode Louis-Philippes war erfüllt von Versuchen zur Kolonisation, die nur auf Bodenspekulation hinausliefen, zur militärischen Kolonisation, die nutzlos war, da die Siedler, wenn sie sich mehr als eine Schußweite von ihren Blockhäusern entfernten, ihres Lebens nicht sicher waren, fernerhin von Versuchen, den östlichen Teil Algeriens zu besiedeln und Abd el Kader aus Oran und dem Westen zu vertreibent89]. Die Niederlage dieses rastlosen und unerschrockenen Anführers befriedete das Land so weit, daß der große Stamm der Hamianes Garabas sofort seine Unterwerfung erklärte. Zur Zeit der Revolution von 1848 wurde General Cavaignac in Nachfolge des Herzogs von Aumale zum Generalgouverneur der Provinz ernannt, und dieser sowie der Prinz von Joinville, der sich ebenfalls in Algerien befand, traten zurück. Doch die Republik schien in der Verwaltung dieser Provinz nicht mehr Glück zu haben als die Monarchie. Während ihres kurzen Bestehens lösten mehrere Gouverneure einander ab. Kolonisten wurden ausgeschickt, um den Boden zu bestellen, aber sie kamen um oder gaben voller Widerwillen auf. Im Jahre 1849 marschierte General Pelissier gegen mehrere Stämme und die Dörfer der Beni Sillem. Ihre Ernte und alles erreichbare Eigentum wurden wie gewöhnlich verbrannt und zerstört, weil sie den Tribut verweigerten. Als in Zaab, einem fruchtbaren Gebiet am Rande der Wüste, große Erregung infolge der Predigten eines Marabuts1901 aufgekommen war, wurde eine Expedition von 1200 Mann ausgesandt, die von der Bevölkerung geschlagen wurde. Es stellte sich nun heraus, daß die Revolte weit verbreitet war und durch geheime Vereinigungen, die „Sidi Abderrahman" hießen, geschürt wurde, deren Hauptziel die Ausrottung der Franzosen war. Die Rebellen wurden erst niedergeschlagen, als man eine Expedition unter den Generalen Canrobert und Herbillon gegen sie ausgesandt hatte; und die Belagerung der arabischen Stadt Zaatscha bewies, daß die Eingeborenen weder den Mut verloren noch Zuneigung für die Eindringlinge gefaßt hatten. Die Stadt
widerstand 51 Tage lang den Angriffen der Belagerer und wurde schließlich im Sturm genommen. Klein-Kabylien ergab sich erst 1851, als General Saint-Arnaud es unterwarf und dadurch eine Verbindungslinie zwischen Philippeville und Constantine herstellte. Die französischen Bulletins und Zeitungen sind voll von Erklärungen über den Frieden und den Wohlstand in Algerien. Sie sind jedoch nichts als ein Zugeständnis an die nationale Eitelkeit. Selbst heute ist das Land in seinem Innern genauso wenig kolonisiert wie früher. Die französische Oberhoheit besteht mit Ausnahme an der Küste und in der Nähe der Städte nur in der Einbildung. Die Stämme behaupten noch immer ihre Unabhängigkeit und geben ihrem Haß gegenüber dem französischen Regime Ausdruck; das abscheuliche System der Razzien wurde noch nicht aufgegeben. So wurde 1857 von Marschall Randon eine erfolgreiche Razzia auf die Dörfer und Wohnstätten der bisher nicht unterworfenen Kabylen veranstaltet, um ihr Territorium den französischen Besitzungen einzuverleiben. Die Eingeborenen werden noch immer mit der eisernen Faust regiert, und ständige Aufstände zeugen von der Unsicherheit des französischen Besatzungsregimes und von der Hohlheit eines Friedens, der mit derartigen Mitteln aufrechterhalten wird. Eine Gerichtsverhandlung, die im August 1857 in Oran stattfand und in der Hauptmann Doineau, der Präsident des Bureaux Arabes[91), für schuldig befunden wurde, einen prominenten und reichen Eingeborenen ermordet zu haben, enthüllte in der Tat, mit welcher zur Gewohnheit gewordenen Grausamkeit und Despotie französische Beamten, selbst untergeordneten Dienstgrades, ihre Macht ausüben, was ganz zu Recht die Aufmerksamkeit der Welt auf sich lenkte. Gegenwärtig ist die Kolonialverwaltung auf die drei Provinzen Constantine im Osten, Algier im Zentrum und Oran im Westen verteilt. Das Land untersteht einem Generalgpuverneur, der gleichzeitig Oberbefehlshaber ist. Ihm zur Seite stehen ein Sekretär und ein Zivilintendant sowie ein Beirat, der sich aus dem Direktor für Zivilangelegenheiten, dem Befehlshaber der Marine, dem Militärintendanten und dem Generalprokurator zusammensetzt, dessen Aufgabe darin besteht, die Verfügungen des Gouverneurs zu bekräftigen. Der Conseil des contentieux1 zu Algier ist für zivile und kriminelle Rechtsüberschreitungen zuständig. Die Provinzen, in denen eine Zivilverwaltung organisiert wurde, haben Bürgermeister, Richter und Polizeikommissare. Die Stämme der Eingeborenen, die sich zur mohammedanischen Religion bekennen, haben noch ihre Kadis; doch ist
1 Begutachtungsrat
bei ihnen ein Schiedsgerichtsverfahren eingeführt worden, das sie angeblich bevorzugen sollen, und ein Beamter (Tavocat des Arabes1) ist speziell mit der Aufgabe betraut, arabische Interessen vor den französischen Tribunalen zu verteidigen. Eis wird behauptet, daß der Handel seit der französischen Besetzung beträchtlich angestiegen ist. Die Importe werden mit etwa 22 Millionen Dollar, die Exporte mit 3 Millionen Dollar bewertet. Die Importe sind Baumwolle, wollgewebte Stoffe und Seidenwaren, Getreide und Mehl, Kalk und raffinierter Zucker; die Exporte sind Rohkorallen, Häute, Weizen, öl und Wolle sowie andere kleinere Bedarfsartikel.
Geschrieben um den 17. September 1857. Aus dem Englischen.
1 der Advokat der Araber
Friedrich Engels Munition
Munition - Gesamtbegriff für Geschosse, Ladungen und Zündmittel, also für die Verwendung von Feuerwaffen erforderliche Dinge, die, wie dieses Wort allgemein verstanden wird, gebrauchsfertig sind. So besteht die Munition für Handfeuerwaffen aus Patronen und Zündhütchen (letztere sind natürlich bei der Verwendung von Steinschlössern oder Zündnadelgewehren nicht erforderlich); Munition für Feldartillerie besteht aus Geschossen, gefüllten Bomben, Kartätschen, Schrapnells, Kartuschen, Schlagröhren, Lunten, Zündruten etc., sowie aus Raketen für Raketenbatterien. In Festungen und bei Belagerungen wird das Pulver gewöhnlich in Fässern aufbewahrt und in Kartuschen gefüllt, wenn diese benötigt werden; das geschieht auch mit den verschiedenen Mischungen, die während einer Belagerung Verwendung finden. Hohlgeschosse werden ebenfalls an Ort und Stelle gefüllt. Die Menge der Munition, die eine Armee mit ins Feld führt, hängt von den Umständen ab. Gewöhnlich ist ein Infanterist mit sechzig Schuß ausgerüstet, selten mehr; eine ähnliche Menge pro Mann führt die Armee in Wagen mit sich, während weitere Vorräte mit Parkkolonnen ein oder zwei Tagesmärsche zurück folgen. Die Feldartillerie führt immer zwischen 150 bis 200 Schuß Munition pro Kanone, teils in Protzkästen, teils in besonderen Wagen, mit der Batterie mit; weitere 200 Schuß befinden, sich gewöhnlich bei der Munitionsreserve der Armee, und ein dritter Vorrat folgt mit den Parkkolonnen. Das ist bei den meisten zivilisierten Armeen die Regel und betrifft selbstverständlich nur den Beginn eines Feldzuges; nach einigen Monaten Gefechtstätigkeit sind die Munitionsreserven gewöhnlich sehr erschöpft, vielleicht nach einer unglücklichen Schlacht sogar gänzlich verloren, und ihr Ersatz ist meist schwierig und langwierig.
Geschrieben um den 17. September 1857. Aus dem Englischen.
Karl Marx/Friedrich Engels Bennigsen1921
Bennigsen, Levin August Theophil, Graf von, russischer General, geboren am 10. Februar 1745 zu Braunschweig, wo sein Vater als Oberst in der Garde diente; gestorben am 3. Oktober 1826. Er verbrachte fünf Jahre als Page am hannoverschen Hof Georgs II., trat in die hannoverische Armee ein und nahm, zum Hauptmann der Garde zu Fuß aufgerückt, am letzten Feldzug des Siebenjährigen Krieges143' teil. Seine außerordentliche Leidenschaft für das schöne Geschlecht erregte damals mehr Aufsehen als seine Kriegstaten. Um die Tochter des Barons von Steinberg, des hannoverschen Gesandten am Wiener Hof, zu heiraten, nahm er seinen Abschied, zog sich auf sein hannoversches Gut Banteln zurück, geriet durch sein verschwenderisches Leben hoffnungslos in Schulden und beschloß nach dem Tode seiner Frau, durch Eintritt in den russischen Militärdienst sein Vermögen wiederherzustellen. Von Katharina II. zum Oberstleutnant ernannt, diente er anfangs unter Rumjanzew gegen die Türken und dann unter Suworow gegen den Rebellen Pugatschow. Während eines ihm gewährten Urlaubs reiste er nach Hannover, um Mlle. von Schwiegelt, eine wegen ihrer Schönheit berühmte Dame, heimzuführen. Nach Rußland zurückgekehrt, erhielt er durch die Protektion Rumjanzews und Potjomkins das Kommando eines Regiments. Als er sich 1788 bei der Belagerung von Otschakow1931 ausgezeichnet hatte, wurde er zum Brigadegeneral ernannt. Im polnischen Feldzug von-1793/1794 kommandierte er ein fliegendes Korps, wurde nach den Gefechten bei Oschmjany und Solli zum General ernannt, entschied den Sieg bei Wilna[94), als er an der Spitze der Kavallerie das Zentrum der polnischen Armee durchbrach, und wurde wegen einiger kühner Handstreiche, die er an den Ufern des unteren Njemen erfolgreich durchführte, von Katharina II. mit dem St.-Wladimir-Orden, einem Ehrensäbel und zweihundert Leibeigenen belohnt. Während des polnischen Feldzuges zeigte er die Eigenschaften eines guten Kavallerieoffiziers - Feuer,
Kühnheit und Schnelligkeit aber nicht die für den Oberbefehlshaber einer Armee unerläßlichen höheren Kenntnisse. Nach dem polnischen Feldzug wurde er zu der in Persien operierenden Armee versetzt, wo er Derbent am Kaspischen Meer'951 durch ein zehn Tage dauerndes Bombardement zur Übergabe zwang. Der St.-Georgs-Orden dritter Klasse war die letzte Auszeichnung, die er von Katharina II. erhielt; nach ihrem Tode wurde er zurückbeordert und fiel bei ihrem Nachfolger in Ungnade. Graf Pahlen, der Militärgouverneur von St. Petersburg, organisierte zu dieser Zeit die Verschwörung, durch die Paul sein Leben verlor. Pahlen, der Bennigsens rücksichtslosen Charakter kannte, zog ihn ins Vertrauen und übertrug ihm den Ehrenposten, die Verschwörer in das Schlafzimmer des Zaren zu führen. Es war Bennigsen, der Paul aus dem Kamin zerrte, wo er sich versteckt hatte; und als die anderen Verschwörer, nach Pauls Weigerung abzudanken, zögerten, rief Bennigsen aus: „Genug der Worte!", band seine Schärpe ab, stürzte sich auf Paul und erdrosselte ihn nach kurzem Ringen mit Beihilfe der anderen Verschwörer. Damit es schneller gehe, schlug Bennigsen ihm mit einer schweren silbernen Schnupftabakdose auf den Kopf. Unmittelbar nach der Thronbesteigung Alexanders I. erhielt Bennigsen ein Militärkommando in Litauen. Zu Beginn des Feldzugs von 1806/1807 befehligte er ein Korps in der ersten Armee unter Kamenski - das zweite Korps wurde von Buxhöwden kommandiert. Nachdem er vergeblich versucht hatte, Warschau gegen die Franzosen zu decken, mußte er sich nach Pultusk am Narew zurückziehen, und hier vermochte er am 26. Dezember 1806 einen Angriff von Lannes und Bemadotte zurückzuschlagen, da seine Truppen zahlenmäßig weit überlegen waren, weil Napoleon mit seiner Hauptmacht gegen die zweite russische Armee marschierte. Bennigsen sandte prahlerische Berichte an Zar Alexander und erhielt bald durch Intrigen gegen Kamenski und Buxhöwden den Oberbefehl über die für die Operationen gegen Napoleon bestimmte Armee. Ende Januar 1807 führte er eine Offensivbewegung gegen die in Winterquartieren liegenden Truppen Napoleons durch, entkam durch reinen Zufall einer Falle, die Napoleon ihm gestellt hatte, und schlug dann die Schlacht bei Eylau'651. Eylau fiel am 7. Februar, die Hauptschlacht jedoch, die Bennigsen annehmen mußte, um Napoleons stürmische Verfolgung aufzuhalten, fand am 8.Februar statt. Die Zähigkeit der russischen Truppen, die Ankunft der Preußen unter l'Estocq und die Langsamkeit, mit der einige französische Korps auf dem Schlachtfeld erschienen, machten den Sieg zweifelhaft. Beide Parteien nahmen ihn für sich in Anspruch, aber eines ist sicher, daß die Schlacht von Eylau - nach Napoleons eigener Fest
Stellung - die blutigste aller seiner Schlachten war. Bennigsen wurden Tedeums1 gesungen, und er erhielt vom Zar einen russischen Orden, eine Pension von 12 000 Rubeln und ein Glückwunschschreiben, das ihn als „den Besieger des noch nie besiegten Feldherrn" pries. Im Frühjahr verschanzte er sich bei Heilsberg und versäumte es, Napoleon anzugreifen, während ein Teil der französischen Armee durch die Belagerung von Danzig[96) in Anspruch genommen war; aber nach dem Fall von Danzig und der Vereinigung aller Kräfte der französischen Armee hielt er die Zeit für den Angriff gekommen. Nachdem er zuerst von Napoleons Avantgarde, die zahlenmäßig nur einem Drittel seiner eigenen Truppen gleichkam, aufgehalten worden war, zwangen ihn Napoleons Manöver bald, sich in sein verschanztes Lager zurückzuziehen. Dort griff ihn Napoleon am 1 O.Juni vergeblich mit nur zwei Korps und einigen Gardebataillonen an, zwang ihn aber am nächsten Tage, sein Lager aufzugeben und den Rückzug anzutreten. Doch ganz plötzlich, ohne auf ein Korps von 28 000 Mann zu warten, das schon Tilsit erreicht hatte, ging Bennigsen erneut zum Angriff über, besetzte Friedland und postierte dort seine Armee, wobei er den Fluß Alle im Rücken und die Brücke von Friedland als einzige Rückzugslinie offen hatte. Anstatt jedoch schnell vorzurücken, ehe Napoleon seineTruppen konzentrieren konnte, ließ er sich fünf oder sechs Stunden von Lannes und Mortier hinhalten, bis Napoleon gegen fünf Uhr seine Kräfte bereit hatte und dann das Kommando zum Angriff gab. Die Russen wurden an den Fluß zurückgeworfen, Friedland genommen und die Brücke von den Russen selbst zerstört, obwohl sich ihr ganzer rechter Flügel noch auf dem gegenüberliegenden Ufer befand. So wurde die Schlacht bei Friedland am M.Juni verloren; sie kostete der russischen Armee über 20 000 Mann. Man sagte, daß Bennigsen damals von seiner Frau, einer Polin, beeinflußt worden sei. Während des ganzen Feldzugs beging Bennigsen Fehler über Fehler, da seine Führung ein seltsames Gemisch tollkühner Unbedachtsamkeit und hilfloser Unentschlossenheit darstellte. Während des Feldzugs von 1812 spielte sich seine Haupttätigkeit im Hauptquartier Zar Alexanders ab, wo er gegen Barclay de Tolly mit der Absicht intrigierte, dessen Platz einzunehmen. Während des Feldzugs von 1813 kommandierte er eine russische Reservearmee und wurde von Alexander auf dem Schlachtfeld bei Leipzig in den Grafenstand erhoben. Als er danach den Auftrag bekam, Davout aus Hamburg zu vertreiben, belagerte er die Stadt, bis Napoleons Abdankung im April 1814 den Feindseligkeiten
1 Lobgesänge
ein Ende setzte. Für die kampflose Besetzung Hamburgs, die er dann durchführte, forderte und erhielt er neue Ehren und Einkünfte. Von 1814 bis 1818 hatte er den Oberbefehl über die Südarmee in Bessarabien und zog sich dann endgültig auf sein Gut im Hannoverschen zurück, wo er starb, nachdem er den größten Teil seines Vermögens verschwendet und seine Kinder arm in russischen Diensten zurückgelassen hatte.
Geschrieben zwischen 10. und 22. September 1857. Aus dem Englischen.
Karl Marx Blum
Blum, Robert, einer der Märtyrer der deutschen Revolution, geboren am 10.November 1807 in Köln, hingerichtet am 9.November 1848 in Wien. Er war der Sohn eines armen Faßbindergesellen, der 1815 starb und drei Kinder und eine notleidende Witwe hinterließ, die 1816 einen einfachen Schifferknecht heiratete. Diese zweite Heirat erwies sich als unglücklich, und das Ellend der Familie erreichte während der Hungersnot von 1816/1817 einen Höhepunkt. 1819 erhielt der junge Robert, der dem katholischen Glauben angehörte, eine Anstellung als Meßdiener; dann wurde er Lehrling bei einem Goldschmied, später bei einem Gürtler, und nach deutschem Brauch schließlich Wandergeselle, konnte jedoch die Erfordernisse seines Handwerks nicht erfüllen und mußte nach kurzer Abwesenheit nach Köln zurückkehren. Hier fand er Beschäftigung in einer Laternenfabrik; sein Prinzipal fand Gefallen an ihm und ließ ihn zu einer Stellung im Kontor aufrücken. Blum mußte seinen Patron auf seinen Reisen durch die südlichen Staaten Deutschlands begleiten und wohnte in den Jahren 1829/1830 bei ihm in Berlin. In dieser Zeit war er durch emsige Anstrengungen bemüht, eine Art enzyklopädischer Bildung zu erwerben, ohne jedoch eine besondere Vorliebe oder außergewöhnliche Begabung für irgendeine bestimmte Wissenschaft zu verraten. Als er 1830 zum Militärdienst einberufen wurde, zu dem jeder preußische Untertan verpflichtet ist, brachen die Beziehungen zu seinem Gönner ab. Nach sechswöchigem Dienst aus der Armee entlassen, fand er seine Stellung besetzt und kehrte wieder in fast derselben Lage nach Köln zurück, in der er es zweimal verlassen hatte. Dort veranlaßte ihn das Elend seiner Eltern und seine eigene Hilflosigkeit, die ihm von Herrn Ringelgardt, dem Direktor des Kölner Theaters, angebotene Stellung eines Theaterdieners anzunehmen. Obwohl seine Beziehung zur Bühne untergeordneter Natur war, lenkte sie seine Aufmerksamkeit auf die dramatische Literatur, und die politische
Erregung, welche die französische Julirevolution in ganz Rheinpreußen hervorgerufen hatte, ermöglichte es ihm, Eingang in bestimmte politische Kreise zu finden und Gedichte in Lokalzeitungen zu veröffentlichen. Im Jahre 1831 übertrug Ringelgardt, der inzwischen nach Leipzig übergesiedelt war, Blum den Posten eines Kassierers und Sekretärs des Stadttheaters in Leipzig; in dieser Stellung blieb er bis 1847. Von 1831 bis 1837 verfaßte er Beiträge für Leipziger Familienblätter, wie den „Komet", die „Abend-Zeitung"1971, etc. und gab ein „Theaterlexikon", den „Verfassungsfreund", ein politisches Taschenbuch unter dem Titel „Vorwärts" etc. heraus. Seine Schriften tragen den Stempel einer gewissen hausbackenen Mittelmäßigkeit. Seine späteren Erzeugnisse waren außerdem durch ein Übermaß an schlechtem Geschmack verdorben. Seine politische Laufbahn begann 1837, wo er als Sprecher einer Abordnung Leipziger Bürger eine Ehrengabe.an zwei oppositionelle Abgeordnete1 der Sächsischen Ständeversammlung überreichte. 1840 war er Mitstifter und 1841 Vorsitzender des Schillervereins sowie Mitvorstand des deutschen LiteraturVereins'98^ Seine Beiträge zu den „Sächsischen Vaterlands-Blättern"1991, einer politischen Zeitschrift, machten ihn zum populärsten Journalisten Sachsens und zum besonderen Gegenstand der Verfolgung durch die Regierung. Der sogenannte Deutschkatholizismus11001 fand in ihm einen eifrigen Parteigänger. Er gründete 1845 die deutschkatholische Gemeinde in Leipzig und wurde ihr geistiger Führer. Als sich am 13. August 1845 eine riesige Menge bewaffneter Bürger und .Studenten vor der Schützenkaserne in Leipzig versammelte und diese zu stürmen drohte, um den tags zuvor erfolgten mörderischen Überfall eines Schützenbataillons11011 zu rächen, rief Blum mit Hilfe seiner volkstümlichen Redekunst die erregten Massen auf, nicht von den gesetzlichen Mitteln des Widerstandes abzuweichen, und stellte sich an die Spitze der Verhandlungen um gesetzliche Genugtuung. Als Lohn für seine Bemühungen erneuerte die sächsische Regierung ihre Verfolgungen gegen ihn, die 1848 mit der Unterdrückung der „Vaterlands-Blätter" endeten. Bei Ausbruch der Februarrevolution 1848 wurde er zum Haupt der liberalen Partei Sachsens, gründete den Vaterlandsverein'1021, der bald über 40 000 Mitglieder zählte, und erwies sich überhaupt als unermüdlicher Agitator. Von der Stadt Leipzig in das Vorparlament entsandt, wirkte er dort als Vizepräsident und trug dazu bei, diese Körperschaft zu erhalten, indem er den Austritt en masse der Opposition verhinderte. Nach der Auflösung
1 Todt und von Dieskau
des Vorparlaments wurde er Mitglied des Ausschusses, den es zurückließ, und schließlich des Frankfurter Parlaments, in welchem er der Führer der gemäßigten Opposition war'1031. Seine politische Theorie zielte auf ein Deutschland mit einer Republik als Spitze, aber mit den verschiedenen traditionellen Königreichen, Herzogtümern etc. als Basis, da seiner Meinung nach nur die letzteren imstande waren, das unversehrt zu erhalten, was er für einen besonders anziehenden Charakterzug der deutschen Gesellschaft hielt, nämlich die unabhängige Entwicklung ihrer verschiedenen Stände. Als Redner war er gewandt, ziemlich theatralisch und sehr volkstümlich. Als die Nachricht von dem Wiener Aufstand1104] Frankfurt erreichte, wurde Blum zusammen mit einigen anderen Mitgliedern des deutschen Parlaments beauftragt, eine von der Parlamentsopposition verfaßte Beifallsadresse nach Wien zu überbringen. Als Sprecher der Abordnung übergab er die Adresse am 17. Oktober 1848 dem Wiener Gemeinderat. Nachdem er in die Reihen der Studentenkorps eingetreten war und während des Kampfes eine Barrikade befehligt hatte, saß er nach der Einnahme von Wien durch Windischgrätz in ruhiger Unterhaltung in einem Gasthof, als dieser von Soldaten umringt und er verhaftet wurde.' Man stellte ihn vor ein Kriegsgericht, und da er sich nicht dazu herabließ, irgendeine seiner Reden oder Handlungen zu verleugnen, wurde er zum Tode durch den Strang verurteilt, eine Strafe, die in den Tod durch Erschießen umgewandelt wurde. Diese Hinrichtung fand bei Tagesanbruch in der Brigittenau statt.
Geschrieben am 22. September 1857. Aus dem Englischen.
Karl Marx Bourrienne
Bourrienne, Louis-Antoine Fauvelet de, Privatsekretär Napoleons, geboren am 9. Juli 1769 in Sens, gestorben in der Nähe von Caen am 7. Februar 1834. Er trat 1778 in die Militärschule von Brienne ein und war dort etwa 6 Jahre Mitschüler Napoleons. Von 1789 bis 1792 verbrachte er seine Zeit als Attache an der französischen Botschaft in Wien, als Student des internationalen Rechts und der nordischen Sprachen in Leipzig und. am Hofe von Poniatowski in Warschau. Nach seiner Rückkehr nach Paris erneuerte er seine vertrauten Beziehungen zu Napoleon, der damals ein armer Offizier ohne Freunde war; aber die entscheidende Wendung, die die revolutionären Ereignisse nach dem 20. Juni I792[1051 nahmen, veranlaßten ihn, wieder nach Deutschland zu gehen. 1795 fuhr er jedoch nach Paris zurück und begegnete dort erneut Napoleon, der ihn jedoch kühl behandelte; aber als er sich gegen Ende 1796 wieder an ihn gewandt hatte, wurde er ins Hauptquartier gerufen und sofort zum Privatsekretär Napoleons ernannt. Nach dem zweiten italienischen Feldzug11061 erhielt Bourrienne den Titel eines Staatsrats, wurde in den Tuilerien untergebracht und zum Familienkreise des Eisten Konsuls zugelassen. 1802 machte das Bankhaus Coulon, Armeelieferant, dessen Teilhaber Bourrienne insgeheim geworden war und dem er das lukrative Geschäft der Lieferung der ganzen Kavallerieausrüstung verschafft hatte, mit einem Defizit von 3 Millionen Bankrott; der Chef des Hauses verschwand, und Bourrienne wurde nach Hamburg versetzt. 1806 wurde er beauftragt, die strikte Durchführung von Napoleons Kontinentalsystem11071 in Hamburg zu beaufsichtigen. Da der Hamburger Senat, von dem er 2 000 000 Francs erhalten hatte, und Zar Alexander, dessen Verwandten, den Herzog von Mecklenburg, er ebenfalls mit Geldstrafe belegt hatte, ihn der Veruntreuung beschuldigten, sandte Napoleon eine Kommission zur Untersuchung seines Verhaltens und befahl ihm, 1 000 000 Francs an die kaiserliche Schatzkammer zurückzuzahlen.
So lebte er, ein in Ungnade gefallener und ruinierter Mann, in Paris bis zu Napoleons Untergang im Jahre 1814; dann erschien er wieder auf der Bildfläche, erhielt seine Million von der französischen provisorischen Regierung1811 zurückgezahlt, wurde von ihr zum Generaldirektor der Post ernannt, dann voii diesem Posten durch Ludwig XVIII. abgesetzt, jedoch von demselben Fürsten bei den ersten Gerüchten von Napoleons Rückkehr von Elba zum Präfekten der Pariser Polizei ernannt, einem Posten, den er acht Tage innehatte. Da Napoleon ihn in seinem Dekret vom 13. März aus Lyon von der allgemeinen Amnestie ausgeschlossen hatte, folgte er Ludwig XVIII. nach Belgien, wurde von dort nach Hamburg geschickt und nach seiner Rückkehr nach Paris zum Staatsrat, später zum Staatsminister gemacht. Seine Geldverlegenheiten zwangen ihn, 1828 in Belgien auf einem Landsitz der Herzogin von Brancas in Fontaine l'Eveque, unweit von Charleroy, Zuflucht zu suchen. Hier schrieb er, unterstützt von Herrn de Villemarest und anderen, seine „Memoiren" (10 Bände, Oktav)11081, die 1829 in Paris erschienen und große Aufregung hervorriefen. Er starb im Irrenhaus. r
Geschrieben am 22. September 1857. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Schlacht
Schlacht. - Der Zusammenstoß von zwei feindlichen Truppenkörpern wird Schlacht genannt, wenn diese die Hauptarmeen beider Seiten bilden oder zumindest selbständig auf ihrem eigenen, separaten Kriegsschauplatz in Aktion treten. Vor der Einführung des Schießpulvers wurden alle Schlachten durch den Kampf Mann gegen Mann entschieden. Bei den Griechen und Makedoniern führte der Angriff der geschlossenen, von Speeren starrenden Phalanx, gefolgt von einem kurzen Kampf mit Schwertern, die Entscheidung _ herbei. Bei den Römern ließ der Angriff der Legion durch ihre Aufstellung in 3 Linien einen erneuten Angriff der zweiten und eine die Entscheidung herbeiführende Bewegung der dritten Linie zu. Die römische Linie ging bis auf 10 oder 15 Yard an den Feind heran, schleuderte ihre pila, sehr schwere Wurfspieße, auf ihn und griff dann mit dem Schwert an. Wurde die erste Linie zum Stehen gebracht, so rückte die zweite durch die Intervalle der ersten vor, und war der Widerstand noch nicht gebrochen, so fiel die dritte Linie, d. h. die Reserve, über das Zentrum des Feindes oder einen seiner Flügel her. Im Mittelalter mußten die Angriffe der gepanzerten Kavallerie der Ritter die Hauptkampfhandlungen entscheiden, bis die Einführung der Artillerie und der Handfeuerwaffen das Übergewicht der Infanterie wieder herstellte. Von dieser Zeit an war die Überlegenheit in der Anzahl sowie die Konstruktion der Feuerwaffen einer Armee das Hauptelement in der Schlacht, bis im Verlauf des 18. Jahrhunderts alle Armeen Europas ihre Infanterie mit Musketen ausgerüstet und eine ungefähre Gleichheit der Qualität ihrer Feuerwaffen erreicht hatten. Nun wurde die in einer bestimmten Zeit mit durchschnittlicher Präzision abgefeuerte Anzahl von Schüssen zum entscheidenden Element. Die Infanterie war in langen Linien, 3 Mann tief, aufgestellt. Sie wurde mit äußerster Sorgfalt gedrillt,
um Festigkeit und schnelles Feuern, bis zu 5 Schuß in der Minute, zu sichern. Unterstützt vom Kartätschenfeuer der Artillerie, rückten die langen Linien, ununterbrochen feuernd, langsam gegeneinander vor. Schließlich gerieten die Truppen einer Seite durch die erlittenen Verluste ins Wanken, und dieser Moment wurde von der anderen Seite zum Vorrücken mit dem Bajonett benutzt, was im allgemeinen die Entscheidung brachte. Wenn eine der beiden Armeen schon vor Beginn der Schlacht ihre Stellung bezogen hatte, versuchte gewöhnlich die andere, sie im spitzen Winkel anzugreifen, um einem ihrer Flügel in die Flanke zu fallen und ihn zu umfassen. Dieser Flügel und der am nächsten liegende Teil des Zentrums wurde so durch überlegene Kräfte in Unordnung gebracht und in großen Massen zusammengedrängt, auf welche die angreifende Seite das Feuer ihrer schweren Artillerie richtete. Dies war das Lieblingsmanöver Friedrichs des Großen, das sich besonders bei Leuthen11091 bewährt hatte. Manchmal wurde auch die Kavallerie gegen die ins Wanken geratene Infanterie des Feindes eingesetzt und dann vielfach mit beachtlichem Erfolg; aber im allgemeinen brachte das Schnellfeuer der Infanterielinien die Entscheidung und dieses Feuer war so wirksam, daß die Schlachten jener Periode die blutigsten der modernen Zeit wurden. Friedrich der Große verlor bei Kolin 12 000 Mann von 18 000 und bei Kunersdorf11101 17 000 von 30 000, während in der blutigsten Schlacht aller Feldzüge Napoleons, bei Borodino1, der Verlust der Russen an Toten und Verwundeten nicht ganz die Hälfte ihrer Truppen ausmachte. Die Französische Revolution undNapoleon ändertendasBildder Schlachten völlig. Die Armee war in Divisionen von ungefähr 10 000 Mann organisiert, die sich aus Infanterie, Kavallerie und Artillerie zusammensetzten. Sie kämpfte jetzt nicht mehr ausschließlich in Linie, sondern auch in Kolonne und in aufgelöster Ordnung. In dieser Aufstellung war es nicht mehr notwendig, nur freies Gelände als Schlachtfeld zu wählen; Wälder, Dörfer, Bauernhöfe, jedes unübersichtliche Gelände war erwünscht. Nachdem alle Armeen diese neue Aufstellung übernommen hatten, bekam eine Schlacht einen ganz anderen Charakter als im 18. Jahrhundert. Damals entschieden, obwohl im allgemeinen die Armee in 3 Linien aufgestellt war, ein Angriff oder höchstens zwei oder drei in schneller Folge durchgeführte Angriffe das Schicksal der Schlacht. Jetzt kann ein Treffen einen Tag und sogar zwei oder drei Tage andauern, wobei während der
1 Siehe vorl. Band, S. 247-252
ganzen Zeit Angriffe, Gegenangriffe und Truppenbewegungen mit unterschiedlichem Erfolg einander ablösen. Gegenwärtig wird eine Schlacht allgemein von der Avantgarde der Angreifer begonnen, die Schützen werden vorgeschickt und dauernd unterstützt. Sobald diese auf ernsthaften Widerstand stoßen, was im allgemeinen auf einem zur Verteidigung günstigen Gelände erfolgt, rückt die leichte Artillerie vor, gedeckt durch Schützentrupps und kleine Gruppen von Kavallerie, und die Hauptgruppe der Avantgarde geht in Stellung. In der Regel folgt eine Kanonade, und eine Menge Munition wird vergeudet, um das Rekognoszieren zu erleichtern und den Feind zu veranlassen, seine Stärke zu zeigen. In der Zwischenzeit trifft Division auf Division ein, die den bis dahin bekanntgewordenen Maßnahmen des Feindes entsprechend in ihre Kampfstellungen geführt werden. An den für einen Angriff günstigen Punkten werden Schützenschwärme vorgeschickt und, wenn notwendig, durch Infanterielinien und Artillerie unterstützt. Flankenangriffe werden vorbereitet und Truppen für den Angriff auf die wichtigen Punkte vor der Hauptstellung des Feindes konzentriert, der seinerseits Gegenmaßnahmen trifft. Einige Truppenbewegungen werden durchgeführt, um Verteidigungsstellungen oder einen bevorstehenden Angriff durch einen Gegenangriff zu bedrohen. Die Armee rückt nach und nach an den Feind, die Punkte des Angriffs werden endgültig festgelegt, und die Masse der Truppen rückt aus den bisherigen gedeckten Positionen vor. Das auf die anzugreifenden Stellungen gerichtete Feuer der Infanterielinien und das der Artillerie ist nun vorherrschend. Es folgt der Vormarsch der für den Angriff bestimmten Truppen, gelegentlich von einem nicht sehr umfangreichen Kavallerieangriff unterbrochen. Der Kampf um wichtige Punkte hat nun begonnen; diese werden erobert und vom Gegner wieder zurückerobert, wobei frische Truppen abwechselnd von jeder Seite vorgeschickt werden. Die Abstände zwischen diesen Punkten werden jetzt zum Schlachtfeld für aufmarschierende Infanterielinien und für gelegentliche Bajonettangriffe, die jedoch kaum zu einem ernsthaften Kampf Mann gegen Mann führen; hingegen wird in Dörfern, Bauernhöfen, Verschanzungen usw. das Bajonett häufig genug wirksam benutzt. Sobald sich die Möglichkeit bietet, jagt auch die Kavallerie auf diesem offenen Gelände nach vorn, wobei die Artillerie weiterfeuert und in neue Stellungen vorrückt. So zeichnen sich im Hin und Her der Schlacht die Absichten, die Anordnungen und vor allen Dingen die Stärke der beiden sich bekämpfenden Armeen deutlicher ab. Es nehmen immer mehr Truppen am Kampf teil.
und es zeigt sich bald, welche Seite die größte Anzahl frischer Kräfte für den endgültigen und entscheidenden Angriff in Reserve hat. Entweder war die angreifende Seite bisher erfolgreich und riskiert es nun, ihre Reserve auf das Zentrum oder den Flügel der sich verteidigenden Seite zu werfen, oder aber der Angriff wurde bis dahin zurückgewiesen und kann nicht durch frische Truppen aufrechterhalten werden; in diesem Falle werden die Verteidiger möglicherweise ihre Reserve einsetzen und durch einen machtvollen Angriff die Zurückweisung des Gegners in eine Niederlage für ihn verwandeln. In den meisten Fällen ist der entscheidende Angriff gegen einen Abschnitt der feindlichen Front gerichtet, um deren Linie zu durchbrechen. Auf diesen bestimmten Abschnitt wird so viel Artillerie wie möglich konzentriert; die Infanterie geht in geschlossener Masse vor, und sobald sich ihr Angriff als erfolgreich erwiesen hat, sprengt die Kavallerie in die so entstandene Bresche, entfaltet sich nach links und rechts, greift die feindliche Linie in den Flanken und im Rücken an und rollt sie, wie man sagt, nach ihren beiden Flügeln auf. Solch ein Angriff muß jedoch, um wirklich entscheidend zu sein, mit starken Kräften unternommen werden, und zwar erst dann, wenn der Feind seine letzten Reserven eingesetzt hat. Andernfalls würden die erlittenen Verluste in keinem Verhältnis zu den sehr geringen Ergebnissen stehen und könnten sogar den Verlust der Schlacht verursachen. In den meisten Fällen wird ein Befehlshaber eine Schlacht, die eine zweifellos ungünstige Wendung nimmt, eher abbrechen als seine letzten Reserven einsetzen und den entscheidenden Angriff seines Feindes abwarten. Bei der gegenwärtigen Organisation und Taktik kann dies mit verhältnismäßig geringen Verlusten geschehen, da nach einer gut geführten Schlacht die Kräfte des Gegners im allgemeinen ebenfalls erschöpft sind. Die Reserven und die Artillerie beziehen weiter hinten eine neue Stellung, unter deren Deckung sich die Truppen allmählich vom Feinde lösen und zurückziehen. Dann hängt es von der Schnelligkeit der Verfolgung ab, ob der Rückzug geordnet durchgeführt werden kann oder nicht. Der Feind wird seine Kavallerie gegen die Truppen schicken, die sich zu lösen versuchen. Zur Unterstützung der letzteren muß deshalb die eigene Kavallerie bereitstehen. Wenn aber die Kavallerie des sich zurückziehenden Truppenkörpers in die Flucht geschlagen worden ist und seine Infanterie eingeholt wird, ehe sie außer Reichweite ist, wird die Niederlage allgemein, und die Nachhut wird in ihrer neuen Verteidigungsstellung schwere Kämpfe zu bestehen haben, falls nicht, wie meistens, die Nacht anbricht.
Das ist der übliche Ablauf einer modernen Schlacht, vorausgesetzt, daß sich die kämpfenden Parteien in Stärke und Führung ziemlich gleich sind. Ist die eine Partei entschieden überlegen, so verkürzt sich der Verlauf wesentlich, und es finden Kombinationen mit unzähligen Varianten statt; aber unter allen Umständen werden moderne Schlachten zwischen den Armeen zivilisierter Völker im allgemeinen den von uns beschriebenen Charakter tragen.
Geschrieben um den 21. September 1857. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Batterie1"11
Batterie. - Bei der Feldartillerie bedeutet dieser Ausdruck eine Anzahl Geschütze, von 4 bis 12, mit den erforderlichen Pferden, Artilleristen und der Ausrüstung, die gewöhnlich dazu bestimmt sind, zusammen eingesetzt zu werden. Die Briten und Franzosen haben 6, die Preußen und Österreicher 8, die Russen 8 oder 12 Geschütze in jeder Batterie. Feldbatterien werden eingeteilt in leichte, schwere und Haubitzenbatterien; in einigen Ländern gibt es außerdem Gebirgsbatterien. Bei der Beschreibung einer Schlachtposition wird das Wort Batterie auch gebraucht, um einen Platz zu bezeichnen, wo Geschütze aufgestellt sind. Bei der Belagerungsartillerie bedeutet Batterie entweder eine der Festungslinien, die mit Geschützen bestückt ist, oder im besonderen eine bestimmte Anzahl von Geschützen, die zum Angriff auf eine Festung in einer Linie aufgestellt und durch eine Brustwehr gedeckt sind. Der Aufbau dieser Brustwehr und des Geschützstandes für die Kanonen ist das, was unter der Aufstellung einer Batterie verstanden wird. Unterscheidet man sie nach ihrem Profil, so gibt es erhöhte, halbversenkte oder versenkte Batterien; der Bestückung nach sind es Batterien, bestehend aus Geschützen, Haubitzen oder Mörsern; unterscheidet man sie jedoch nach ihrer Deckung, so gibt es Batterien mit Schießscharten, Barbette-Batterien1 (ohne Schießscharten) und kasemattierte Batterien (gegen Bomben geschützte). Unterscheidet man die Batterien nach dem für sie bestimmten Zweck, so gibt es Demontierbatterien, welche dazu angelegt wurden, durch frontales Feuer die Geschütze in einer der Festungslinien zu demontieren; Rikoschettbatterien, die besonders einzelne Wall-Linien der Länge nach bestreichen, wobei die Geschosse und Granaten genau die Brustwehr abkämmen, in niedrigen Sprüngen weiterhüpfen und längs der Linie mehrmals aufschlagen; Mörserbatterien dienen zum Bom
1 Siehe vorl. Band, S. 84
bardieren des Innern von Bastionen und von Gebäuden in Festungen; Breschbatterien sollen die Eskarpemauern des Festungswalles zerstören; Kontrebatterien, die man auf der Krone eines Glacis gegen die Flanken aufbaut, sollen das Flankenfeuer, mit dem der Graben vor der Bresche bestrichen werden könnte, niederhalten. Küstenbatterien sind an bestimmten Küstenpunkten angelegte Befestigungen zum Kampf gegen feindliche Kriegsschiffe; sie sind entweder stationär, dann werden sie gewöhnlich aus Mauerwerk und oft aus kasemattierten Geschützen aufgeführt, die in mehrere Reihen gegliedert sind, oder sie bestehen aus provisorischen Erdaufschüttungen, in der Regel mit Geschützen, die wegen des freien Gesichtsfelds über Bank feuern; in beiden Fällen sind sie gewöhnlich hinten geschlossen, um gegen einen plötzlichen Angriff von Landungstruppen geschützt zu sein. Um eine Erdwallbatterie zu bauen, werden die hauptsächlichen Dimensionen abgesteckt und die Erde dafür aus dem Graben vor oder hinter der beabsichtigten Brustwehr herangeholt. Die äußere Brustwehrböschung wird nicht verkleidet, die innere jedoch und die Schartenbacken oder Seitenflächen der Schießscharten werden mit Reisigbündeln, Schanzkörben, Faschinen, mit Erde gefüllten Fässern, Sandsäcken oder Rasenstücken bekleidet, damit das Herabfallen der Erde, falls ein steiler Abhang vorhanden ist, verhindert wird. Eine Berme oder ein horizontal gehaltener Absatz wird im allgemeinen zwischen der äußeren Brustwehrböschung und dem vorderen Graben gelassen, um die Brustwehr zu verstärken. An der Innenseite der Batterie wird zwischen den Schießscharten ein Bankett angelegt, das hoch genug sein muß, damit ein Mann darauf stehen und über die Brustwehr hinweg beobachten kann. Um die Batterie gegen Flankenfeuer zu schützen, wird oft auf eine oder auf ihre beiden Flanken ein Epaulement oder eine Schulterwehr gebaut, die einen stumpfen Winkel zur Brustwehr der Batterie bildet. Wo die Batterie längs bestrichen werden kann, werden Traversen oder Epaulements zwischen den Geschützen notwendig. In Barbette-Batterien wird diese Deckung dadurch verstärkt, daß die Traversen sich einige Fuß über die Höhe der Brustwehr hinaus erheben; diese Erhöhung der Brustwehr, gewöhnlich in auslaufenden Winkeln angebracht, durchschneidet diese bis zur äußeren Brustwehrkante und wird Bonnet genannt. Die Geschütze werden auf Plattformen armiert, die aus Bohlen, Querbalken oder anderen Hölzern bestehen, um die Standfestigkeit der Geschütze zu gewährleisten. Die Munition wird teils in Nischen unter der Brustwehr aufbewahrt, teils in mit Balken verkleideten, bombensicheren Vertiefungen, die mit Erde bedeckt sind. Um die Artilleristen vor Gewehr
feuer zu schützen, werden die Schießscharten oft durch Blindagen aus starken Planken geschlossen, die nach beiden Seiten zu öffnen sind, wenn das Geschütz ausgefahren wird, oder sie sind mit einer Öffnung für den Durchlaß der Rohrmündung versehen. Das feindliche Feuer wird unwirksam gemacht durch Blindagen aus Balken, die mit dem einen Ende gegen die innere Brustwehrkante gelehnt werden, während das andere Ende nach dem Boden zu abfällt. In Batterien mit Haubitzen haben die Sohlen der Schießscharten eine Neigung von unten nach oben, statt von oben nach unten; bei Mörserbatterien gibt es überhaupt keine Schießscharten, da die starke Elevation den Flug des Geschosses über die Brustwehrböschung sichert. Damit die Brustwehr wirkliche Deckung gegen schweres Geschützfeuer bietet, sollte sie mindestens eine Stärke von 17 oder 18 Fuß haben; wenn der Feind jedoch sehr schwere Kaliber hat und der Boden schlecht ist, kann eine Stärke von 24 Fuß erforderlich sein. Eine Höhe von 7 oder 8 Fuß gewährt ausreichende Deckung. Zwischen den Geschützen sollte ein freier Raum von 10 bis 14 Fuß sein; wenn Traversen notwendig sind, muß die Brustwehr entsprechend verlängert werden.
Geschrieben um den 28. September 1857. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Biwak
Biwak (frz.1, wahrscheinlich vom deutschen „bei" und „Wache") - das Lagern von Truppen bei Nacht im Freien, ohne Zelte, wobei jeder Soldat in seinen Kleidern schläft, seine Waffen neben sich. In den Kriegen des Altertums waren die Truppen durch Zelte geschützt, wie durch transportierbare Städte. Im Mittelalter erhielten die Truppen der Feudalherren und Könige in den am Wege liegenden Burgen und Klöstern Unterkunft. Die Volksmassen, die sich aus religiösem Enthusiasmus in die Kreuzzüge nach Asien stürzten1301, stellten eher lärmende Rotten dar als eine Armee; und all diese Menschen, mit Ausnahme der Anführer - der Ritter und Fürsten - und ihres unmittelbaren Gefolges, biwakierten auf dem Boden wie die wilden Nomadenstämme, die in den Ebenen Asiens herumstreifen. Mit der Rückkehr zur regulären Kriegsführung tauchten wieder die Zeltlager auf und wurden während der letzten zwei Jahrhunderte in Europa allgemein. Aber in den gigantischen Kriegen Napoleons fand man, daß rasche Bewegungen wichtiger waren als die Gesundheit der Soldaten, und der Luxus der Zelte verschwand von den Schlachtfeldern Europas, außer bei den englischen Heeren, wo. sie bisweilen noch benutzt wurden. Ganze Armeen biwakierten um Lagerfeuer oder, wenn die Nähe des Feindes es erforderte, auch ohne Feuer und schliefen auf Stroh oder vielleicht auch auf dem nackten Boden, während ein Teil der Soldaten Wache hielt. Von den Biwaks, die die Geschichte kennt, ist keins durch Poesie und Malerei so berühmt geworden wie das am Abend vor der Schlacht bei Austerlitz.11121
Geschrieben um den 28. September 1857. Aus dem Englischen.
- bivouac = Beiwacht
Friedrich Engels Blindage
Blindage - in der Befestigungskunst eine Vorrichtung, die den Feind daran hindert, zu sehen, was an einem bestimmten Ort vor sich geht. Das sind z. B. die am inneren Kamm einer Batterie angebrachten und über die Brustwehren hinweg fortgeführten Faschinen; sie erschweren es, aus der Entfernung etwas durch die Schießscharte wahrzunehmen. Vollständigere Blindagen sind bisweilen an den Schießscharten befestigt und bestehen aus 2 starken Planken, die von beiden Seiten zusammenzuschieben sind, so daß die Schießscharten durch sie völlig geschlossen werden können. Wenn die Feuerlinie stets auf denselben Punkt gerichtet ist, brauchen die Schießscharten nicht geöffnet zu werden, nachdem das Geschütz herangeführt worden ist, da sie eine eingeschnittene Öffnung für den Durchlaß des Geschützrohrs haben. Wenn erforderlich, wird die Öffnung durch eine bewegliche Klappe geschlossen. Andere Blindagen werden dazu benutzt, die Kanoniere einer Batterie gegen Vertikalfeuer zu schützen; sie bestehen aus glatten, starken Balken, die mit dem einen Ende auf den inneren Kamm der Brustwehr gelegt sind, mit dem anderen auf den Erdboden. Wenn die Granaten nicht sehr schwer sind und nicht in fast vertikaler Richtung herunterkommen, durchschlagen sie eine solche Blindage nicht, sondern berühren sie nur und prallen im Winkel ab. Beim Bau von Gräben werden besondere Arten von Blindagen benutzt, um die Sappeure vor Beschuß zu schützen; sie stehen auf Rädern und können mit dem Fortschreiten der Arbeit leicht weiterbewegt werden. Gegen Gewehrfeuer genügt ein Schutz aus starken Brettern, die an den Außenseiten mit Eisenblech beschlagen und von starken Hölzern gestützt werden. Gegen Kanonenfeuer sind große viereckige Kisten oder Rahmen, mit Erde gefüllt, Sandsäcke oder Faschinen notwendig. Die gewöhnlichste Art der Sappeur-Blindage besteht aus einem sehr großen Schanzkorb oder Zylinder aus Weidenrutengeflecht, mit Faschinen gefüllt, der von Arbeitern vor den Sappeuren hergerollt wird.
Wenn der Laufgraben von oben abgedeckt werden muß, wird die Blindage aus viereckigen Balken gebaut, die oben quer darübergelegt und mit Faschinen sowie mit Erde bedeckt werden, um sie genügend gegen Bombenund Granatenbeschuß zu sichern.
Geschrieben um den 28. September 1857. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Bonnet
Bonnet - in der Befestigungskunst eine querlaufende Erhöhung der Brustwehr oder Traverse mit Brustwehr, die verwendet wird, um entweder den Feind daran zu hindern, von einem erhöhten Punkt aus in das Innere eines Befestigungswerks zu blicken oder um in Barbette-Batterien die Kanoniere und Geschütze gegen Flankenfeuer zu schützen. Bei diesen letzteren Batterien müssen die Geschütze, die über die Krone der Brustwehr feuern, auf hohen, querlaufenden Bettungen aufgestellt werden, auf denen die Geschützlafette ruht, zurückrollt und wieder vorgeschoben wird. Die Kanoniere sind daher teilweise, während sie das Geschütz bedienen, dem Feuer des Feindes ausgesetzt; für sie ist Flanken- oder Rikoschettfeuer besonders gefährlich, da das zu treffende Ziel fast doppelt so hoch ist wie bei Batterien mit Schießscharten und niedrigen Geschützlafetten. Um dies zu verhindern, werden Traversen oder Querwälle zwischen den Geschützen errichtet, die um so viel höher als die Brustwehr gebaut werden müssen, daß sie die Kanoniere völlig decken, wenn sie sich auf der Bettung befinden. Diese Erhöhung erstreckt sich von der Traverse her über die ganze Breite der Brustwehr. Sie schränkt den Schwenkungsbereich der Geschütze auf einen Winkel von 90° bis 120° ein, wenn ein Geschütz ein Bonnet auf beiden Seiten hat. Bonnet ä Pretre oder Quote d'Hirondelle (Schwalbenschwanz) - in der Feldbefestigungskunst eine Verschanzung mit zwei vorspringenden. Winkeln und einem einspringenden Winkel dazwischen. Der letztere beträgt immer 90°, die beiden vorspringenden Winkel meist 60°, so daß die beiden Außenfacen länger als die inneren sind und hinten auseinandergehen. Diese Befestigungsanlage wird manchmal für kleine Brückenköpfe benutzt oder in anderen Fällen zur Verteidigung des Eingangs zu einem Defilee.
Geschrieben um den 28. September 1857. Aus dem Englischen.
Karl Marx/Friedrich Engels Bern"131
Bern, Joseph, polnischer General, geboren 1795 zu Tarnow in Galizien; gestorben 10. Dezember 1850. Der Haß gegen Rußland war die Leidenschaft seines Lebens. Zu der Zeit, als Napoleon durch Siege und Proklamationen den Glauben an das Wiedererstehen Polens entfacht hatte, trat Bern in das Kadettenkorps zu Warschau ein und erhielt seine militärische Ausbildung in der von General Pelletier geleiteten Artillerieschule. Beim Verlassen dieser Schule wurde er zum Leutnant der reitenden Artillerie ernannt und diente als solcher unter Davout und Macdonald im Feldzug von 1812. Für seine Teilnahme an der Verteidigung Danzigs[U4i erhielt er das Kreuz der Ehrenlegion und kehrte nach der Übergabe dieser Festung nach Polen zurück. Da Zar Alexander eine große Vorliebe für die polnische Nation hatte, reorganisierte er die polnische Armee, in die Bern 1815 als Artillerieoffizier eintrat, aber bald wegen eines Duells mit seinem Vorgesetzten entlassen wurde. Man berief ihn jedoch später als militärfachlichen Lehrer an die Artillerieschule in Warschau und beförderte ihn zum Hauptmann. Er führte nun die Congrevesche Rakete in die polnische Armee ein und legte die dabei gemachten Erfahrungen in einem Werk nieder, das ursprünglich in französischer Sprache veröffentlicht und dann ins Deutsche übersetzt wurde. Bern war streitsüchtig und unbotmäßig und wurde in den Jahren von 1820 bis 1825 mehrmals vor ein Kriegsgericht gestellt, mit Gefängnis bestraft, freigelassen, wieder eingesperrt und zuletzt nach Kock, einem entlegenen polnischen Dorf, geschickt, wo er unter strenger Polizeiaufsicht stumpfsinnig dahinlebte. Aus der polnischen Armee wurde Bern erst mit dem Tode Alexanders entlassen, und Konstantin verlor ihn durch den Petersburger Aufstand[u51 aus den Augen. Nachdem Bern Russisch-Polen verlassen hatte, zog er sich nach Lemberg zurück, wo er in einer großen Destillation Aufseher wurde und ein Buch über die Verwendung des Dampfes zur Destillierung von Alkohol verfaßte.
Als 1830 der Warschauer Aufstand ausbrach, schloß er sich diesem an; nach wenigen Monaten wurde er Major der Artillerie und kämpfte im Mai 1831 in der Schlacht bei Ostrolenka[116), wo er durch seine Geschicklichkeit und Ausdauer auffiel, mit der er gegen die überlegenen russischen Batterien kämpfte. Als die Angriffe der polnischen Armee gegen die Russen, die den Narew überschritten hatten, endgültig zurückgeschlagen waren, deckte er den Rückzug durch einen kühnen Vorstoß mit all seinen Geschützen. Er wurde nun zum Obersten, bald danach zum General und zum Oberkommandierenden der polnischen Artillerie ernannt. Bei dem russischen Sturm auf Warschau kämpfte er tapfer, doch beging er als Kommandeur den Fehler, seine 40 Geschütze nicht einzusetzen und zuzulassen, daß die Russen Wola, den wichtigsten Punkt der Verteidigung, erobern konnten. Nach dem Fall Warschaus ging Bern mit dem Rest der Armee nach Preußen, drängte die Männer, ihre Waffen vor den Preußen nicht niederzulegen, und provozierte so einen blutigen und unnötigen Kampf, den man damals die Schlacht von Fischau nannte. Bern verließ dann die Armee, organisierte in Deutschland Komitees zur Unterstützung polnischer Emigranten und ging anschließend nach Paris. Sein ungewöhnlicher Charakter, in dem eine eifrige Neigung für die exakten Wissenschaften und rastloser Tatendrang miteinander verschmolzen, hatte zur Folge, daß er sich bereitwilligst in abenteuerliche Unternehmen einließ, deren Fehlschlag seinen Feinden dienlich war. So wurde er, nachdem er 1833 auf eigene Verantwortung vergeblich versucht hatte, eine polnische Legion für Dom Pedro aufzustellentu7), als Verräter denunziert, und einer seiner enttäuschten Landsleute schoß in Bourges auf ihn, wo Bern die Polen für seine Legion werben wollte. In den Jahren 1834 bis 1848 verbrachte er seine Zeit mit Reisen durch Portugal, Spanien, Holland, Belgien und Frankreich. Als 1848 im österreichischen Teil Polens die ersten revolutionären Anzeichen sichtbar wurden, eilte er nach Lemberg und von dort am H.Oktober nach Wien; alles, weis hier zur Verstärkung der Verteidigungsanlagen und zur Organisierung der revolutionären Kräfte getan wurde, war seinen persönlichen Anstrengungen zu verdanken. Nach der regellosen Flucht, worin am 25.Oktober ein Ausfall der unter seiner Führung stehenden Wiener Mobilgarde11181 endete, entrangen sich seinen Lippen bittere Vorwürfe, die mit lauten Anklagen des Verrats beantwortet wurden. Trotz ihrer Absurdität lösten diese Anklagen eine solche Wirkung aus, daß Bern vor ein Kriegsgericht gestellt worden wäre, wenn man nicht einen Aufstand der polnischen Legion befürchtet hätte. Nach seiner bemerkenswerten Verteidigung der
großen Barrikade in der Jägerzeile am 28. Oktober und nach der Eröffnung von Verhandlungen zwischen dem Wiener Gemeinderat und dem Fürsten Windischgrätz verschwand er. Mißtrauen, durch seine mysteriöse Flucht noch verstärkt, verfolgte ihn von Wien nach Pest, und als er der ungarischen Regierung den klugen Rat gab, die Aufstellung einer besonderen polnischen Legion nicht zuzulassen, feuerte ein Pole namens Kolodjecki auf den vermeintlichen Verräter einen Pistolenschuß ab, der Bern ernstlich verwundete. Der Krieg in Siebenbürgen, dessen Führung die ungarische Regierung Bern anvertraute, es dabei jedoch seinem eigenen Scharfsinn überließ, die Armeen dafür zu finden, bildet den wichtigsten Abschnitt seiner militärischen Laufbahn und beleuchtet klar die charakteristischen Merkmale seiner Feldherrnkunst. Er eröffnete den ersten Feldzug Ende Dezember 1848 mit einer Truppe von ungefähr 8000 Mann, die schlecht bewaffnet sowie hastig zusammengestellt worden war und sich aus den verschiedenartigsten Elementen zusammensetzte: aus unausgebildeten ungarischen Rekruten, Honvedslusl, Wiener Flüchtlingen und einer kleinen Schar Polen, ein buntscheckiger Haufe, der bei seinem Vormarsch in Siebenbürgen durch ständig neu hinzuströmende Szeklertl20], Sachsen, Slawen und Rumänen verstärkt wurde. Nach etvVa 2 Monaten hatte Bern seinen Feldzug beendet und Puchner mit einer österreichischen Armee von 20 000 Mann, Engelhardt mit den Hilfstruppen von 6000 Russen sowie Urban mit seinen Räubertruppen besiegt. Als er letzteren dazu gezwungen hatte, in der Bukowina Zuflucht zu suchen, und die beiden «inderen, sich in die Walachei zurückzuziehen, hatte er ganz Siebenbürgen in der Hand, b is auf die kleine Festung Karlsburg. Durch kühne Überraschungen, verwegene Manöver, Gewaltmärsche und das große Vertrauen, das er durch sein eigenes Beispiel bei seinen Truppen zu erwecken wußte, durch geschickte Auswahl sicherer Plätze und dadurch, daß er im entscheidenden Moment stets Artillerieunterstützung gewährte, erwies er sich in diesem ersten Feldzug als erstklassiger General für den Partisanenkampf und Kleinkrieg im Gebirge. Er zeigte sich auch als Meister in der Kunst, schnell eine Armee aufzustellen und zu disziplinieren; da er sich jedoch mit den ersten rohen Umrissen einer Organisation zufriedengab und es vernachlässigte, einen Kern auserlesener Truppen zu schaffen, was vor allem notwendig war, mußte seine improvisierte Armee bei den ersten ernsten Mißerfolgen wie ein Traum vergehen. Als er in Siebenbürgen die Macht ausübte, verschaffte er sich dadurch hohes Ansehen, daß er die von den magyarischen Kommissaren beabsichtigten sinnlosen und unklugen Grausamkeiten verhinderte. Die Politik der Aussöhnung zwischen den sich bekämpfenden Nationalitäten half ihm, seine
Streitkräfte in einigen Monaten auf 40 000 bis 50 000 Mann zu erhöhen, die mit Kavallerie und Artillerie wohl versehen waren. Wenn trotzdem einige bewundernswerte Manöver - die Kampagne in das Banat11211, die er mit dieser zahlenmäßig starken Armee unternahm - keine dauerhaften Ergebnisse brachten, so muß man berücksichtigen, daß ihm durch die Zusammenarbeit mit dem unfähigen ungarischen General die Hände gebunden waren. Der Einfall starker russischer Kräfte in Siebenbürgen und die darauffolgenden Niederlagen der Magyaren riefen Bern zum Schauplatz seines ersten Feldzuges zurück. Nachdem er vergeblich versucht hatte, durch sein Eindringen in das Moldaugebiet ein Ablenkungsmanöver im Rücken des Feindes durchzuführen, kehrte er nach Siebenbürgen zurück und wurde dort am 31. Juli bei Schäßburg von den dreimal so starken russischen Truppen unter Lüders völlig in die Flucht geschlagen. Er selbst entging der Gefangennahme nur dadurch, daß er in einen Morast sprang, aus dem ihn zufällig einige versprengte ungarische Husaren befreien konnten. Nachdem er die Reste seiner Armee gesammelt hatte, stürmte er Hermannstadt am 5.August zum zweiten Male, mußte den Ort aber aus Mangel ein Verstärkung bald wieder aufgeben. Am 7.August wandte er sich nach einem unglücklichen Gefecht wieder nach Ungarn zurück, wo er zur rechten Zeit einkam, um die Niederlage in der entscheidenden Schlacht bei Temesvär[122] mitzuerleben. Nach einem vergeblichen Versuch, bei Lugos zum letzten Mal mit den verbliebenen meigyarischen Truppen Widerstand zu leisten, kehrte er nach Siebenbürgen zurück, hielt sich dort gegen eine Übermacht bis zum 19.August und war dann gezwungen, auf türkischem Gebiet Zuflucht zu suchen. Um sich ein neues Betätigungsfeld gegen Rußland zu schaffen, nahm Bern den mohammedanischen Glauben an und erhielt vom Sultan die Würde eines Paschas unter dem Namen Amurat sowie ein Kommando in der türkischen Armee; doch auf Vorstellungen der europäischen Mächte wurde Bern nach Aleppo verbannt. Es gelang ihm dort, einige blutige Exzesse zu unterdrücken, die im November 1850 von der mohammedanischen Bevölkerung an christlichen Einwohnern verübt wurden[123]; etwa einen Monat später starb er an einem heftigen Fieber, jede ärztliche Hilfe dabei ablehnend.
Geschrieben in der zweiten Septemberhälfte 1857. Aus dem Englischen.
Karl Marx Bessieres
Bessikres, Jean-Baptiste, Marschall des französischen Kaiserreichs, geboren in Praissac im Departement Lot am 6. August 1768, gefallen bei Lützen am I.Mai 1813. Er trat 1791 in die „Konstitutionelle Garde"tl24) Ludwigs XVI. ein, diente als Unteroffizier bei den berittenen Chasseurs der Pyrenäen und wurde bald darauf Hauptmann der Chasseurs. Nach dem Siege bei Roveredo am 4. September 1796 beförderte ihn Napoleon auf dem Schlachtfeld zum Obersten. Während des italienischen Feldzugs von 1796/1797 war er Kommandeur der Guiden[125' beim Oberbefehlshaber; dann war er Oberst derselben Truppe in Agypten[76) und blieb mit ihr den größten Teil seines Lebens verbunden. 1802 wurde er zum Divisionsgeneral und 1804 zum Marschall des Kaiserreichs ernannt. Er focht in den Schlachten von Roveredo, Rivolit74], Saint-Jean-d'Acre, Abukir und Marengo1781, wo er den letzten entscheidenden Kavallerieangriff befehligte, sowie bei Austerlitztll2!, Jena[126], Eylau1651 und Friedland1.1808 erhielt er das Kommando über eine Armee von 18 000 Mann, die in der spanischen Provinz Salamanca stationiert war, und mußte bei seiner Ankunft feststellen, daß General Cuesta eine Stellung zwischen Valladolid und Burgos bezogen hatte und dadurch die Verbindungslinie von Madrid mit Frankreich abzuschneiden drohte. Bessieres griff ihn an und errang den Sieg von Medinade-Rioseco. Nach dem Fehlschlag der englischen Walcheren-Expedition11271 ernannte Napoleon Bessieres an Stelle von Bernadotte zum Kommandeur der Armee in Belgien. Im selben Jahre (1809) wurde er Herzog von Istrien. An der Spitze einer Kavalleriedivision schlug er den österreichischen General Hohenzollern in der Schlacht bei Eßling2 in die Flucht. Während des Feldzugs nach Rußland war er Oberbefehlshaber der Gardekavallerie und bei der Eröffnimg des deutschen Feldzugs von 1813 Befehlshaber der gesamten
1 Siehe vorl. Band, S. 110 - 2 siehe vorl. Band, S. 61-67
französischen Kavallerie. Er starb auf dem Schlachtfeld beim Angriff auf den Engpaß von Rippach in Sachsen, am Abend vor der Schlacht von Lützen[128]. Seine Popularität bei den einfachen Soldaten kann man daraus ersehen, daß man es für ratsam hielt, die Nachricht von seinem Tode eine Zeitlang vor der Armee geheimzuhalten.
Geschrieben um den 29. September 1857. Aus dem Englischen.
Karl Marx/Friedrich Engels Bosquet11291
Bosquet, Marie-Joseph, Marschall von Frankreich, 1810 in Pau im Departement Basses Pyren^es geboren. Er besuchte ab 1829 die Polytechnische Schule in Paris, ab 1831 die Militärschule in Metz, wurde 1833 Unterleutnant der Artillerie und ging als solcher mit dem 10. Artillerieregiment 1834 nach Algerien. Als sich dort einmal eine kleine französische Abteilung in einer sehr kritischen Lage befand und der kommandierende Offizier nicht wußte, wie er seine Truppen aus dem Gefecht herausführen sollte, trat der junge Bosquet vor und entwickelte einen Plan, der zur völligen Niederlage des Feindes führte. 1836 wurde er zum Leutnant, 1839 zum Hauptmann, 1842 zum Major, 1845 zum Oberstleutnant und 1848 zum Obersten befördert und noch im gleichen Jahre unter der republikanischen Regierung zum Brigadegeneral. Während des Feldzugs gegen die Kabylen 18511 wurde er verwundet, als er mit seiner Brigade den Engpaß über den Menegal erstürmte. Seine Beförderung in den Rang eines Divisionsgenerals wurde wegen seiner Zurückhaltung gegenüber Louis-Napoleon unterlassen; aber als Truppen zum Kriege in die Türkei geschickt wurden, erhielt er das Kommando der 2. Division. In der Schlacht an der Alma2 führte er den Umgehungsangriff des französischen rechten Flügels auf den russischen linken Flügel mit einer Energie und Schnelligkeit aus, die auch von den Russen anerkannt wurde, und brachte sogar seine Artillerie durch weglose, als impraktikabel geltende Schluchten aufs Plateau. Es muß jedoch hinzugefügt werden, daß er bei dieser Gelegenheit einen an Zahl weit schwächeren Gegner vor sich gehabt hat. Bei Balaklawa war er sofort bei der Hand, den rechten englischen Flügel zu degagieren, so daß der Rest der englischen leichten Kavallerie sich unter
1 Siehe vorl. Band, S. 104/105 - 2 siehe vorl. Band, S. 52-56
dem Schutz seiner Truppen zurückziehen konnte, und den Russen die Lust verging, weiter vorzugehen.'130' Bei Inkerman war er schon frühmorgens bereit, die Engländer mit 3 Bataillonen und 2 Batterien zu unterstützen. Da dieses Anerbieten abgelehnt wurde, stellte er dann 3 französische Brigaden hinter dem englischen rechten Flügel auf und rückte mit zwei dieser Brigaden um 11 Uhr in die Schlachtlinie, worauf die Russen den Rückzug antreten mußten. Ohne diesen Entsatz wären die Engländer vollständig vernichtet worden, da sie alle ihre Truppen engagiert und keine Reserven mehr verfügbar hatten, während die Russen noch 16 frische Bataillone besaßen. Bosquet hat sich also als Chef des Korps, das dazu bestimmt war, die alliierten Streitkräfte am Tschornaja-Abhang zu decken, bei jeder Gelegenheit durch Promptheit, Wachsamkeit und Aktivität ausgezeichnet. Er nahm an dem Sturm auf den Malachow11311 teil und wurde danach zum Marschall ernannt und 1856 zum Senator.
Geschrieben zwischen 22. und 29. September 1857. Aus dem Englischen.
Karl Marx Brune
Brune, Guillaume-Marie-Anne, Marschall des französischen Kaiserreichs, geboren am 13.März 1763 in Brives-la-Gaillarde, gestorben am 2. August 1815 in Avignon. Sein Vater sandte ihn nach Paris, damit er Jura studiere, aber nach Verlassen der Universität zwangen ihn finanzielle Schwierigkeiten, Buchdrucker zu werden. Bei Ausbruch der Revolution veröffentlichte er gemeinsam mit Gautier und Jourgniac de Saint-M&rd das „Journal general de la Cour et de la Ville"'1321. Er schloß sich bald der Partei der Revolution an, trat in die Nationalgarde ein und wurde ein leidenschaftliches Mitglied des Klubs der Cordeliers'1331. Sein hoher Wuchs, sein kriegerisches Aussehen und sein stürmischer Patriotismus machten ihn zu einem der militärischen Führer des Volkes bei der Demonstration von 1791 auf dem Marsfeld, die von Lafayettes Nationalgarde zerschlagen wurde.'1341 Als man ihn ins Gefängnis warf und sich das Gerücht verbreitete, die Anhänger des Hofes versuchten, sich seiner durch abscheuliche Mittel zu entledigen, war es Danton, der seine Befreiung erwirkte. Der Protektion des letzteren, zu dessen prominenten Parteigängern er wurde, verdankte er seine militärische Beförderung während der berühmten Septembertage 1792'1351 sowie seine plötzliche Erhebung in den Rang eines Obersten und Generaladjutanten am 12. Oktober 1792. Er diente unter Dumouriez in Belgien, wurde gegen die Föderierten von Calvados gesandt, die unter General Puisaye auf Paris marschierten, und schlug sie ohne große Schwierigkeit. Danach wurde er zum Brigadegeneral ernannt und nahm an der Schlacht von Hondschoote11361 teil. Der Wohlfahrtsausschuß betraute ihn mrt der Mission, die aufständischen Bewegungen in der Gironde niederzuschlagen, was er mit äußerster Härte tat.'1371 Nach Dantons Verhaftung erwartete man, daß er zur Befreiung seines Freundes und Protektors herbeieilen würde, aber er hielt sich in den ersten Augenblicken der Gefahr klug zurück und brachte es fertig, über die Zeit der
Schreckensherrschaft mit heiler Haut davonzukommen. Nach dem 9.Thermidor schloß er sich wiederum den damals siegreichen Dantonisten11381 an und folgte Freron nach Marseille und Avignon. Am 13. Vendemiaire (5. Oktober 1795) kämpfte er als einer der Bonaparte unterstellten Generale gegen die aufrührerischen Sektionen von Paris.11391 Nachdem er das Direktorium bei der Niederschlagung der Verschwörung im Lager von Grenelle (9. Sept. 1796)11401 unterstützt hatte, trat er in die italienische Armee, in die Division von Massena, ein und zeichnete sich während des ganzen Feldzugs durch große Unerschrockenheit aus. Bonaparte, der die Führer der Cordeliers sich geneigt machen wollte, schrieb einen Teil seines Erfolges bei Rivoli den Anstrengungen Brünes zu, ernannte ihn auf dem Schlachtfelde zum Divisionsgeneral und veranlaßte das Direktorium, ihn als Kommandeur der zweiten Division der italienischen Armee einzusetzen, auf einen Posten, der durch Augereaus Abreise nach Paris frei geworden war. Nach dem Frieden von Campoformio11411 wurde er vom Direktorium mit der Mission betraut, erst die Schweizer in Sicherheit zu wiegen, dann ihre Räte zu entzweien und schließlich, als zu diesem Zweck eine Armee konzentriert worden war, über den Kanton Bern herzufallen und sich des Staatsschatzes zu bemächtigen,wobei Brune es vergaß, ein Verzeichnis des Raubes aufzustellen. Wiederum durch Manöver, die mehr diplomatischen als militärischen Charakter hatten, zwang er Karl Emanuel, den König von Sardinien und offensichtlichen Verbündeten von Frankreich, ihm die Zitadelle von Turin auszuliefern (3. Juli 1798). Der Batavische Feldzug[142), der etwa 2 Monate dauerte, bildet das große Ereignis in Brünes militärischer Laufbahn. In diesem Feldzug schlug er die verbündeten englischen und russischen Streitkräfte unter dem Herzog von York, der vor ihm kapitulieren und sich verpflichten mußte, alle französischen Gefangenen herauszugeben, die die Engländer seit Beginn des Anti-Jakobiner-Kriegs gemacht hatten. Nach dem Staatsstreich vom 18. Brumaire ernannte Bonaparte Brune zum Mitglied des neu geschaffenen Staatsrats und schickte ihn dann gegen die Royalisten der Bretagne. Im Jahre 1800 zur italienischen Armee entsandt, besetzte Brune drei feindliche Lager, die an der Volta errichtet worden waren, trieb den Feind hinter diesen Fluß und ergriff Maßnahmen, um den Fluß sofort zu überschreiten. Seinen Befehlen entsprechend sollte die Armee den Übergang an zwei Stellen vollziehen: der rechte Flügel unter General Dupont zwischen einer Mühle am Ufer der Volta und dem Dorfe Pozzolo; der linke Flügel unter Brune selbst bei Monbazon. Als der zweite Teil der Operationen auf Schwierigkeiten stieß, gab Brune Befehl, seine Durchführung um
24 Stunden zu verzögern, obwohl der rechte Flügel, der an einer andern Stelle mit dem Übergang begonnen hatte, bereits mit den weit überlegenen österreichischen Streitkräften kämpfte. Nur General Duponts Anstrengungen war es zu verdanken, daß der rechte Flügel nicht vernichtet oder gefangengenommen wurde, was den Erfolg des ganzen Feldzugs gefährdet hätte. Dieser Fehler führte zu Brünes Rückberufung nach Paris. Von 1802 bis 1804 machte er eine traurige Figur als Botschafter in Konstantinopel, wo seine diplomatischen Talente nicht, wie in der Schweiz und in Piemont, von Bajonetten unterstützt wurden. Bei seiner Rückkehr nach Paris im Dezember 1804 wurde er von Napoleon zum Marschall erhoben, wobei er ihn Generalen wie Lecourbe vorzog. Nachdem er eine Zeitlang das Lager von Boulogne11431 befehligt hatte, wurde er 1807 nach Hamburg als Gouverneur der Hansestädte und als Befehlshaber der Reserve der Großen Armee1491 gesandt. In dieser Eigenschaft sekundierte er tatkräftig Bourrienne in dessen Unterschleife. Um einige strittige Punkte eines Waffenstillstandsabkommens, das mit Schweden bei Schlatkow geschlossen worden war, zu regeln, hatte er eine lange persönliche Unterredung mit König Gustav, der ihm faktisch vorschlug, seinen Gönner zu verraten. Die Art und Weise, wie er dieses Anerbieten abschlug, erregte das Mißtrauen Napoleons, der sehr erzürnt war, als Brune bei der Ausfertigung einer Konvention hinsichtlich der Übergabe der Insel Rügen an die Franzosen nur die französische und die schwedische Armee als Vertragspartner nannte, ohne jeglichen Hinweis auf seine „kaiserliche und königliche Majestät". Brune wurde sofort durch einen Brief Berthiers abberufen, in dem dieser auf ausdrücklichen Befehl Napoleons konstatierte, „daß es solch einen Skandal seit Pharamonds Zeiten nicht gegeben hätte". Nach Frankreich zurückgekehrt, zog er sich ins Privatleben zurück. 1814 erklärte er sich einverstanden mit dem Dekret des Senats'1441 und erhielt von Ludwig XVIII. das St. Louis-Kreuz. Während der Hundert Tage[1451 wurde er wieder Bonapartist und erhielt das Kommando über ein Beobachtungskorps an der Var, wo er gegen die Royalisten mit derselben brutalen Kraft vorging, wie in der Zeit, als er Jakobiner war. Nach der Schlacht bei Waterloo'511 erklärte er sich für den König. Auf seiner Fahrt von Toulon nach Paris kam er am 2. August in Avignon zu einem Augenblick an, als diese Stadt vierzehn Tage lang einem Blutbad und Brandschatzungen durch den royalistischen Mob ausgeliefert worden war. Man erkannte ihn, und er wurde erschossen. Der Mob ergriff seinen Körper, schleppte ihn durch die Straßen und warf ihn in die Rhone. „Brune, Mass£na, Augereau und viele andere", sagte Napoleon auf St. Helena, „waren unerschrockene
Räuber". Hinsichtlich seiner militärischen Fähigkeiten bemerkt er: „Brune war nicht ohne gewisse Verdienste, aber alles in allem war er eher ein g6n6ral de tribune1 als ein zu fürchtender Krieger." 1841 wurde ihm in seiner Vaterstadt ein Denkmal errichtet.
Geschrieben zwischen 23. und 29. September 1857. Aus dem Englischen.
1 General der Tribüne
Friedrich Engels Bombe
Bombe oder Granate - hohles Eisengeschoß für schwere Kanonen und Mörser, das mit Pulver gefüllt ist und in beträchtliche Höhe geschossen wird mit der Absicht, durch die Kraft seines Falls und seiner Explosion zu wirken. Sie sind im allgemeinen die größten von allen Geschossen, da ein Mörser, der kürzer ist als jede andere Geschützklasse, um so größer in Durchmesser und Rohrmündung sein kann. Heute werden in der Regel Bomben von 10, II und 13 Zoll verwandt; die Franzosen benutzten 1832 bei der Belagerung von Antwerpen11461 einen Mörser und Granaten mit einem Kaliber von 24 Zoll, die in Belgien gegossen wurden. Das in einer Bombe enthaltene Pulver wird durch einen Zünder - eine Zündröhre, die mit einer langsam brennenden Mischung gefüllt ist, welche beim Abfeuern des Mörsers Feuer fängt - zur Explosion gebracht. Diese Zünder sind so beschaffen, daß das Geschoß in so kurzer Zeit wie nur möglich nach Erreichen seines Ziels explodiert, manchmal unmittelbar bevor es den Boden erreicht. Außer Pulver enthält die Granate manchmal einige Brandsätze einer Valenciennes-Mischung[147], um brennbare Objekte anzuzünden; es wird jedoch behauptet, diese Brandsätze seien nutzlos, da sie bei der Explosion in winzige Teilchen zerspringen, und die Brandwirkung von Granaten ohne solchen Zusatz sei um nichts geringer. Bomben werden in Winkeln von 15° bis 45°, in der Regel jedoch von 30° bis 45°, geschleudert, wobei die größeren Geschosse mit kleineren Ladungen die verhältnismäßig größte Schußweite bei etwa 45° haben, während kleinere Geschosse mit größeren Ladungen bei etwa 30° ihre größte Weite erreichen. Die Ladung ist in allen Fällen verhältnismäßig klein: eine 13zöllige Bombe, die 200 lbs. wiegt und aus einem Mörser mit einer Elevation von 45° geschleudert wird, erreicht bei einer Ladung von 3V2 lbs.Pulver eine Schußweite von 1000 Yard, bei einer Ladung von 20 lbs., d. h. 1/10 ihres Gewichts, 4200 Yard. Die Wirkung einer solchen Bombe, die aus einer enormen Höhe herunter
kommt, ist beträchtlich, wenn sie auf zerstörbare Objekte fällt. Sie durchschlägt alle Etagen eines Hauses und Gewölbedecken von beträchtlicher Stärke; obwohl eine 13zöllige Granate nur etwa 7 lbs. Pulver enthält, gleicht ihre Explosivwirkung der einer Mine, und die Splitter fliegen, wenn sie auf keine Hindernisse stoßen, 800 bis 1000 Yard weit. Wenn sie aber auf weichen Boden fällt, gräbt sie sich bis zu einer Tiefe von 8 bis 12 Fuß in die Erde und erstickt oder explodiert, ohne Schaden zu verursachen. Bomben werden daher oft als kleine Minen oder fougasses benutzt, die an solchen Stellen, wo der Feind passieren muß, etwa einen Fuß tief in die Erde eingebettet werden; um sie zu entzünden, benutzt man eine langsam brennende Lunte oder Zündschnur. In dieser Gestalt tauchen sie zum ersten Mal in der Geschichte auf: Die Chinesen verwandten nach ihren Chroniken mehrere Jahrhunderte vor unserer Zeit mit berstenden Mischungen und kleinen Metallstücken gefüllte Metallkugeln, die mit Hilfe einer langsam brennenden Lunte entzündet wurden. Man benutzte sie zur Verteidigung von Defileen, indem man sie dort bei Annäherung des Feindes niederlegte. 1232, bei der Belagerung von Kai-fang-fu, ließen die Chinesen während eines Angriffs von den Brustwehren Bomben auf die anstürmenden Mongolen hinunterrollen. Machmud-Schah von Gudscherat schleuderte bei der Belagerung von Champaneer im Jahre 1484 Bomben in die Stadt. In Europa schössen zu Beginn des 14. Jahrhunderts - nicht zu erwähnen frühere Fälle zweifelhafteren Charakters - die Araber in Spanien und nach ihnen die Spanier Granaten und Brandgeschosse aus Geschützen; aber die Kostspieligkeit und die Schwierigkeit, Hohlgeschosse herzustellen, verhinderten lange ihre breitere Verwendung. Erst seit der Mitte des ^.Jahrhunderts sind sie ein wichtiger Bestandteil der Belagerungsartillerie geworden.
Geschrieben um den 5. Oktober 1857. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Bombardier
Bombardier - ursprünglich der Soldat, der einen Mörser in der Mörserbatterie bedient, heute aber in einigen Armeen auch Bezeichnung für einen Unteroffizier der Artillerie, mit einer etwas niedrigeren Charge als der Sergeant. Die Hauptaufgabe eines Bombardiers ist im allgemeinen das Richten des Geschützes. In Österreich hat man ein Bombardierkorps gebildet, das eine Schule zur Ausbildung von Artillerieunteroffizieren ist, eine Institution, die viel zur wirksamen und wissenschaftlichen Art der Bedienung ihrer Kanonen beigetragen hat, wodurch sich diese Waffengattung der österreichischen Armee auszeichnet.
Geschrieben um den 5. Oktober 1857. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Bombardement
Bombardement - die Beschießung einer Stadt oder Festung mit Bomben oder Granaten, um sie in Brand zu setzen. Ein Bombardement erfolgt entweder unsystematisch, wenn Schiffe, Feldbatterien oder eine verhältnismäßig geringe Zahl von Belagerungsbatterien Granaten auf einen Ort abfeuern, um die Einwohner und die Garnison einzuschüchtern und zu einer schnellen Übergabe zu veranlassen, sowie zu anderen Zwecken; oder das Bombardement erfolgt systematisch und stellt dann eine der Methoden der Vorbereitung eines Angriffs auf einen befestigten Ort dar. Der Angriff durch systematisches Bombardement wurde zum ersten Mal von den Preußen 1815, nach der Schlacht bei Waterloo'511, bei der Belagerung der Festungen in Nordfrankreich eingeführt. Da die französische Armee und die Anhänger Bonapartes damals sehr entmutigt waren und die übrige Bevölkerung sich nach Frieden sehnte, glaubte man, in diesem Falle auf die Formalitäten des alten methodischen Angriffs verzichten und statt dessen ein kurzes und schweres Bombardement durchführen zu können, das Brände und Explosionen von Magazinen verursachen und allen Einwohnern des Ortes die Nachtruhe rauben würde. Dadurch hoffte man in kurzer Zeit eine Übergabe zu erzwingen, und zwar entweder durch den moralischen Druck der Einwohner auf den Kommandanten oder durch das tatsächliche Ausmaß der verursachten Zerstörungen sowie durch Erschöpfung der Garnison. Der systematische Angriff durch direktes Feuer auf die Verteidigungsanlagen wurde zwar weiterhin angewandt, doch war er nun im Vergleich zum Vertikalfeuer und Beschuß aus schweren Haubitzen zu einem zweitrangigen Mittel geworden. In einigen Fällen war ein unsystematisches Bombardement ausreichend, in anderen jedoch mußte man zu einem systematischen Bombardement übergehen; aber in beiden Fällen wurde das Ziel erreicht. Heutzutage ist es eine Maxime in der Belagerungstheorie, daß es ebenso wichtig ist (wenn nicht wichtiger), durch Vertikalfeuer die Ressourcen zu
vernichten und Unsicherheit im Innern einer Festung hervorzurufen, wie die äußeren Verteidigungsanlagen durch direkten Beschuß und Rikoschettfeuer zu zerstören. Den größten Effekt wird ein Bombardement auf eine Festung mittlerer Größe mit zahlreicher Zivilbevölkerung haben, da die moralische Wirkung auf diese Menschen eines der Mittel ist, um den Kommandanten zur Übergabe zu zwingen. Für die Bombardierung einer großen Festung sind riesige Materialmengen erforderlich. Das beste Beispiel dafür ist die Belagerung von Sewastopol11481, bei der bis dahin ungekannte Mengen von Granaten benötigt wurden. Derselbe Krieg liefert das beste Beispiel eines unsystematischen Bombardements in dem Angriff auf Sweaborg'1491 durch die englisch-französischen Mörserboote, wobei über 5000 Granaten und ebensoviel massive Geschosse auf die Festung abgefeuert wurden.
Geschrieben um den 5. Oktober 1857. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Bombardiergaliote
Bombardiergaliote - ein Ausdruck, heute allgemein zur Bezeichnung von Kanonenbooten älteren Typs (galiotes a bombes) angewandt. Sie wurden ziemlich stabil gebaut, damit sie der von dem Rückstoß des Mörsers verursachten Erschütterung standhalten konnten; sie waren 60 bis 70 Fuß lang, hatten eine Tragfähigkeit von 100 bis 150 Bruttoregistertonnen und einen Tiefgang von 8-9 Fuß und waren in der Regel Zweimaster. Auf ihnen befanden sich gewöhnlich zwei Mörser und einige Kanonen. Die Segelfähigkeit dieser Schiffe war natürlich sehr gering. Ein Tender, im allgemeinen eine Brigg, war ihnen beigegeben, auf dem sich die Kanoniere und der größere Teil der Munition befanden, bis der Kampf begann.
Geschrieben um den 5. Oktober 1857. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Bombenschiff
Bombenschiff oder Mörserboot - die gebräuchliche Bezeichnung für den moderneren Typ von Schiffen, die mit Mörsern bestückt sind. Bis zum russischen Kriege1 hatten diese Schiffe der britischen Flotte 8 oder 9 Fuß Tiefgang und waren außer mit zwei 10-ZolI-Mörsern noch mit vier Achtundsechzigpfündem und sechs achtzehnpfündigen Karronaden bestückt. Als der russische Krieg die Seekriegführung in seichten Gewässern und einem Netz von Kanälen notwendig machte und wegen der starken Seefronten der russischen Festungen, die"jedem direkten Angriff durch Schiffe widerstanden, Mörserboote erforderlich wurden, mußte ein neuer Typ von Bombenschiffen entwickelt werden. Die so neuerbauten Schiffe sind etwa 60 Fuß lang, haben eine große Breite im Rumpf, einen runden Bug wie eine holländische Galeone, einen flachen Kiel, 6 oder 7 Fuß Tiefgang, und werden mit Dampf angetrieben. Sie sind mit zwei zehn- bis dreizehnzölligen Mörsern sowie einigen Feldkanonen oder Karronaden bestückt, um Enterkommandos durch Kartätschenfeuer zurückzuschlagen, haben aber keine schweren Geschütze. Sie wurden mit großer Wirkung bei Sweaborg'1491 angewandt, das sie aus einer Entfernung von 4000 Yard bombardierten.
Geschrieben um den 5. Oktober 1857. Aus dem Englischen.
1 Krimkrieg 1853-1856
Friedrich Engels Bombensicher
Bombensicher - die Beschaffenheit einer Bedachung, stark genug, der Erschütterung durch darauffallende Bomben standzuhalten. Bei den gegenwärtig gebräuchlichen außerordentlich großen Kalibern ist es fast unmöglich und sicherlich bis jetzt für die meisten bombensicher gedeckten Gebäude nicht nötig, nach absoluter Sicherheit vor Vertikalfeuer zu trachten. Ein rundes Gewölbe von 31l2 Fuß Stärke am Schlußstein wird den meisten Granaten standhalten, und selbst eine einzelne 13zöllige Granate könnte nicht durchschlagen, eine zweite jedoch in den meisten Fällen. Absolut bombensichere Bauwerke sind daher nur Pulvermagazine, Laboratorien etc., wo eine einzige Granate eine ungeheure Explosion verursachen würde. Starke Gewölbe, mit 3 oder 4 Fuß Erde bedeckt, bieten die größte Sicherheit. Für gewöhnliche Kasematten brauchen die Decken nicht so stark zu sein, da es wenig wahrscheinlich ist, daß Granaten wieder auf dieselbe Stelle auftreffen. Zum provisorischen Schutz gegen Granaten sichert man die Gebäude durch eine Decke aus dicht aneinandergelegte Balken, über denen man Faschinen anbringt, auf die etwas Dung und schließlich Erde gestreut werden. Die Einführung von kasemattierten Batterien und Forts sowie Defensivkasematten, die gewöhnlich am inneren Abhang des Walls entlang, jedoch nicht weit von ihm eingelegt sind, hat die Zahl der bombensicheren Gebäude in Festungen bedeutend vermehrt; bei der gegenwärtigen Methode, heftige, Tag und Nacht andauernde Bombardements mit einem regulären Angriff auf eine Festung zu kombinieren, kann von einer Besatzung nicht erwartet werden, daß sie standhält, wenn keine wirksame Deckung vorhanden ist, unter deren Schutz die dienstfreien Soldaten ausruhen und ihre Kräfte wiederherstellen können. Deshalb wird die Anlage solcher Bauwerke beim Bau moderner Festungen wahrscheinlich in noch stärkerem Maße erfolgen.
Geschrieben um den 5. Oktober 1857. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Brücke11501
Brüche, militärische. - Die Kunst, provisorische Brücken zum Überschreiten von großen Flüssen und schmalen Meeresarmen durch Truppen zu bauen, war schon den Alten wohlbekannt, deren Bauwerke in dieser Hinsicht manchmal von erstaunlicher Größe sind. Darius überschritt den Bosporus und die Donau und Xerxes den Hellespont auf Schiffsbrücken, deren Beschreibung wir bei Herodot finden. Die Armee des Xerxes schlug 2 Brücken über die Dardanellen, die erste aus 360 Schiffen, die an Bug und Heck längsseits verankert waren, und deren Kiele stromabwärts zeigten; die Kähne waren miteinander durch starke Taue verbunden, über welche Bohlen gelegt wurden, die an beiden Seiten durch Querhölzer befestigt und in Erde gebettet waren. Die zweite Brücke hatte 314 Schiffe und war ähnlich gebaut. Nach Arrianos war der Armee Alexanders ein regulärer PontonTrain mit leichten Kähnen angeschlossen. Die Römer hatten mit Tierhäuten bezogene Fahrzeuge aus Flechtwerk, welche die hölzerne Plattform einer Brücke tragen sollten; sie bildeten bis zum Ende des Imperiums einen Teil des Trains ihrer Armeen. Sie verstanden es aber auch, eine festere Kriegsbrücke zu schlagen, wenn ein reißender Fluß zu überqueren war, wie die berühmten Pfahlbrücken beweisen, auf denen Cäsar den Rhein überschritt.'1511 Wir finden keinen Hinweis, daß es im Mittelalter besondere Brückenausrüstung gegeben hat, aber im Dreißigjährigen Kriege'371 führten die verschiedenen beteiligten Armeen Material mit sich, um Brücken über die großen Flüsse Deutschlands zu schlagen. Die dazu verwandten Schiffe waren sehr schwer und im allgemeinen aus Eichenholz. Der Bodenbelag der Brücke wurde auf Böcke gelegt, die auf den Böden dieser Schiffe standen. Die Holländer verwendeten als erste ein kleineres Fahrzeug mit flachem Boden, fast senkrechten Seiten und spitzem Bug und Heck, bei denen beide Enden in einer geneigten Fläche über die Wasseroberfläche hinausragten. Sie bestanden aus einem hölzernen Bootsgerippe, das mit Blechen bezogen war; diese Fahrzeuge nannte man Pontons. Nach Folard nehmen auch die
Franzosen die Erfindung von Pontons aus Kupfer für sich in Anspruch, und sie sollen um 1672 einen vollständigen Ponton-Train gehabt haben. Zu Beginn des 18. Jahrhunderts hatten sich alle europäischen Armeen mit solchen Fahrzeugen versehen, die meistens aus hölzernen, mit Blech, Kupfer, Leder oder geteertem Segeltuch überzogenen Bootskörpern bestanden. Das letztere Material wurde von den Russen verwandt. Die Schiffe waren klein und mußten, wenn die Brücke überhaupt irgendwelche Tragfähigkeit aufweisen sollte, eng nebeneinander gesetzt werden, mit nur 4 bis 5 Fuß lichter Weite; dadurch wurde die Strömung des Wassers stark behindert, die Sicherheit der Brücke gefährdet und dem Feinde die Möglichkeit gegeben, sie zu zerstören, indem er Schwimmkörper gegen sie treiben ließ. Die Pontons, die gegenwärtig von den Armeen des europäischen Kontinents verwendet werden, sind größerer Bauart, aber im Prinzip denen von vor hundert Jahren ähnlich. Die Franzosen benutzen seit 1829 ein Schiff mit flachem Boden und fast senkrechten Seiten, deren Breite zum Bug und auch, nur etwas weniger, nach dem Heck hin abnimmt; beide Enden erheben sich über dem Dollbord und'sind gebogen wie die eines Kanus. Die Ausmaße sind: Länge 31 Fuß, Breite oben 5 Fuß 7 Zoll, Boden 4 Fuß 4 Zoll. Das Bootsgerippe besteht aus Eiche und ist mit Fichtenplanken bedeckt. Jeder Ponton wiegt 1658 lbs. und hat eine Tragfähigkeit (Gewicht der Ladung, die das Fahrzeug bis zum Dollbord sinken lassen würde) von 18 675 lbs. Beim Bau einer Brücke werden sie in Abständen von 14 Fuß lichter Weite von Dollbord zu Dollbord verankert, und die Fahrbahn ist 11 Fuß breit. Um die Vorhut einer Armee über nicht allzutiefe Flüsse hinüberbringen zu können, wird eine kleinere Art von Pontons verwendet. Die österreichischen Pontons sind dem größeren französischen Ponton ähnlich, aber zum bequemeren Transport quer in der Mitte geteilt, und sie werden im Weisser zusammengesetzt. En schwimmender Brückenpfeiler wird aus zwei Kähnen gebildet, die längsseits eng aneinander gelegt und durch kurze Spanten miteinander verbunden werden, wobei ein Längsspant die Balken des Bodenbelags trägt. Diese von Birago erfundenen Pontons wurden 1823 eingeführt. Die Russen verwenden für ihre Pontons ein hölzernes Bootsgerippe, das so konstruiert ist, daß die Mittelstücke oder Duchten losgelöst werden können; über dieses Gerippe wird ein mit Teer oder einer Gummilösung bestrichenes Segeltuch gespannt. Ihre Länge beträgt jeweils 21 Fuß 9 Zoll, ihre Breite 4 Fuß 11 Zoll, die Höhe 2 Fuß 4 Zoll und ihr Gewicht 718 lbs., Breite des Brückenweges 10 Fuß, Zwischenraum von Ponton zu Ponton 8 Fuß. Die Russen haben auch Pontons mit
einem ähnlichen Bootsgerippe, das mit Leder überzogen ist. Die Preußen sollen die ersten gewesen sein, die ihre Pontons quer in Abschnitte geteilt haben, um zu verhindern, daß sie durch ein Leck sinken können. Ihre Pontons sind aus Holz und haben flache Böden. Die Spannweite oder lichte Entfernung zwischen den Pontons variiert beim Bau von Brücken je nach Umständen zwischen 8 und 16 Fuß. Seit 1832 haben die Holländer und die Piemontesen Ponton-Trains, die denen in der österreichischen Armee ähnlich sind. Der belgische Ponton hat einen spitzen Bug, ist aber am Heck nicht verjüngt. In allen Armeen des Kontinents führt der Ponton-Train kleine Boote zum Ausbringen der Anker mit sich. Die britische Armee und die der Vereinigten Staaten haben die Verwendung von Booten für die Bildung ihrer Ponton-Trains gänzlich abgeschafft und auf allen Seiten geschlossene Hohlzylinder aus leichtem Material zum Tragen ihrer Brücken eingeführt. In England wurden 1836 die zylindrischen Pontons mit konischen, hemisphärischen oder parabolischen Enden, wie sie 1828 von Oberst Blanchard konstruiert worden sind, eingeführt und alle anderen Arten abgeschafft. Der größere britische Ponton ist 24x/2 Fuß lang und 2 Fuß 8 Zoll im Durchmesser. Er ist aus Weißblech hergestellt, das um eine Reihe von Blechreifen gelegt ist, die durch Speichen in Form von Hohlzylindern aus Blech gehalten werden. Ein größerer Blechzylinder von 1®/4 Zoll im Durchmesser bildet ihre gemeinsame Achse und verläuft durch die ganze Länge des Pontons. In den Vereinigten Staaten sind Experimente mit zylindrischen Pontons aus Gummi gemacht worden. 1836 baute Hauptmann (später Oberst) Lane mit solchen Pontons Brücken über einen tiefen und reißenden Fluß in Alabama, und 1839 bot Armstrong ähnliche Schwimmkörper an, die in aufgeblasenem Zustand 18 Fuß lang und 18 Zoll im Durchmesser waren und je 39 lbs. wogen und von denen drei ein Brückenglied bilden sollten. Pontons aus aufgeblasenem Gummi wurden 1846 in der Armee der Vereinigten Staaten eingeführt und im Krieg gegen Mexiko11521 verwendet. Sie sind wegen ihres geringen Gewichts und des wenigen Raums, den sie zusammengefaltet einnehmen, sehr leicht zu tragen, teilen aber, da sie durch Reibung auf Kies usw. leicht beschädigt und unbrauchbar werden, die gewöhnlichen Mängel aller zylindrischen Pontons. Diese-bestehen in folgendem: Wenn sie bis zur Hälfte ihrer Höhe im Wasser sind, wird ihr Tiefgang bei gleichbleibender Belastung immer größer, also das Gegenteil von dem, was der Fall sein sollte; in den Enden ihrer Zylinder verfangen sich außerdem leicht Schwemmstoffe, und schließlich müssen jeweils zwei durch einen Bodenbelag zu einem Floß verbunden werden, ehe man sie im Wasser
bewegen kann, währendPontons aus Kähnen genauso zu unabhängiger Bewegung im Wasser fähig sind wie gewöhnliche Boote und dazu dienen können, eine Truppenabteilung schnell über den Fluß zu rudern. Um die Tragkraft des zylindrischen Pontons mit der des Schiffspontons zu vergleichen, mag folgendes genügen: Der französische Ponton trägt etwa 20 Fuß der Brücke und hat eine Tragfähigkeit (ohne das Gewicht des Oberbaus) von mehr als 150 cwt. Ein britisches Floß von zwei Pontons, das etwa die gleiche Brückenlänge trägt, hat eine Tragfähigkeit, ohne den Oberbau, von nur 77 cwt., wobei nur die Hälfte dieser Belastung die Sicherheit garantiert. Außer den Pontons umfaßt ein Ponton-Train Ruder, Bootshaken, Anker, Taue etc., die nötig sind, um die Pontons im Wasser fortzubewegen und sie an ihrem Platz zu befestigen, sowie Balken und Bohlen (Brückenbelag) für die Fahrbahn der Brücke. Bei Verwendung von Schiffspontons wird im allgemeinen jeder Ponton an seiner Stelle festgemacht und dann die Balken und Brückenbohlen darübergelegt; bei zylindrischen Pontons werden zwei zu einem Floß verbunden, das in der entsprechenden Entfernung vom Ende der Brücke verankert und mit ihm durch Balken und Brückenbohlen verbunden wird. Wo es die Umstände zulassen, werden ganze Glieder, die aus 3, 4 oder 5 überbrückten Pontons bestehen, in geschützten Plätzen oberhalb der für die Brücke vorgesehenen Stelle errichtet und nacheinander in ihre Positionen eingeschwommen. In einigen Fällen wird mit sehr erfahrenen Pontonnieren die ganze Brücke auf einem Ufer des Flusses gebaut und mit Hilfe der Strömung herumgeschwenkt, wenn der Übergang vollzogen werden soll. So verfuhr Napoleon, als er am Tag vor der Schlacht bei Wagram1801 seine Armee über die Donau brachte. Dieser ganze Feldzug ist außerordentlich lehrreich, besonders was das Überqueren großer Flüsse mit Hilfe von Kriegsbrücken angesichts des Gegners betrifft. Ponton-Trains sind indessen nicht immer verfügbar, und daher muß der Genieoffizier darauf vorbereitet sein, im Notfall ohne sie eine Brücke über einen Fluß zu schlagen. Für diesen Zweck gibt es die verschiedensten Materialien und Bauweisen. Die größeren Schiffsarten, die sich gewöhnlich auf schiffbaren Flüssen finden, werden zum Bau von Schiffsbrücken verwendet. Wenn es keine Kähne gibt und die Tiefe des Flusses oder die Beschaffenheit des Flußbodens die Verwendung von schwimmenden Trägern notwendig machen, können Flöße aus Baumstämmen oder Fässern und andere schwimmfähige Körper benutzt werden. Wenn der Fluß seicht ist und einen festen und leidlich ebenen Grund hat, werden stehende Träger gebaut, die entweder aus Jochen bestehen, welche die haltbarste und sicherste Brückenart bilden, aber viel Zeit und Arbeit erfordern, oder aus
Böcken, die leicht und schnell hergestellt werden können. Manchmal bilden Wagen, die mit Faschinen usw. beladen und an den tieferen Stellen des Flusses versenkt werden, den geeigneten Untergrund für den Bodenbelag einer Brücke. Überschwemmte Gebiete, Moräste etc. werden mit Hilfe von Schanzkörben überbrückt. Für schmale Flüsse und enge Schluchten, die nur von Infanterie überquert werden müssen, werden verschiedene Arten von Hängebrücken verwendet, die gewöhnlich durch starke Taue gehalten werden. Das Schlagen einer Kriegsbrücke unmittelbar unter dem Feuer des Feindes kommt heutzutage nur selten vor; doch darf die Möglichkeit des Widerstandes niemals außer acht gelassen werden. Aus diesem Grunde wird die Brücke im allgemeinen in einem einspringenden Bogen des Flusses geschlagen, so daß die rechts und links placierte Artillerie das Terrain des gegenüberliegenden Ufers nahe der Stelle, wo die Brücke enden soll, beherrscht und so ihren Bau deckt. Das konkave Ufer ist außerdem gewöhnlich höher als das konvexe, und somit kommt in den meisten Fällen zum Vorteil des Kreuzfeuers noch der Vorteil der beherrschenden Stellung hinzu. Die Infanterie wird in Booten oder Pontons hinübergerudert und unmittelbar vor der Brücke in Stellung gebracht. Eine schwimmende Brücke kann gebaut werden, um Kavallerie und einige leichte Geschütze überzusetzen. Ist ein Fluß durch Inseln in mehrere Arme geteilt oder eine Stelle direkt unterhalb der Einmündung eines kleineren Flusses vorhanden, so ist das ebenfalls von Vorteil. Im letzteren, manchmal aber auch im ersten Falle können die einzelnen Glieder der Brücke an einer gedeckten Stelle des Flusses zusammengesetzt und dann mit der Strömung eingeschwommen werden. Die angreifende Seite, die gewöhnlich zwischen vielen günstigen Punkten an einem langen Flußabschnitt zu wählen hat, kann ihren Gegner leicht durch Scheinangriffe täuschen und dann den wirklichen Übergang an einem entfernten Punkt durchführen. Die Gefahr der Zersplitterung der Verteidigungskräfte an solch einem langen Flußabschnitt ist so groß, daß man es gegenwärtig vorzieht, sie in einiger Entfernung vom Fluß konzentriert zu halten und sie geschlossen gegen den wirklichen Übergangspunkt zu führen, sobald er ausfindig gemacht worden ist und ehe der Feind seine gesamte Armee hinüberbringen konnte. Das sind die Gründe dafür, daß der Brückenschlag über einen der größeren Flüsse Europas in keinem der Kriege seit der Französischen Revolution auf ernsten Widerstand stieß.
Geschrieben um den 14. Oktober 1857. Aus dem Englischen.
Karl Marx Bernadette1'531
Bernadotte, Jean-Baptiste-Jules, Marschall des französischen Kaiserreichs, Fürst von Pontecorvo und, unter dem Namen Karl XIV. Johann, König von Schweden und Norwegen, wurde am 26. Januar 1764 zu Pau im Departement Basses Pyr6n£es geboren und starb am 8. März 1844 im königlichen Palast zu Stockholm. Er war der Sohn eines Advokaten und wurde für diesen Beruf ausgebildet; aber seine militärischen Neigungen veranlaßten ihn, sich 1780 heimlich bei der königlichen Marine zu melden, wo er bei Ausbruch der Französischen Revolution in den Rang eines Sergeanten aufgerückt war. Damals begann sein schneller Aufstieg. 1792 diente er bereits als Oberst in der Armee von Custine, kommandierte 1793 eine Halbbrigade, wurde noch im selben Jahre durch die Gönnerschaft KUbers zum Brigadegeneral befördert und trug als Divisionsgeneral der Sambre- und Maas-Armee unter Kleber und Jourdan zum Sieg bei Fleurus am 26. Juni 1794, zum Erfolg bei Jülich und zur Kapitulation von Maastricht bei.[154] Er leistete ebenfalls gute Dienste im Feldzug von 1795/1796 gegen die österreichischen Generale Clerfayt und Kray sowie den Erzherzog Karl. Als er Anfang 1797 vom Direktorium den Auftrag erhielt, 20 000 Mann als Verstärkung zur italienischen Armee zu führen, bestimmte sein erstes Zusammentreffen mit Napoleon in Italien ihre künftigen Beziehungen. Trotz der ihm eigenen Großmütigkeit hegte Napoleon eine kleinliche und mißtrauische Eifersucht gegenüber der Rhein-Armee und ihren Generalen. Er begriff sofort, daß Bernadotte eine unabhängige Karriere anstrebte. Der letztere war zu sehr Gascogner, um nicht seinerseits den Abstand zwischen einem Genie wie Napoleon und einem Mann von Talent wie er selbst richtig einzuschätzen. Daher ihre gegenseitige Abneigung. Während der Invasion in Istrien'155' zeichnete sich Bernadotte beim Übergang über den Tagliamento, wo er die Vorhut befehligte, und bei der Einnahme der Festung Gradisca am 19. März 1797 aus.
Nach der sogenannten Revolution des 18.Fructidor[1561 befahl Napoleon seinen Generalen, Zustimmungsadressen zu diesem coup d'dtat von ihren Divisionen einzufordern; aber Bernadotte protestierte zuerst, zeigte dann großen Widerwillen, dem Befehl nachzukommen, und schickte schließlich eine Adresse an das Direktorium, die aber das genaue Gegenteil von dem enthielt, worum er gebeten worden war, und ohne sie durch die Hände Bonapartes gehen zu lassen. Napoleon, der sich nach Paris begeben hatte, um dem Direktorium den Vertrag von Campoformio11411 vorzulegen, besuchte auf seiner Reise Bernadotte in dessen Hauptquartier zu Udine, um ihm zu schmeicheln, nahm ihm jedoch am nächsten Tag durch einen Befehl aus Mailand die Hälfte seiner Division der Rhein-Armee ab und befahl ihm, die andere Hälfte nach Frankreich zurückzuführen. Nach vielen Einwendungen, Kompromissen und neuen Streitigkeiten ließ sich Bernadotte schließlich dazu bewegen, die Gesandtschaft in Wien anzutreten. Dort nahm er, nach den Anweisungen Talleyrands handelnd, eine versöhnliche Haltung ein, von der die von Bonaparte und seinen Brüdern beeinflußten Pariser Zeitungen behaupteten, daß sie voller royalistischer Tendenzen sei; und als Beweis für diese Anschuldigungen verbreiteten sie Gerüchte, Bernadotte hätte das Anbringen der Trikolore über dem Eingang seines Hotels und der republikanischen Kokarden an den Hüten seines Gefolges verboten. Als er dafür vom Direktorium getadelt wurde, hißte Bernadotte am 13. April 1798, dem Jahrestag der antijakobinischen Demonstration in Wien, die Trikolore mit der Inschrift „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit", woraufhin sein Hotel von einem Wiener Pöbelhaufen gestürmt, die Fahne verbrannt und sein Leben bedroht wurde. Da die österreichische Regierung sich weigerte, die geforderte Genugtuung zu geben, zog sich Bernadotte mit seiner gesamten Gesandtschaft nach Rastatt zurück. Das Direktorium jedoch vertuschte auf Anraten Napoleons, der selbst bei der Anstiftung dieses Skandals die Hand im Spiel gehabt hatte, die Angelegenheit und ließ seinen eigenen Repräsentanten fallen. Bernadottes Verwandtschaft mit der Familie Bonaparte, die aus seiner im August 1798 erfolgten Heirat mit Fräulein Ddsirde Clary herrührte, der Tochter eines Marseiller Kaufmanns und Joseph Bonapartes Schwägerin, schien seine Opposition gegen Napoleon nur noch zu verstärken. Als Befehlshaber der Observationsarmee am Oberrhein im Jahre 1799 bewies er, daß er für diesen Posten .ungeeignet war, wodurch schon im voraus die Richtigkeit der von Napoleon auf St. Helena getroffenen Feststellung bestätigt wurde, daß Bernadotte ein besserer Leutnant als ein Oberbefehlshaber war. An der Spitze des Kriegsministeriums nach der Erneute im Direktorium
vom 30. Prairialt1571, waren weniger seine Operationspläne bemerkenswert als seine Intrigen mit den Jakobinern, durch deren erneut wachsenden Einfluß er sich eine persönliche Anhängerschaft in den Rängen der Armee zu verschaffen suchte. Doch eines Morgens, am 13.September 1799, fand er im „Moniteur" seinen Rücktritt bekanntgegeben, noch ehe er überhaupt wußte, daß er darum gebeten hatte. Diesen Streich hatten ihm die mit Bonaparte verbündeten Mitglieder des Direktoriums Sieyfes und Roger Ducos gespielt. Als er die Westarmee befehligte, löschte er die letzten Funken des Krieges in der Vend6e[72!. Nach der Proklamierung des Kaiserreichs, das ihn zum Marschall, machte, wurde er mit dem Kommando der hannoverschen Armee betraut. In dieser Eigenschaft sowie später als Oberbefehlshaber der Armee in Norddeutschland war er bemüht, sich bei der Bevölkerung des Nordens den Ruf eines unabhängigen, maßvollen und in Fragen der Administration befähigten Menschen zu verschaffen. An der Spitze des in Hannover stationierten Korps, welches das erste Korps der Großen Armee1491 bildete, nahm er am Feldzug von 1805 gegen die Österreicher und Preußen teil. Er wurde von Napoleon nach Iglau geschickt, um die Bewegungen des Erzherzogs Ferdinand in Böhmen zu beqbachten; danach, nach Brünn zurückbeordert, wurde er in der Schlacht bei Austerlitz'1121 mit seinem Korps ins Zentrum zwischen Soult und Lannes gestellt und half, die Überflügelung durch den rechten alliierten Flügel zu vereiteln. Am 5. Juni 1806 wurde er zum Fürsten von Pontecorvo erhoben. Im Feldzug von 1806/1807 gegen Preußen kommandierte er das erste corps d'arm6e. Er erhielt von Napoleon den Befehl, von Naumburg nach Dornburg abzumarschieren, während Davout, der auch in Naumburg war, nach Apolda marschieren sollte. Der Befehl, den Davout empfangen hatte, fügte hinzu, daß, wenn Bernadotte sich schon mit ihm vereinigt hat, sie beide zusammen nach Apolda marschieren könnten. Nachdem Davout die Marschlinien der Preußen rekognosziert und sich überzeugt hatte, daß Bernadotte in der Richtung auf Dornburg keinen Feind treffen werde, schlug er Bernadotte einen gemeinsamen Marsch nach Apolda vor und bot ihm sogar an, sich unter Bernadottes Kommando stellen zu wollen. Dieser aber versteifte sich auf die wörtliche Auslegung des Befehls Napoleons und marschierte in Richtung Dornburg ab, ohne den ganzen Tag über einen Feind zu treffen, während Davout die ganze Last der Schlacht bei Auerstedt[1261 allein tragen mußte, die wegen Bernadottes Abwesenheit nicht mit einem, entscheidenden Siege endete. Allein das Zusammentreffen der Fliehenden von Auerstedt mit den Fliehenden von Jena und die strategischen Kombinationen Napoleons wandten die
Folgen des von Bernadotte vorsätzlich gemachten groben Fehlers ab. Napoleon unterzeichnete einen Befehl, Bernadotte vor ein Kriegsgericht zu stellen, hob ihn aber nach weiteren Erwägungen wieder auf. Nach der Schlacht bei Jena schlug Bernadotte gemeinsam mit Soult und Murat die Preußen am 17. Oktober bei Halle, verfolgte den preußischen General Blücher bis nach Lübeck und trug zu dessen Kapitulation bei Ratekau am 7. November 1806 bei. Außerdem schlug er die Russen am 25. Januar 1807 in den Ebenen bei Mohrungen, unweit Thorn. Nach dem Frieden von Tilsit sollten französische Truppen gemäß dem zwischen Napoleon und Dänemark geschlossenen Bündnis die Dänischen Inseln besetzen, um von dort aus gegen Schweden vorzugehen.11581 In Ubereinstimmung damit erhielt Bernadotte am 23. März 1808, demselben Tage, da Rußland in Finnland einfiel, den Befehl, nach Seeland vorzurücken, um zusammen mit den Dänen in Schweden einzudringen, dessen König1 zu entthronen und das Land zwischen Dänemark und Rußland aufzuteilen eine seltsame Mission für einen Mann, der bald darauf in Stockholm regieren sollte. Er überquerte den Belt und traf an der Spitze von 32 000 Franzosen, Holländern und Spaniern auf Seeland ein, wobei 10 000 Spanier unter dem Kommando von General de la Romana es fertigbrachten, sich mit Hilfe der englischen Flotte davonzumachen. Bernadotte unternahm nichts und bewirkte nichts bei seinem Aufenthält auf Seeland. Nach Deutschland zurückgerufen, um dort an dem neuen Krieg zwischen Frankreich und Österreich teilzunehmen, erhielt er das Kommando über das hauptsächlich aus Sachsen bestehende neunte Korps. Die Schlacht bei Wagram am 5. und 6. Juli 18091801 gab seinen Mißverständnissen mit Napoleon neue Nahrung. Am ersten Schlachttage wurde Eugene Beauharnais, der in der Nähe von Wagram vorgerückt und in die Mitte der feindlichen Reserven gestoßen war, nicht genügend von Bernadotte unterstützt, der mit seinen Truppen zu spät und nicht entschieden genug eingegriffen hatte. In Front und Flanke angegriffen, wurde Eugene heftig auf Napoleons Garde zurückgeworfen, und der erste Schock des französischen Angriffs wurde somit durch Bernadottes laues Benehmen abgeschwächt, der währenddessen das Dorf Adlerklaa im Zentrum der französischen Armee, aber etwas vor der französischen Linie, besetzt hatte. Am folgenden Tage, um sechs Uhr früh, als die Österreicher zu einem konzentrischen Angriff vorrückten, stand Bernadotte vor Adlerklaa, anstatt dieses Dorf zu besetzen und in seine Frontlinie einzubeziehen. Als die öster
1 Gustav IV. Adolf
reicher kamen, fand er diese Position zu gewagt und zog sich auf ein Plateau hinter Adlerldaa zurück, aber ließ das Dorf unbesetzt, das Bellegardes Österreicher sofort besetzten. Hierdurch wurde das französische Zentrum gefährdet, und Mass£na, der es kommandierte, schickte eine Division vor, die Adlerklaa wieder nahm, aber von d'Aspres Grenadieren abermals herausgeworfen wurde. Jetzt kam Napoleon selbst und übernahm die Leitung, entwarf einen neuen Schlachtplan und vereitelte dadurch die Manöver der Österreicher. So hatte also Bernadotte wiederum, wie bei Auerstedt, den Erfolg des Tages gefährdet. Er seinerseits beklagte sich darüber, daß Napoleon unter Verletzung aller militärischen Regeln General Dupas, dessen französische Division zu Bernadottes Korps gehörte, befohlen hatte, selbständig unter Umgehung seines, nämlich Bernadottes, Kommandos zu handeln. Der von ihm eingereichte Abschied wurde angenommen, nachdem Napoleon von einem Tagesbefehl erfahren hatte, den Bernadotte an seine Sachsen gerichtet hatte und der nicht mit dem kaiserlichen Bulletin übereinstimmte. Kurz nach seiner Ankunft in Paris, wo er mit Fouch6 zu intrigieren begann, veranlaßte die Walcheren-Expedition (30. Juli 1809)11271 das französische Ministerium in Abwesenheit des Kaisers, Bernadotte mit der Verteidigung Antwerpens zu betrauen. Die groben Fehler der Engländer machten ein Vorgehen Bernadottes unnötig; aber er benutzte die Gelegenheit, in einer an seine Truppen gerichteten Proklamation die Beschuldigung gegen Napoleon einzuflechten, daß dieser es unterlassen habe, die notwendigen Maßnahmen zur Verteidigung der belgischen Küste einzuleiten.. Er wurde seines Postens enthoben. Als er bei seiner Rückkehr nach Paris aufgefordert wurde, die Stadt zu verlassen und sich auf sein Fürstentum Pontecorvo zu begeben und sich weigerte, diesem Befehl nachzukommen, wurde er nach Wien bestellt. Nach mehreren heftigen Auseinandersetzungen mit Napoleon in Schönbrunn[I59) übernahm er das Generalgouvernement von Rom, eine Art Ehrenexil. Die Umstände, die zu seiner Wahl zum Kronprinzen von Schweden führten, waren noch lange nach seinem Tode nicht völlig geklärt. Karl XIII. sandte, nachdem er Karl August, den Herzog von Augustenburg, als Sohn und Erben der schwedischen Krone adoptiert hatte, Graf Wrede nach Paris, um für den Herzog um die Hand der Prinzessin Charlotta, der Tochter von Lucien Bonaparte, anzuhalten. Nach dem plötzlichen Tode des Herzogs von Augustenburg am 18.Mai 1810 drängte Rußland Karl XIII. zur Adoption des Herzogs von Oldenburg, während Napoleon die Ansprüche Friedrichs VI., des Königs von Dänemark, unterstützte. Der alte König selbst
bot die Thronfolge dem Bruder des verstorbenen Herzogs von Augustenburg an und schickte Baron Mörner mit Instruktionen zu General Wrede, die diesem zur Pflicht machten, Napoleon von der Wahl des Königs zu überzeugen. Mörner jedoch, ein junger Mann, der zu der sehr großen einflußreichen Partei in Schweden gehörte, die damals die Wiedergeburt ihres Landes nur durch ein enges Bündnis mit Frankreich erhoffte, nahm es bei seiner Ankunft in Paris auf sich, im Einverständnis mit Lapie, einem jungen französischen Genieoffizier, mit Signeul, dem schwedischen Generalkonsul, und mit Graf Wrede selbst, Bernadotte als Kandidaten für den schwedischen Thron vorzuschlagen, wobei sie alle darauf bedacht waren, ihre Schritte vor Graf Lagerbjelke, dem schwedischen Minister in den Tuilerien, geheimzuhalten; außerdem waren alle durch eine Reihe von Mißverständnissen, die Bernadotte geschickt aufrechterhielt, fest davon überzeugt, daß dieser tatsächlich der Kandidat Napoleons war. Demgemäß schickten Wrede und Signeul am 29. Juni Depeschen an den schwedischen Minister für Auswärtige Angelegenheiten, worin sie ankündigten, daß Napoleon sehr erfreut wäre, wenn die königliche Thronfolge seinem Vertreter und Verwandten angeboten würde. Trotz des Widerstandes seitens Karl XIII. wählte der Reichstag zu Oerebro am 21. August 1810 Bernadotte zum Kronprinzen von Schweden. Der König war ebenfalls gezwungen, ihn als seinen Sohn unter dem Namen Karl Johann zu adoptieren. Napoleon befahl Bernadotte widerwillig und äußerst ungnädig, die angebotene Würde anzunehmen. Bernadotte, der am 28. September 1810 Paris verlassen hatte, landete am 21 .Oktober in Heisingborg, schwor dort dem katholischen Glauben ab, kam am I.November in Stockholm an, nahm am 5.November an der Versammlung der Reichsstände teil und übernahm von diesem Moment an die Zügel des Staates. Seit dem unglücklichen Frieden zu Frederikshamm 1661 war der vorherrschende Gedanke in Schweden die Wiedereroberung Finnlands, ohne welches angeblich, wie Napoleon am 28. Februar 1811 an Alexander schrieb, „Schweden aufgehört hatte zu existieren", zumindest als eine von Rußland unabhängige Macht. Nur durch ein enges Bündnis mit Napoleon konnten die Schweden hoffen, diese Provinz wiederzuerlangen. Und dieser Überzeugung verdankte Bernadotte seine Wahl. Während der Erkrankung des Königs, die vom 17. März 1811 bis 7. Januar 1812 dauerte, wurde Karl Johann zum Regenten bestimmt; aber das war nur eine Frage der Etikette, denn er führte bereits vom Tage seiner Ankunft an alle Geschäfte. Napoleon, selbst zu sehr Parvenü, um die empfindlichen Stellen seines Exleutnants zu schonen, zwang ihn am 17.November 1810-entgegen einer
früheren Abmachung - dem Kontinentalsystem'1071 beizutreten und England den Krieg zu erklären. Er hielt die Einkünfte, die Bernadotte als französischer Fürst zu bekommen hatte, zurück, weigerte sich, dessen direkt an ihn gerichtete Depeschen anzunehmen, da er „kein ebenbürtiger Souverän" sei, und sandte den Seraphim-Orden zurück, den Karl Johann dem neugebackenen König von Rom1 verliehen hatte. Diese kleinlichen Schikanen lieferten Bernadotte nur den Vorwand zu einer Handlungsweise, zu der er sich schon längst entschlossen hatte. Kaum war er in Stockholm eingeführt, als er den russischen General Suchtelen, den die Schweden haßten, weil er den Kommandeur von Sweaborg bestochen hatte, zu einer offiziellen Audienz zuließ und sogar damit einverstanden war, daß dieser als Gesandter am schwedischen Hof akkreditiert wurde. Am 18. Dezember 1810 hatte Bernadotte eine Besprechung mit Tschernyschew, in der er erklärte, er sei „bestrebt, die gute Meinung des Zaren zu gewinnen" und auf Finnland für immer zu verzichten unter der Bedingung, daß Norwegen von Dänemark abgetrennt und mit Schweden vereinigt würde. Mit demselben Tschernyschew sandte er einen höchst schmeichelhaften Brief an Zar Alexander. Während er sich auf diese Weise enger an Rußland anschloß, zogen sich die schwedischen Generale, die Gustav iV. gestürzt und seine eigene Wahl unterstützt hatten, von ihm zurück. Ihre von der Armee und dem Volk geteilte Opposition drohte schon gefährlich zu werden, als der Einmarsch einer französischen Division in Schwedisch-Pommern am 27. Januar 1812 - eine Maßnahme, die Napoleon auf Grund einer vertraulichen Information aus Stockholm durchführte - Karl Johann schließlich einen plausiblen Vorwand lieferte, offen Schwedens Neutralität zu erklären. Doch insgeheim und hinter dem Rücken des Reichstags schloß er ein Offensivbündnis mit Alexander gegen Frankreich ab, das am 27. März 1812 in St. Petersburg unterzeichnet und in dem die Angliederung von Norwegen an Schweden ebenfalls festgelegt wurde. Napoleons Kriegserklärung an Rußland machte Bernadotte für einige Zeit zum Schiedsrichter über das Schicksal Europas. Napoleon bot ihm unter der Bedingung, daß er Rußland mit 40 000 Schweden angriff, Finnland, Mecklenburg, Stettin und das gesamte Gebiet zwischen Stettin und Wolgast an. Bernadotte hätte den Feldzug entscheiden und St. Petersburg besetzen können, ehe Napoleon Moskau erreicht hatte. Er zog es aber vor, als der Lepidus eines mit England und Rußland gebildeten Triumvirats zu handeln. Er veranlaßte den Sultan, den Frieden von Bukarest[160) zu
- Herzog von Reichstadt, Sohn Napoleons I.
ratifizieren und ermöglichte dadurch dem russischen Admiral Tschitschagow, seine Truppen von den Donau-Ufern abzuziehen und an der Flanke der französischen Armee zu operieren. Er vermittelte ebenfalls beim Frieden von örebro, der am 18. Juli 1812 zwischen England auf der einen und Rußland und Schweden auf der anderen Seite geschlossen wurde.'1611 Alexander, über die ersten Erfolge Napoleons bestürzt, lud Karl Johann zu einer Unterredung ein und bot ihm gleichzeitig den Oberbefehl über die russischen Armeen an. Karl Johann, der klug genug war, das letztere Angebot abzulehnen, nahm die Einladung an. Am 27. August traf er in Abo ein, wo er Alexander sehr niedergedrückt und zu Friedensangeboten geneigt vorfand. Da er selbst schon zu weit gegangen war, um noch zurück zu können, rüttelte er den schwankenden Zaren auf, indem er ihm nachwies, daß die scheinbaren Erfolge Napoleons zu dessen Untergang führen müßten. Die Zusammenkunft endete mit dem sogenannten Vertrag von Abo[1621, dem ein geheimer Artikel beigefügt war, der dem Bündnis den Charakter eines Familienvertrages gab. Tatsächlich erhielt Karl Johann nichts als Versprechungen, während Rußland sich ohne das geringste Opfer das in jenem Augenblick unschätzbare Bündnis mit Schweden sicherte. Durch authentische Berichte ist es kürzlich bestätigt worden, daß es damals allein von Bernadotte abhing, Finnland an Schweden zurückzubringen; aber der Gascogner Herrscher, verführt durch Alexanders Schmeichelei, daß „eines Tages die französische Kaiserkrone, wenn sie von Napoleons Haupt falle, auf seinem ruhen könnte", betrachtete Schweden bereits als einen bloßen pis aller1. Nach dem Rückzug der Franzosen aus Moskau brach er offiziell die diplomatischen Beziehungen zu Frankreich ab, und als England ihm durch den Vertrag vom 3. März 1813 Norwegen garantierte, trat er der Koalition bei.11631 Ausgestattet mit englischen Subsidien, landete er im Mai 1813 mit 25 000 Schweden in Stralsund und rückte gegen die Elbe vor. Während des Waffenstillstands vom 4. Juni 181311641 spielt er eine wichtige Rolle bei dem Zusammentreffen in Trachenberg, wo Alexander ihn dem preußischen König2 vorstellte und wo der allgemeine Feldzugsplan festgelegt wurde. Als Oberbefehlshaber der Nordarmee, die sich aus Schweden, Russen, Preußen, Engländern, Hanseaten und norddeutschen Truppen zusammensetzte, unterhielt er sehr zweideutige Beziehungen zur französischen Armee, die von einem Individuum, das des öfteren in seinem Hauptquartier als Freund auftauchte, eingefädelt worden waren und auf seiner Annahme beruhten, die Franzosen würden freudig Napoleons Herrschaft gegen die
1 Notbehelf - 2 Friedrich Wilhelm III.
Herrschaft Bernadottes eintauschen, wenn er ihnen nur Beweise seiner Nachsicht und Milde gebe. Infolgedessen hinderte er die unter seinem Kommando stehenden Generale darein, die Offensive zu ergreifen, und als Bülow entgegen seinen Anweisungen zweimal - bei Großbeeren und bei Dennewitz - die Franzosen geschlagen hatte, ließ er die Verfolgung der besiegten Armee einstellen. Als Blücher, um ihn zum Handeln zu zwingen, an die Elbe vorrückte und sich mit ihm vereinigt hatte, konnte ihn nur die von Sir Charles Stewart, dem englischen Bevollmächtigten in seinem Lager, geäußerte Drohimg, die Lieferungen einzustellen, dazu bringen, weiterzumarschieren. Die Schweden erschienen auf dem Schlachtfeld von Leipzig nur der Form halber und verloren während des gesamten Feldzuges keine 200 Mann vor dem Feind. Als die Alliierten in Frankreich einzogen, hielt er die schwedische Armee an seinen Grenzen zurück. Nach Napoleons Abdankung begab er sich persönlich nach Paris, um Alexander an die ihm in Abo gegebenen Versprechen zu erinnern. Talleyrand vernichtete seine kindischen Hoffnungen, indem er dem Rat der alliierten Könige erklärte: „Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Bonaparte oder die Bourbonen - alles andere ist reine Intrige." Als Karl Johann nach der Schlacht bei Leipzig1521 in die Herzogtümer von Schleswig und Holstein an der. Spitze einer aus Schweden, Deutschen und Russen bestehenden Armee eingefallen war, mußte Friedrich VI., König von Dänemark, angesichts der weit überlegenen Streitkräfte am 14. Januar 1814 den Frieden von Kiel unterzeichnen, wonach Norwegen an Schweden abgetreten wurde. Doch die Norweger, die sich dagegen wandten, daß man so ohne weiteres über sie verfügte, riefen die Unabhängigkeit Norwegens unter der Schirmherrschaft von Christian Friedrich, dem Kronprinzen von Dänemark, aus. Die in Edivold versammelten Vertreter der Nation nahmen am 17. Mai 1814 eine Verfassung ein, die noch heute in Kraft und die demokratischste des modernen Europas ist. Nachdem er eine schwedische Armee und Flotte in Bewegung gesetzt und sich der Festung Frederiksstadt bemächtigt hatte, die den Zugang zu Christiania beherrscht, trat Karl Johann in Unterhandlungen, willigte ein, Norwegen als selbständigen Staat anzuerkennen und die Verfassung von Edivold zu akzeptieren, und als er am 7. Oktober die Seuiktion des Storting erhalten hatte, kehrte er am 10. November 1814 nach Christieinia zurück, um dort in seinem und des Königs Namen den Eid auf die Verfassung abzulegen. Als Karl XI11. am 5. Februar 1818 starb, wurde Bernadotte als Karl XIV. Johemn als König von Schweden und Norwegen von Europa anerkannt. Jetzt versuchte er, die norwegische Verfassung zu ändern, den abgeschafften
Adel wieder einzusetzen und sich selbst ein absolutes Veto und das Recht zur Entlassung aller Zivilbeamten und Offiziere zu sichern. Dieser Versuch gab Anlaß zu ernsten Konflikten und führte sogar am 18. Mai 1828 zu einer Kavallerieattacke auf die Bevölkerung von Christiania, die den Jahrestag ihrer Verfassung feierte. Ein allgemeiner Aufstand schien unvermeidlich, als die französische Revolution von 1830 den König veranlaßte, sich zeitweilig zu versöhnlichen Schritten zu bequemen. Doch Norwegen, für dessen Einverleibung er alles geopfert hatte, blieb während seiner gesamten Regierungszeit eine ständige Quelle von Schwierigkeiten. Seit den ersten Tagen der französischen Revolution von 1830 gab es in Europa nur einen einzigen Mann, der den König von Schweden für den geeigneten Anwärter auf die französische Krone hielt, und dieser Mann war Bernadotte selbst. Immer von neuem wiederholte er vor dem diplomatischen Vertreter Frankreichs in Stockholm: „Wie konnte es geschehen, daß Laffitte nicht an mich gedacht hat?". Die veränderte Lage Europas und vor allem der polnische Aufstand ließen ihn für einen Augenblick daran denken, gegen Rußland Front zu machen. Seine in diesem Sinne an Lord Palmerston gerichteten Angebote stießen auf brüske Ablehnung, und er mußte seine zeitweiligen Gedanken an Selbständigkeit durch den Abschluß eines Bündnisses mit Zar Nikolaus am 23. Juni 1834 büßen, durch den er zu einem Vasallen Rußlands wurde. Seitdem war seine Politik in Schweden durch Eingriffe in die Pressefreiheit, durch Verfolgungen wegen lese-majest^1 und durch den Widerstand gegenüber fortschrittlichen Maßnahmen, sogar solchen wie der Emanzipation der Industrie von den alten Gesetzen der Zünfte und Korporationen, gekennzeichnet. Indem er die Eifersüchteleien der verschiedenen Stände, die im schwedischen Reichstag vertreten waren, gegeneinander ausspielte, konnte er lange Zeit mit Erfolg jegliche Bewegung ersticken; aber die liberalen Resolutionen des Reichstags von 1844, die vom Reichstag 1845 laut Verfassung zum Gesetz erhoben werden sollten, drohten seine Politik endgültig zum Scheitern zu bringen, als er plötzlich starb. Wenn Schweden sich während der Regierungszeit Karls XIV. vom Elend und Unglück der zurückliegenden anderthalb Jahrhunderte teilweise erholen konnte, so ist das nicht Bernadotte zu verdanken, sondern ausschließlich den Energien der Nation selbst und den Auswirkungen eines langen Friedens. Geschrieben zwischen 17. September und 15. Oktober 1857. Aus dem Englischen.
1 Majestätsbeleidigung
Karl Marx/Friedrich Engels Armada"651
Armada, Spanische - die große Kriegsflotte, die von dem spanischen König Philipp II. im Jahre 1588 zur Eroberung Englands ausgesandt wurde, um dadurch
„Gott zu dienen und in seine Kirche sehr viele reuige Seelen zurückzuführen, die von den Ketzern, den Feinden unseres heiligen katholischen Glaubens, unterdrückt und ihren Sekten und der Unglückseligkeit Untertan gemacht werden" („Expedit. Hispan. in Angl. Vera Descriptio", A. D. 1588).
Der vollständigste Bericht über diese Kriegsflotte wird in einem Buch gegeben, das ungefähr zu der Zeit, als sie auf Befehl Philipps auslief, unter dem Titel veröffentlicht wurde: „La Felicissima Armada que el Rey Don Phelipe nuestro Senior mando juntar en el Puerto de Lisboa 1588. Hecha por Pedro de Pas Salas." Eän Exemplar dieses Werkes wurde für Lord Burleigh beschafft, so daß die englische Regierung von vornherein mit jeder Einzelheit der Expedition vertraut war. (Dieses Exemplar, das Aufzeichnungen bis März 1588 enthält, befindet sich jetzt im Britischen Museum.) Darin wird berichtet, daß die Flotte aus 65 Galeonen und großen Schiffen, 25 Ureas von 300-700 Tonnen, 19 Tendern von 70—100 Tonnen, 13 kleinen Fregatten, 4 Galeassen und 4 Galeeren, insgesamt 130 Schiffen mit einer Gesamttonnage von 75 868 Tonnen, bestanden hat. Sie waren mit 2431 Geschützen, davon 1497 aus Bronze, meist volle Kanonen (Achtundvierzigpfünder), Feldschieingen (lange Dreißig- und Zwanzigpfünder) etc. bestückt. Die Munition bestand aus 123 790 Kanonenkugeln und 5175 cwt. Pulver, die ungefähr 50 Kugeln pro Geschütz mit einer Durchschnittsladung von 472 lbs. ergaben. Die Schiffe waren mit 8052 Seeleuten bemannt; außerdem waren 19 295 Soldaten sowie 180 Priester und Mönche an Bord. Dort befanden sich auch Maulesel, Karren etc., damit die Feldartillerie nach der Landung transportiert werden konnte. Das Ganze war
laut obiger Quelle für 6 Monate mit Proviant versehen. Diese Flotte, die damals nicht ihresgleichen hatte, sollte zur flämischen Küste segeln, wo unter ihrem Schutz eine weitere Armee von 30 000 Fußsoldaten und 4000 Reitern unter dem Herzog von Parma an Bord von flachen Schiffen gehen sollte, die speziell für diesen Zweck gebaut und mit aus der Ostsee kommenden Matrosen bemannt waren. Gemeinsam sollten sie dann nach England segeln. In England hatte Königin Elisabeth ihre Flotte durch energische Bemühungen von ursprünglich 30 Schiffen auf ungefähr 180 Schiffe verschiedener Größe gebracht, die jedoch in dieser Beziehung im allgemeinen den Spaniern unterlegen waren. Sie waren allerdings mit 17 500 Matrosen bemannt und besaßen dadurch eine weit zahlreichere Besatzung als die spanische Flotte. Die militärischen Kräfte Englands setzten sich aus zwei Armeen zusammen: eine aus 18 500 Mann unter dem Grafen von Leicester, die dem Feind sofort gegenübertreten sollte; die andere aus 45 000 Mann zum persönlichen Schutz der Königin. Nach einem Manuskript im Britischen Museum mit dem Titel „Details of the English Force Assembled to Oppose the Spanish Armada", (MS.Reg. 18 * c. XXI.) wurden außerdem 2000 Mann Infanterie aus den Niederlanden erwartet. Die Armada sollte Lissabon Anfang Mai verlassen, doch durch den Tod des Admirals Santa Cruz und seines Vizeadmirals hatte sich die Abfahrt verzögert. Daraufhin wurde der Herzog von Medina Sidonia, ein Mann, dem die Seekriegführung vollständig fremd war, zum Oberbefehlshaber der Flotte ernannt; sein Vizeadmiral Martinez de Recalde jedoch war ein erfahrener Seemann. Als die Flotte am 29. Mai 1588 Lissabon verlassen hatte, um in Coruna Proviant an Bord zu nehmen, wurde sie durch einen heftigen Sturm zerstreut, und obwohl alle Schiffe bis auf vier in Coruna eintrafen, waren sie doch beträchtlich beschädigt und mußten repariert werden. Als England die Nachrichten erreichten, daß die Flotte völlig kampfunfähig sei, befahl die Regierung, die eigenen Schiffe abzutakeln; doch Admiral Lord Howard handelte gegen diese Order, segelte nach Coruna, überzeugte sich von der wirklichen Lage und setzte nach seiner Rückkehr die Vorbereitungen für den Krieg fort. Als ihm bald danach berichtet wurde, daß die Armada in Sicht gekommen war, lichtete er die Anker und folgte ihr den Kanal hinauf, wobei er die spanischen Schiffe beunruhigte, so oft sich eine Gelegenheit dazu bot. Die Spanier hatten inzwischen Kurs auf die flandrische Küste genommen und hielten sich dabei möglichst dicht beieinander. In den verschiedenen kleineren Gefechten, die stattfanden, errangen die Engländer mit ihren wendigeren und stärker bemannten Schiffen
sowie durch ihr besseres seemännisches Können stets den Sieg über die schwerfälligen, unterbemannten und mit Soldaten vollgestopften spanischen Galeonen. Außerdem war die Bedienung der spanischen Artillerie sehr schlecht, sie zielte fast immer zu hoch. Auf der Höhe von Calais warf die Armada Anker und wartete auf die Flotte des Herzogs von Parma aus den flämischen Häfen; doch bald traf die Nachricht ein, daß seine Schiffe gefechtsunfähig seien und die Häfen nicht verlassen könnten, bevor nicht die Armada den Kanal passiert und das englisch-holländische Blockadegeschwader vertrieben habe. Mit Rücksicht darauf lichtete die Armada wie-, der Anker, aber als sie in Sichtnähe Dünkirchens war, geriet sie, zwischen der englischen Flotte auf der einen und der holländischen auf der anderen Seite, in eine Flaute. Lord Howard bereitete Brander vor, und als in der Nacht des 7. August die Brise wieder aufkam, ließ er 8 davon gegen den Feind treiben. Die Brander riefen in der spanischen Flotte eine völlige Panik hervor. Einige Schiffe lichteten Anker, andre kappten ihre Taue und trieben vor dem Wind; die ganze Flotte geriet in Verwirrung, mehrere Schiffe rammten sich gegenseitig und wurden kampfuntauglich. Am Morgen war die Ordnung bei weitem noch nicht wiederhergestellt, und die verschiedenen Geschwader waren weit und breit zerstreut. Alsdann griff Lord Howard, der durch die von dem Adel und der Gentry ausgerüsteten Schiffe sowie von dem Blockadegeschwader unter Lord Byron Verstärkung erhalten hatte und von Sir Francis Drake vortrefflich unterstützt wurde, den Feind um 4 Uhr morgens an. Die Schlacht oder besser Jagd (da die Engländer offensichtlich in jeder Beziehung im Angriff überlegen waren), zog sich bis zum Einbruch der Dunkelheit hin. Die Spanier kämpften tapfer, doch ihre schwerfälligen Schiffe waren für Manöver in engen Gewässern und für einen beweglichen Kampf ungeeignet. Sie wurden vollständig geschlagen und erlitten schwere Verluste. Da die Vereinigung mit den Transportschiffen des Herzogs von Parma so vereitelt worden war, kam eine Landung in England durch die Armada allein nicht in Frage. Es stellte sich heraus, daß der größere Teil der an Bord befindlichen Lebensrnittel verbraucht worden war, und da jetzt der Zugang nach Spanisch-Flandern unmöglich war, blieb nichts anderes übrig, als nach Spanien zurückzukehren und neuen Proviant aufzunehmen. (Siehe „Certain Advertisements out of Ireland, Concerning the Losses and Distresses Happened to the Spanish Navie on the Coast of Ireland", London 1588 Untersuchung des Emanuel Fremosa, der auf dem 110O-Tonnen-Flaggschiff „San Juan" des Admirals Recalde diente.) Da die Durchfahrt durch den Kanal ebenfalls durch die englische Flotte gesperrt war, blieb kein
anderer Weg übrig, als auf dem Heimweg um Schottland herumzusegeln. Die Armada wurde von der Flotte des Lord Seymour, der sie verfolgen sollte, nur wenig bedrängt, da diese Flotte schlecht mit Munition ausgerüstet war und deshalb keinen Angriff wagen konnte. Doch nachdem die Spanier die Orkney-Inseln umsegelt hatten, erhob sich ein furchtbarer Sturm und trieb die ganze Flotte auseinander. Einige Schiffe wurden bis zur norwegischen Küste abgetrieben, wo sie auf die Felsen aufliefen; andere sanken in der Nordsee oder zerschellten an den Felsen der Küste Schottlands oder der Hebriden. Kurze Zeit später wurde die Armada an der Westküste Irlands erneut von Stürmen überrascht, und über 30 Schiffe gingen verloren. Wer sich von der Besatzung an Land retten konnte, wurde zumeist getötet; ungefähr 200 Mann wurden auf Befehl des Vizekönigs von Irland1 hingerichtet. Von der gesamten Flotte erreichten nicht mehr als 60 Schiffe und diese aufs äußerste beschädigt und mit Hungersnot an Bord Santander ungefähr Mitte September, als der Plan einer Eroberung Englands endgültig aufgegeben worden war.
Geschrieben zwischen Ende Juli und 23. Oktober 1857. Aus dem Englischen.
1 Fitzwilliam
Karl Marx/Friedrich Engels Ayacucho11661
Ayacucho - Departement in der Republik Peru; Einwohnerzahl 131 921. In der Nähe seiner wichtigsten Stadt, die ebenfalls Ayacucho heißt, wurde die Schlacht geschlagen, die endgültig die Unabhängigkeit SpanischSüdamerikas sicherte. Nach der Schlacht von Junin (6. August 1824)[167) versuchte der spanische Vizekönig, General la Serna, durch verschiedene Manöver die Kommunikationen der Armee der Aufständischen unter General Sucre abzuschneiden. Als er damit keinen Erfolg hatte, zog er schließlich seinen Gegner auf die Ebene von Ayacucho, wo die Spanier eine Verteidigungsstellung auf einer Höhe bezogen hatten. Sie zählten 13 Bataillone Infanterie, dazu Artillerie und Kavallerie, insgesamt 9310 Mann. Am 8. Dezember 1824 kamen die Vorhuten beider Armeen ins Treffen, und am folgenden Tag rückte Sucre mit 5780 Mann zum Angriff vor. Die zweite kolumbianische Division unter General Cordoba griff den linken Flügel der Spanier an und brachte ihn sogleich in Verwirrung. Die peruanische Division unter General La Mar stieß am linken Flügel auf hartnäckigeren Widerstand und konnte nicht vorrücken, solange die Reserven unter General Lara nicht herangekommen waren. Da der Feind nun überall zurückwich, wurde die Kavallerie zur Verfolgung eingesetzt, welche die spanische Reiterei zerstreute und die Niederlage der Infanterie vollkommen machte. Die Spanier hatten unter den Gefallenen sechs Generale und verloren insgesamt 2600 Mann an Toten, Verwundeten und Gefangenen, unter den letzteren befand sich der Vizekönig. Die Verluste der Südamerikaner betrugen ein General und 308 Offiziere und Soldaten an Toten und 520 Verwundete, unter ihnen sechs Generale. Am nächsten Tage unterschrieb General Canterac, an den das Kommando der spanischen Armee übergegangen war, die Kapitulation, derzufolge nicht nur er und alle seine Truppen zu Kriegsgefangenen erklärt wurden, sondern auch alle spanischen Truppen in Peru, alle militäri
sehen Einrichtungen, die Artillerie und die Magazine sowie ganz Peru, soweit es noch in den Händen der Spanier war (Cuzco, Arequipa, Puno, Quilca etc.), den Aufständischen übergeben werden mußten. Die Truppen, die somit als Kriegsgefangene übergeben wurden, beliefen sich insgesamt auf fast 12 000 Mann. Damit war die spanische Herrschaft endgültig gebrochen, und am 25. August 1825 proklamierte der Kongreß von Chuquisaca die Unabhängigkeit der Republik Bolivien. Mit „Ayacuchos" bezeichnete man in Spanien Espartero und seine militärischen Kampfgefährten. Ein Teil der um ihn gruppierten Militärkamarilla hatte mit ihm zusammen am Krieg gegen die südamerikanische Insurrektion teilgenommen, wo sie nicht nur durch ihre Waffenbrüderschaft, sondern auch durch die ihnen gemeinsame Abenteuerlust miteinander verbunden waren und sich noch während des Krieges verpflichtet hatten, einander nach ihrer Rückkehr nach Spanien auch in politischen Dingen zu unterstützen. Diese Verpflichtung haben sie, sehr zu ihrem gegenseitigen Vorteil, gewissenhaft eingehalten. Der Spitzname „Ayacuchos" war eine Anspielung darauf, daß Espartero und seine Anhänger wesentlich zu dem unglücklichen Ausgang dieser Schlacht beigetragen hätten. Das ist indessen falsch, obwohl diese Version so emsig verbreitet worden ist, daß ihr sogar heute noch in Spanien allgemein Glauben geschenkt wird. Espartero war bei der Schlacht von Ayacucho nicht nur nicht dabei, sondern er war nicht einmal in Amerika, als sie geschlagen wurde, denn er befand sich auf der Überfahrt nach Spanien, wohin ihn Vizekönig Ia Serna mit Depeschen für Ferdinahd VII. geschickt hatte. Er hatte sich am-5. Juni 1824 in Quilca auf der britischen Brigg „Tiber" eingeschifft, kam am 28. September in Cadiz und am 12. Oktober in Madrid an und segelte dann von Bordeaux aus an demselben 9. Dezember 1824 wieder nach Amerika ab, an dem die Schlacht von Ayacucho ausgetragen wurde. (Siehe Don Jos6 Segundo Florez: „Espartero", Madrid 1844, 4 Bd., und Principe: „Espartero", Madrid 1848).
Geschrieben zwischen 21. September und 23. Oktober 1857. Aus dem Englischen.
Karl Marx/Friedrich Engels Blücher11681
Blücher, Gebhard Leberecht von, Fürst von Wahlstatt, preußischer Feldmarschall, wurde am 16. Dezember 1742 in Rostock, MecklenburgSchwerin, geboren und starb in Krieblowitz in Schlesien am 12. September 1819. Er wurde 1754 als Knabe nach der Insel Rügen geschickt und trug sich dort heimlich in ein schwedisches Husarenregiment als Fähnrich ein, um gegen Friedrich II. von Preußen zu dienen. Im Feldzug von 1758 gefangengenommen, wurde er nach einem Jahr Gefangenschaft und nach seiner Entlassung aus dem schwedischen Dienst überredet, in die preußische Armee einzutreten. Am 3. März 1771 ernannte man ihn zum Stabsrittmeister der Kavallerie. Als im Jahre 1778 Rittmeister von Jägerfeld, ein unehelicher Sohn des Markgrafen von Schwedt, an seiner Statt auf den vakanten Posten des Majors berufen wurde, schrieb er an Friedrich II.: „Site, der von Jägerfeld, der kein anderes Verdienst hat, als der Sohn des Markgrafen von Schwedt zu sein, ist mir vorgezogen worden. Ich bitte Ew. Majestät um meinen Abschied." Als Antwort befahl Friedrich II., ihn ins Gefängnis zu werfen, doch als sich Blücher trotz der aus irgendeinem Grunde hinausgezögerten Strafe weigerte, seinen Brief zurückzunehmen, bewilligte der König seine Eingabe in einer Note folgenden Inhalts: „Der Rittmeister von Blücher kann sich zum Teufel scheren." Er zog sich nun nach Polnisch-Schlesien zurück, heiratete bald darauf, wurde Landwirt, erwarb ein kleines Gut in Pommern, und nach dem Tode Friedrichs II. trat er wieder in sein ehemaliges Regiment als Major ein, unter der ausdrücklichen Bedingung, daß seine Ernennung auf das Jahr 1779 zurückdatiert würde. Einige Monate später starb seine Frau. Nachdem er an der unblutigen Invasion Hollands[169] teilgenommen hatte, wurde er am 3. Juni 1788 zum Oberstleutnant ernannt. Am 20. August 1790 wurde er Oberst und Kommandeur des 1. Bataillons jenes Husarenregiments, in das er 1760 eingetreten war.
Während der Kampagne in der Pfalz gegen das republikanische Frankreich im Jahre 1794 zeichnete er sich als Führer der leichten Kavallerie aus. Nach dem siegreichen Gefecht von Kirrweiler am 28.Mai 1794, zum Generalmajor befördert, sicherten ihm die Kämpfe von Luxemburg, Kaiserslautern, Morschheim, Weidenthal, Edesheim und Edenkoben ein steigendes Ansehen. Während er die Franzosen durch freche coups de main und erfolgreiche Unternehmungen in beständigem Alarm hielt, versäumte er niemals, das Hauptquartier mit den besten Nachrichten über die Bewegung des Feindes zu versehen. Sein während des Feldzugs geschriebenes Tagebuch, das 1796 von seinem Adjutanten Graf Goltz veröffentlicht wurde, wird trotz des ungefügen Stils als klassisches Werk über den Vorposten- und Patrouillendienst betrachtet. Nach dem Baseler Frieden11701 heiratete Blücher wieder. Als Friedrich Wilhelm III. auf den Thron kam, ernannte er Blücher zum Generalleutnant; in dieser Eigenschaft besetzte er Erfurt, Mühlhausen und Münster und war dort als Gouverneur eingesetzt. 1805 wurde von ihm ein kleines Korps bei Bayreuth zusammengestellt, um die unmittelbaren Auswirkungen der Schlacht von Austerlitztu21 für Preußen zu beobachten, nämlich die Besetzung des Fürstentums Ansbach durch das Korps Bernadottes. Im Jahre 1806 führte er die preußische Avantgarde in der Schlacht bei Auerstedt[1261. Sein Angriff wurde jedoch durch das fürchterliche Feuer der Artillerie Davouts gebrochen, und sein Rat,, den Angriff mit neuen Kräften und der gesamten Kavallerie zu wiederholen, wurde vom preußischen König abgelehnt. Nach der doppelten Niederlage bei Auerstedt und Jena zog er sich elbabwärts zurück, während Napoleon den Hauptteil der preußischen Armee in einer einzigen wilden Jagd von Jena nach Stettin trieb. Auf seiner Rückzugsbewegung nahm Blücher die Reste verschiedener Korps auf, wodurch seine Armee auf ungefähr 25 000 Mann anwuchs. Sein Rückzug nach Lübeck vor den vereinigten Kräften von Soult, Bernadotte und Murat bildet eine der wenigen ehrenvollen Episoden in dieser Epoche deutscher Erniedrigung. Da Lübeck neutrales Territorium war, forderte er dadurch, daß er die Straßen dieser offenen Stadt zum Schauplatz eines erbitterten Kampfes machte und sie einer dreitägigen Plünderung durch die französische Soldateska aussetzte, zur schärfsten Verurteilung seiner Handlungsweise heraus; doch unter den bestehenden Verhältnissen war es das wichtigste, dem deutschen Volk zumindest ein Beispiel entschlossenen Widerstandes zu geben. Aus Lübeck hinausgeworfen, mußte er schließlich am 7. November 1806 in der Ebene von Ratekau kapitulieren, stellte aber die ausdrückliche Bedingung, daß schriftlich festgehalten werde, die Über
gäbe sei durch „Mangel an Waffen und Lebensmitteln" verursacht worden. Auf sein Ehrenwort hin freigelassen, ging er nach Hamburg, um dort in der Gesellschaft seiner Söhne die Zeit mit Kartenspielen, Rauchen und Trinken totzuschlagen. Nachdem er gegen General Victor ausgetauscht worden war, wurde er zum Generalgouverneur von Pommern ernannt; doch einer der geheimen Artikel in dem Bündnis, das am 24. Februar 1812 von Preußen mit Napoleon abgeschlossen wurde, bestimmte die Entlassung Blüchers aus dem Dienst ebenso wie die Scharnhorsts und anderer hervorragender preußischer Patrioten. Um diese offizielle Ungnade zu mildern, übereignete ihm der König heimlich das schöne Gut Kunzendorf in Schlesien. In den Jahren, die diePeriode des Übergangs vomTilsiter Frieden11581 zu den deutschen Freiheitskriegen kennzeichneten, wählten Scharnhorst und Gneisenau, die Leiter des Tugendbundes[171], die einen Volkshelden haben wollten, Blücher dafür aus. Bei der Verbreitung seines Ruhmes unter den Massen hatten sie so guten Erfolg, daß sie, als Friedrich Wilhelm III. in der Proklamation vom 17. März 1813 die Preußen zu den Waffen rief, stark genug waren, ihn dem König als Oberkommandierenden der preußischen Armee aufzuzwingen. In den wacker durchfochtenen, aber für die Verbündeten unglücklich verlaufenen Schlachten von Lützen und Bautzen kämpfte Blücher unter dem Kommando von Wittgenstein.. Während des Rückzugs der verbündeten Armeen von Bautzen nach Schweidnitz lag er bei Haynau[1721 im Hinterhalt, aus dem er mit seiner Kavallerie über die vorgeschobenen französischen Garden unter Maison herfiel, der dabei 1500 Mann und -11 Geschütze verlor. Durch diesen Überfall hob Blücher den Kampfgeist der preußischen Armee und veranlaßte Napoleon bei der Verfolgung zu größter Vorsicht. Blüchers Kommando über eine selbständige Armee beginnt mit Ablauf des Waffenstillstandes von Trachenberg am 10. August 1813.11641 Die verbündeten Monarchen hatten damals ihre Streitkräfte in 3 Armeen geteilt: die Nordarmee unter Bernadotte, die entlang der unteren Eibe aufgestellt war; die Hauptarmee, die durch Böhmen vorrückte; und die Schlesische Armee mit Blücher als Oberkommandierenden, von Gneisenau als Chef des Stabes und Müffling als Oberquartiermeister unterstützt. Diese beiden Männer, die ihm im gleichen Rang bis zum Frieden im Jahre 1815 beigegeben waren, lieferten alle seine strategischen Pläne. Müffling erklärt,
»daß der alte Fürst Blücher von der Kriegführung gar nichts verstand, ja so wenig, daß, wenn ihm ein Plan zur Genehmigung vorgelegt wurde, selbst wenn er eine unbedeutende Operation betraf, er sich kein klares Bild davon machen und kein Urteil darüber fällen konnte, ob er gut oder schlecht war".
Wie viele der Marschälle Napoleons war er nicht imstande, eine Karte zu lesen. Die Schlesische Armee war aus drei corps d'arm^e zusammengesetzt: 40 000 Russen unter Graf Langeron, 16 000 Mann unter Baron von Sacken und ein preußisches Korps von 40 000 Mann unter General York. Blüchers Stellung an der Spitze dieser heterogenen Armee war äußerst schwierig. Langeron, der schon eine selbständige Befehlsgewalt ausgeübt hatte und dem es widerstrebte, unter einem ausländischen General zu dienen, war überdies bekannt, daß Blücher geheime Order erhalten hatte, sich auf die Defensive zu beschränken, aber er hatte überhaupt keine Ahnung, daß letzterer am 11.August in einer Unterredung mit Barclay de Tolly bei Reichenbach die Erlaubnis erlangt hatte, den Umständen entsprechend zu handeln. So hielt sich Langeron für berechtigt, Befehle immer dann zu mißachten, wenn der Oberkommandierende von dem vereinbarten Plan abzuweichen schien, und in dieser rebellischen Haltung wurde er von General York kräftig unterstützt. Die aus dieser Lage der Dinge heraufziehende Gefahr wurde immer drohender, bis die Schlacht an der Katzbach Blücher jene Gewalt über seine Armee gab, die sie bis vor die Tore von Paris führte. Marschall Macdonald, von Napoleon beauftragt, die Schlesische Armee in das Innere Schlesiens zurückzutreiben, begann am 26. August die Schlacht mit einem Angriff auf Blüchers Vorposten, die von Prausnitz bis Kroitsch standen, wo die Neiße in die Katzbach fließt. Die sogenannte Schlacht an der Katzbach bestand in Wirklichkeit aus 4 verschiedenen Treffen. Das erste war die Vertreibung von ungefähr 8 französischen Bataillonen, die kaum ein Zehntel der feindlichen Kräfte ausmachten, von einem Plateau hinter einer Erhebung auf dem rechten Ufer der Neiße durch einen Bajonettangriff, und dieser führte zu Ergebnissen, die in gar keinem Verhältnis zu seiner eigentlichen Bedeutung standen, und zwar aus folgenden Gründen: Die von dem Plateau fliehenden Truppen wurden nicht bei Niedercrayn gesammelt und hinter der Katzbach bei Kroitsch belassen - in diesem Fall hätte ihre Flucht überhaupt keinen Einfluß auf den anderen Teil der französischen Armee gehabt; die unter Sacken und Langeron auf dem linken Ufer der Neiße stehenden Korps brachten dem Feind bis zum Einbruch der Nacht verschiedene Niederlagen bei; Marschall Macdonald, der persönlich auf dem linken Ufer der Neiße kommandierte, hatte sich gegen Langerons Angriffe bis 7 Uhr abends nur schwach verteidigt und ließ seine Truppen sofort nach Sonnenuntergang in einem solchen Zustand der Erschöpfung nach Goldberg marschieren,
daß sie nicht mehr kämpfen konnten und dem Feind in die Hände fallen mußten; und schließlich, auf Grund der Witterungsverhältnisse in dieser Jahreszeit, ließen heftige Regenfälle die sonst unbedeutenden Flüsse, die die flüchtenden Franzosen überqueren mußten - die Neiße, die Katzbach, die Deichsel und die Bober -, zu reißenden Strömen anschwellen und machten die Straßen beinahe unpassierbar. So geschah es, daß die an sich unbedeutende Schlacht an der Katzbach in den Bergen an der linken Flanke der Schlesischen Armee mit Unterstützung der Landwehr dazu führte, daß 18 000 bis 20 000 Mann gefangengenommen sowie über 200 Geschütze und mehr als 300 Munitions-, Kranken- und Bagagewagen mit Bagage etc. erbeutet wurden. Nach der Schlacht setzte Blücher alles daran, seine Streitkräfte anzuspornen, ihre äußerste Kraft für die Verfolgung des Feindes aufzubieten, wobei er ihnen mit Recht vor Augen hielt, daß sie sich, wenn sie „tüchtig darauf losgehen, eine neue Schlacht sparen". Am 3.September überschritt er mit seiner Armee die Neiße, und am 4. marschierte er durch Bischofswerda, um sich in Bautzen zu sammeln. Durch diese Bewegung rettete er die Hauptarmee, die, am 27. August in Dresden geschlagen und zum Rückzug über das Erzgebirge gezwungen, nun aus einer gefährlichen Lage befreit worden war1173'; Napoleon war infolgedessen gezwungen, mit Verstärkungen nach Bautzen vorzurücken, um dort die Armee aufzunehmen, die an der Katzbach geschlagen worden war, und der Schlesischen Armee eine Schlacht zu liefern. Während Blücher im Südosten Sachsens am rechten Ufer der Elbe stand, wich er stets einer Schlacht, wenn sie von Napoleon angeboten wurde, durch eine Reihe von Rückzügen und Vormärschen aus, aber kämpfte, wenn er einzelnen Detachements der französischen Armee gegenüberstand. Am 22., 23. und 24. September führte er einen Flankenmarsch rechts vom Feinde durch, wobei er in Eilmärschen zur unteren Elbe, in die Nähe der Nordarmee, vorrückte. Am 2. Oktober schlug er eine Pontonbrücke über die Elbe bei Elster und setzte am Morgen des 3. seine Armee über. Diese Bewegung, die nicht nur kühn, sondern sogar waghalsig war, da er seine Verbindungslinien vollständig aufgab, war durch höhere politische Gründe bedingt und führte schließlich zur Schlacht bei Leipzigt52], welche die langsame und übervorsichtige Hauptarmee nie gewagt hätte, wenn nicht Blücher gewesen wäre. Die Nordarmee unter dem Oberbefehl Bernadottes war ungefähr 90 000 Mann stark, und es war daher von größter Bedeutung, daß sie nach Sachsen marschierte. Durch Blüchers enge Verbindung mit Bülow und
Wintzingerode, den Befehlshabern des preußischen und des russischen Korps, die einen Teil der Nordarmee bildeten, erhielt Blücher die überzeugendsten Beweise, daß Bernadotte mit den Franzosen liebäugelte und daß es unmöglich war, ihn zu irgendeiner Aktivität zu bewegen, solange er allein auf einem separaten Kriegsschauplatz blieb. Bülow und Wintzingerode erklärten sich bereit, auch entgegen Bernadotte zu heindein, doch verlangten sie dafür die Unterstützung von 100 000 Mann. Daher entschloß sich Blücher zu seinem Flankenmarsch, auf dem er bestand, obwohl er von den Monarchen Befehle hatte, sich neihe an ihre Linke gegen Böhmen zu halten. Er weir von dieser Absicht auch durch die Hindernisse nicht abzubringen, die ihm Bernadotte systematisch in den Weg legte, selbst nachdem die Schlesische Armee die Elbe überquert hatte. Bevor Blücher Bautzen verließ, sandte er einen Offizier vertraulich zu Bernadotte, um mitteilen zu lassen, daß er, da die Nordarmee edlein zu schwach wäre, um am linken Ufer der Elbe zu operieren, mit der Schlesischen Armee kommen würde und bei Elster am 3.Oktober übersetzen werde; er fordere Bernadotte deshalb auf, zur gleichen Zeit die Elbe zu überschreiten und mit ihm nach Leipzig vorzurücken. Da Bernadotte diese Botschaft nicht beachtete und der Feind Wartenburg gegenüber Elster besetzte, trieb Blücher diesen erst aus der Stadt hinaus und begann dann zum Schutz vor einem eventuellen Überfall durch Napoleons gesamte Kräfte ein befestigtes Lager von Wartenburg bis Bleddin aufzuschlagen. Dann stieß er gegen die Mulde vor. Am 7.Oktober wurde in einer Unterredung mit Bernadotte vereinbart, daß beide Armeen nach Leipzig marschieren sollten. Am 9.Oktober, während sich die Schlesische Armee auf den Meirsch vorbereitete, bestand Bernadotte, nachdem er vom Vorrücken Napoleons auf der Meißener Straße gehört hatte, auf einen Rückzug hinter die Elbe und willigte nur unter der Bedingung ein, auf ihrem linken Ufer zu bleiben, wenn sich Blücher entschlösse, mit ihm gemeinsam die Saale zu überqueren, um hinter diesem Fluß Stellung zu beziehen. Obwohl die Schlesische Armee durch diese Bewegung von neuem ihre Verbindungslinie aufgab, willigte Blücher ein, da sonst die Nordeurmee für die Verbündeten effektiv verloren gewesen wäre. Am 10. Oktober stand die gesamte Schlesische Armee mit der Nordarmee vereint auf dem linken Ufer der Mulde, deren Brücken zerstört waren. Jetzt erklärte Bernadotte, daß ein Rückzug nach Bernburg nötig geworden sei, und Blücher, der nur im Auge hatte, ihn davon abzuhalten, auf das rechte Ufer der Elbe zurückzugehen, gab wieder nach unter der Bedingung, daß Bernadotte die Saale bei Wettin überqueren und dort Stellung beziehen solle. Am 11. Oktober, als seine Kolonnen gerade die
Chaussee von Magdeburg nach Halle passierten, erhielt Blücher die Nachricht, daß Bernadotte trotz seines eindeutigen Versprechens bei Wettin keine Brücke gebaut hätte, sondern entschlossen wäre, diese Chaussee in Eilmärschen entlangzuziehen. Napoleon sah, daß die Nordarmee und die Schlesische Armee einer Schlacht auswichen, die er ihnen durch eine Konzentration bei Düben angeboten hatte, und wußte, daß das ohne einen Rückzug über die Elbe nicht zu vermeiden war; er Wußte aber gleichzeitig auch, daß er bis zu einem Zusammentreffen mit der Hauptarmee nur noch 4 Tage Zeit hatte und dann zwischen zwei Feuer geraten würde; deshalb unternahm er einen Marsch auf das rechte Elbufer nach Wittenberg zu, um durch dieses Täuschungsmanöver die Nordarmee und die Schlesische Armee über die Elbe zu ziehen und dann einen schnellen Schlag gegen die Hauptarmee zu führen. Bernadotte, der um seine Verbindungslinien mit Schweden besorgt war, gab auch wirklich seiner Armee den Befehl, über eine bei Aken gebaute Brücke ohne Verzug auf das rechte Ufer der Elbe zu setzen, und am gleichen Tage, dem 13. Oktober, informierte er Blücher, daß der Zar Alexander ihn (Blücher) aus gewissen wichtigen Gründen unter seinen Befehl gestellt habe. Dementsprechend forderte er ihn auf, seinen Bewegungen auf das rechte Ufer der Elbe zu folgen. Hätte Blücher bei dieser Gelegenheit weniger Entschlußkraft gezeigt und wäre er der Nordarmee gefolgt, so wäre der Feldzug verloren gewesen, denn dann wären die Schlesische und die Nordarmee, zusammen ungefähr 200 000 Mann, in der Schlacht bei Leipzig nicht dabeigewesen. Er schrieb Bernadotte als Antwort, daß Napoleon nach all seinen Informationen gar nicht daran denke, den Schauplatz des Krieges auf das rechte Elbufer zu verlegen, sondern sie irreführen wolle. Zugleich beschwor-, er Bernadotte, seine beabsichtigte Bewegung über die Elbe aufzugeben. Nachdem Blücher inzwischen immer wieder und wieder die Hauptarmee aufgefordert hatte, nach Leipzig vorzustoßen, und vorgeschlagen hatte, dort mit ihr zusammenzutreffen, erhielt er endlich am 15.Oktober die langerwartete Zustimmung. Er rückte sofort nach Leipzig vor, während sich Bernadotte nach Petersberg zurückzog. Auf seinem Marsch von Halle nach Leipzig am 16. Oktober schlug Blücher bei Möckern das 6. französische Armeekorps unter Marmont in einer heißen Schlacht, in der er 54 Geschütze erbeutete. Er sandte Bernadotte, der am ersten Tag der Schlacht bei Leipzig nicht zugegen war, unverzüglich einen Bericht über den Ausgang des Kampfes. Am zweiten Kampftage, dem 17. Oktober, vertrieb Blücher den Feind vom rechten Ufer der Parthe mit Ausnahme einiger Häuser und Verschanzungen nahe dem Halleschen Tor. Am 18. hatte er
bei Tagesanbruch mit Bernadotte bei Breitenfeld eine Konferenz, und dieser erklärte, auf dem linken Ufer der Parthe nicht angreifen zu können, wenn Blücher ihm nicht für diesen Tag 30 000 Mann der Schlesischen Armee gäbe. Blücher, der nur das Gesamtinteresse im Auge hatte, stimmte ohne Zögern zu, doch unter der Bedingung, daß er selbst bei diesen 30 000 Mann bleiben und damit ihr kraftvolles Zusammenwirken bei dem Angriff sichern könne. Nach dem endgültigen Sieg am 19. Oktober und während des ganzen Rückzuges Napoleons von Leipzig zum Rhein wurde dieser nur von Blücher ernsthaft verfolgt. Während sich die kommandierenden Generale am 19. Oktober mit den Monarchen auf dem Leipziger Marktplatz trafen und wertvolle Zeit mit gegenseitigen Komplimenten verschwendeten, war seine Schlesische Armee bereits auf dem Marsch nach Lützen, um den Feind zu verfolgen. Auf dem Marsch von Lützen nach Weißenfels holte ihn Prinz Wilhelm von Preußen ein, um ihm die Ernennung zum preußischen Feldmarschall zu überbringen. Die verbündeten Monarchen hatten es Napoleon ermöglicht, einen Vorsprung zu gewinnen, der nie wieder eingeholt werden konnte, denn von Eisenach an sah sich Blücher jeweils nachmittags an der Stelle, die Napoleon am Morgen verlassen hatte. Als er gerade nach Köln marschieren wollte, um dort den Rhein zu überschreiten, wurde er zurückgerufen, um Mainz auf dem linken Ufer einzuschließen; seine schnelle Verfolgung bis zum Rhein hatte den Rheinbund1174' auseinandergerissen und dessen Truppen von den französischen Divisionen gelöst, in deren Reihen sie noch immer standen. Während das Hauptquartier der Schlesischen Armee bei Höchst aufgeschlagen wurde, marschierte die Hauptarmee den Oberrhein entlang. So endete der Feldzug von 1813, dessen Erfolg lediglich Blüchers kühnem Unternehmungsgeist und seiner eisernen Energie zuzuschreiben ist. Die Verbündeten waren sich über den jetzt zu befolgenden Operationsplan uneinig; die einen schlugen vor, am Rhein zu bleiben und dort eine Defensivstellung einzunehmen; die anderen wollten über den Rhein gehen und nach Paris marschieren. Nach vielem Hin und Her auf Seiten der Monarchen setzten sich Blücher und seine Freunde durch, und es wurde beschlossen, in einer konzentrischen Bewegung auf Paris zu marschieren; die Hauptarmee sollte von der Schweiz aus vorrücken, Bülow von Holland aus und Blücher mit der Schlesischen Armee vom Mittelrhein. Für den neuen Feldzug erhielt Blücher 3 zusätzliche Korps, nämlich das von Kleist, das des Kurfürsten von Hessen und das des Herzogs von Sachsen-Coburg. Nachdem er einen Teil des Korps von Langeron zur Einschließung von
Mainz zurückgelassen und veranlaßt hatte, daß die neuen Verstärkungen als zweite Division folgten, überschritt Blücher am I.Januar 1814 den Rhein an drei Stellen: bei Mannheim, Caub und Koblenz, trieb Marmont hinter die Vogesen und die Saar in das Moseltal, stellte das Yorksche Korps zwischen die Moselfestungen und rückte miteiner Streitmacht von 28 000Mann, die aus dem Korps Sackens und einer Division des Korps Langerons bestand, über' Vaucouleurs und Joinville nach Brienne vor, um sich mit der Hauptarmee zu seiner Linken zu vereinigen. Er wurde am 29. Januar von Napoleon, dessen Kräfte 40 000 Mann umfaßten, bei Brienne angegriffen; Yorks Korps war noch von der Schlesischen Armee detachiert, und die Hauptarmee, 110 000 Mann stark, hatte erst Chaumont erreicht. Demzufolge sah sich Blücher den weit überlegenen Kräften Napoleons gegenüber, aber dieser griff ihn weder mit dem üblichen Nachdruck an, noch hinderte er Blücher am Rückzug nach Trannes, von einigen Kavalleriescharmützeln abgesehen. Nachdem Napoleon Brienne erobert, einen Teil seiner Truppen in der Umgebimg gelassen und Dienville, La Rothiere und Chaumenil mit 3 verschiedenen Korps genommen hatte, wäre er am 30. Januar in der Lage gewesen, mit zahlenmäßiger Überlegenheit über Blücher herzufallen, da dieser immer noch auf seine Verstärkung wartete. Napoleon blieb jedoch passiv, während sich die Hauptarmee bei Bar-sur-Aube konzentrierte und einige Detachements Blüchers rechte Flanke stärkten. Die Inaktivität des Kaisers erklärt sich aus seinen Hoffnungen auf die Verhandlungen des Friedenskongresses von Chätillon, den er zustande gebracht hatte und durch den er Zeit zu gewinnen hoffte!1751. Nachdem sich die Schlesische Armee mit der Hauptarmee vereinigt hatte, bestanden die Anhänger diplomatischer Verhandlungen tatsächlich darauf, daß während der Verhandlungen auf der Friedenskonferenz der Krieg nur zum Schein geführt werden sollte. Fürst Schwarzenberg sandte einen Offizier zu Blücher, um dessen Einwilligung zu erwirken; doch Blücher entließ ihn mit der Antwort:
„Wir müssen nach Paris. Napoleon Hat allen Hauptstädten Europas seinen Besuch abgestattet; sollten wir weniger höflich sein? Kurz, er muß dem Thron entsagen, und bis er nicht heruntergeworfen ist, werden wir keine Ruhe haben."
Er wies nachdrücklich auf die großen Vorteile eines Angriffs der Verbündeten auf Napoleon bei Brienne hin, bevor dieser den Rest seiner Truppen heranbringen konnte, und bot sich selbst für diesen Angriff an, wenn er nur während der Abwesenheit Yorks Verstärkung erhalten könne. Die Erwägung, daß die Armee in dem öden Tal der Aube nicht bestehen
könne und, wenn sie nicht angreife, zurückweichen müsse, hatte zur Folge, daß sich sein Rat durchsetzte. Man entschied sich für die Schlacht, aber Fürst Schwarzenberg stellte Blücher nur das Korps des Kronprinzen von Württemberg (40 000 Mann), das von Gyulay (12 000) und das von Wrede (12 000) zur Verfügung, anstatt die vorhandenen vereinten Kräfte auf den Feind zu werfen. Napoleon seinerseits wußte nichts von dem Eintreffen der Hauptarmee, noch vermutete er etwas. Als ihm am I.Februar gegen 1 Uhr mittags gemeldet wurde, daß Blücher vorrücke, wollte er es nicht glauben. Nachdem er sich dessen vergewissert hatte, bestieg er sein Pferd mit dem Gedanken, einer Schlacht auszuweichen, und gab Berthier entsprechende Befehle. Als er jedoch zwischen dem alten Brienne und La Rothifere zu der jungen Garde'176' kam, die, als sich der Kampflärm näherte, zu den Waffen gegriffen hatte, wurde er mit solchem Enthusiasmus empfangen, daß er sich in der Lage glaubte, die Gelegenheit wahrzunehmen, und ausrief: „L'artillerie en avant!"1 So begann sich gegen 4 Uhr die Affäre von La Rothi&re ernsthaft zu entwickeln. Nach dem ersten Rückschlag nahm Napoleon jedoch persönlich keinen Anteil mehr an der Schlacht. Da sich seine Infanterie in dem Dorf La Rothifere festgesetzt hatte, war der Kampf lang und hartnäckig, und Blücher mußte sogar seine Reserven heranholen. Die Franzosen wurden nicht vor 11 Uhr nachts aus dem Dorf getrieben, als Napoleon den Rückzug seiner Armee befahl, die einen Verlust von 4000 bis 5000 Toten und Verwundeten, 2500 Gefangenen und 53 Geschützen erlitten hatte. Wenn die Verbündeten, die damals nur einen Sechstagemarsch von Paris entfernt waren, kräftig vorgestoßen wären, hätte Napoleon ihrer gewaltigen zahlenmäßigen Überlegenheit erliegen müssen; doch die Monarchen, immer noch ängstlich alles vermeidend, was Napoleon von einem Friedensschluß auf dem Kongreß von Chätillon abhalten könnte, ließen es zu, daß Fürst Schwarzenberg, der Oberbefehlshaber der Hauptarmee, jeden Vorwand benutzte, um einem entscheidenden Kampf aus dem Wege zu gehen.
Während Napoleon Marmont befahl, auf dem rechten Ufer der Aube nach Ramerupt zurückzugehen, und er sich selbst durch einen Flankenmarsch nach Troyes zurückzog, teilte sich die Armee der Verbündeten in zwei Armeen. Die Hauptarmee rückte langsam nach Troyes vor, und die Schlesische Armee marschierte zur Marne, wo Blücher sicher war, auf York und einen Teil der unter dem Befehl von Langeron und Kleist stehenden Korps zu stoßen, so daß seine Gesamtkräfte auf 50 000 Mann ansteigen
1 „Artillerie vorwärts I"
würden. Sein Plan bestand darin, Marschall Macdonald, der inzwischen an der unteren Marne erschienen war, bis Paris zu verfolgen, während Schwarzenberg den Hauptteil der französischen Armee an der Seine in Schach halten sollte. Napoleon aber, der sah, daß die Verbündeten ihren Sieg nicht zu nutzen wußten, und der sicher war, die Seine zu erreichen, bevor die Hauptarmee in Richtung Paris weit gekommen sein konnte, beschloß, über die schwächere Schlesische Armee herzufallen. Demzufolge ließ er 20 000 Mann unter Victor undOudinot gegenüber den 100 000 Mann der Hauptarmee zurück, rückte mit 40 000 Mann, den Korps von Mortier und Ney, in Richtung auf die Marne vor, nahm Marmonts Korps bei Nogent auf und kam am 9. Februar mit diesen vereinigten Kräften in Sezanne an. Inzwischen war Blücher über St.Ouen und Sommepuis auf der kleinen Straße, die nach Paris führt, vorgedrungen und schlug am 9. Februar bei dem Städtchen Vertus sein Hauptquartier auf. Die Verteilung seiner Kräfte war folgende: ungefähr 10 000 Mann bei seinem Hauptquartier; 18000 Mann unter York, zwischen Dormans und Chateau-Thierry aufgestellt, um Macdonald zu verfolgen, der bereits auf der großen Poststraße von Epernay nach Paris war; 30 000 Mann unter Sacken zwischen Montmirail und La-Fert^-sous-Jouarre, die die geplante Vereinigung von Sebastianis Kavallerie mit Macdonald verhindern und letzterem bei La-Ferte-sousJouarre den Weg abschneiden sollten; der russische General Olsufjew mit 5000 Mann wurde in Champaubert einquartiert. Diese fehlerhafte Verteilung, durch die die Schlesische Armee sehr weit en echelon auseinandergezogen wurde, resultierte aus den widerstreitenden Motiven, die Blücher beeinflußten. Einerseits wollte er Macdonald den Weg verlegen und dessen Vereinigung mit Sebastianis Kavallerie-verhindern; andererseits wollte er die Korps von Kleist und Kapzewitsch aufnehmen, die von Chälons aus vorrückten und am 9. oder 10. erwartet wurden, um sich mit ihm zu vereinigen. Das eine Motiv hielt ihn zurück, das andere trieb ihn vorwärts. Am 9. Februar fiel Napoleon bei Champaubert über Olsufjew her und schlug ihn. Blücher rückte mit Kleist und Kapzewitsch, die inzwischen eingetroffen waren, jedoch ohne den größeren Teil ihrer Kavallerie, gegen Marmont vor, der von Napoleon detachiert worden war, und folgte ihm auf seinem Rückzug nach La Ffere-Champenoise, aber als Blücher von der Niederlage 01sufjews erfuhr, kehrte er in derselben Nacht mit 2 Korps nach Berg&res zurück, um die Straße nach Chälons zu decken. Sacken hatte nach einem erfolgreichen Kampf Macdonald bei Trilport am 10. über die Marne getrieben, doch als er am Abend desselben Teiges von Napoleons Marsch nach Champaubert hörte, eilte er am 11. nach Montmirail zurück. Bevor
er es erreicht hatte, mußte er sich bei Vieux Maisons Kaiser Napoleon stellen, der von Montmirail aus gegen ihn vorstieß. Sacken wurde mit großen Verlusten geschlagen, ehe sich York mit ihm vereinigen konnte; erst danach vollzogen die beiden Generale bei Viffort ihren Zusammenschluß und zogen sich am 12. Februar nach Chäteau-Thierry zurück. Dort mußte York ein sehr verlustreiches Nachhutgefecht bestehen und ging dann nach Oidchy-la-Ville zurück. Napoleon hatte Mortier befohlen, York und Sacken auf der Straße nach Fismes zu verfolgen, und blieb am 13. in Chäteau-Thierry. Ungewiß darüber, wo York und Sacken waren und welche Erfolge ihre Kämpfe hatten, beobachtete Blücher von Bergferes aus am 11. und 12. ruhig, wie sich Marmont ihm gegenüber bei Etoges aufstellte. Am 13. von der Niederlage seiner Generale benachrichtigt und in der Annahme, daß sich Napoleon auf die Suche nach der Hauptarmee gemacht habe, gab er der Versuchung nach, einen Todesstreich gegen Marmont zu führen, den er für Napoleons Nachhut hielt. Nach Champaubert vorrückend, drängte er Marmont nach Montmirail, wo sich dieser am 14. mit Napoleon vereinigte, der sich nun seinerseits gegen Blücher wandte. Napoleon stieß mit 20 000 Mann, aber fast ohne Kavallerie, mittags bei Vauchamps auf Blücher, griff ihn an, umging dessen Kolonnen mit der Kavallerie und warf ihn mit großen Verlusten nach Champaubert zurück. Auf ihrem Rückzug aus diesem Ort hätte die Schlesische Armee vor Einbruch der Dunkelheit ohne beträchtliche Verluste Etoges erreichen können, wenn Blücher nicht an der bedachtsamen Langsamkeit der Rückzugsbewegung Gefallen gefunden hätte. Er wurde daher auf seinem Marsch ständig angegriffen, und ein Detachement seiner Truppen, die Division des Prinzen August von Preußen, wurde auf ihrem Marsch durch Etoges aus den Seitenstraßen dieser Stadt erneut bedrängt. Blücher erreichte sein Lager bei Bergferes ungefähr um Mitternacht, brach nach einigen Stunden Rast nach Chälons auf, traf dort am 15. Februar mittags ein und vereinigte sich am 16. und 17. mit den Truppen von York und Sacken. Die verschiedenen Gefechte bei Champaubert, Montmirail, Chäteau-Thierry, Vauchamps und Etoges hatten Blücher 15 000 Mann und 27 Geschütze gekostet, wobei Gneisenau und Müffling allein für die strategischen Fehler verantwortlich sind, die zu diesen Niederlagen führten. Napoleon und Ney überließen es Marmont und Mortier, Blücher zu stellen, und kehrten in Eilmärschen zur Seine zurück, wo Schwarzenberg Victor und Oudinot zurückgetrieben hatte, die sich über den Y&res zurückgezogen und dort 12 000 Mann unter Macdonald sowie einige Verstärkungen aus Spanien aufgenommen hatten. Am 16. wurden sie durch die plötz
liehe Ankunft Napoleons überrascht, dem am 17. seine Truppen folgten. Nach seiner Vereinigung mit den Marschällen eilte Napoleon Schwarzenberg entgegen, den er auf einem ausgedehnten Dreieck zwischen Nogent, Montereau und Sens aufgestellt fand. Als die unter Schwarzenbergs Kommando stehenden Generale Wittgenstein, Wrede und der Kronprinz von Württemberg nacheinander von Napoleon angegriffen und geschlagen worden waren, gab Fürst Schwarzenberg Fersengeld, zog sich nach Troyes zurück und benachrichtigte Blücher, zu ihm zu stoßen, damit sie gemein- sam an der Seine eine Schlacht liefern könnten. Blücher, der inzwischen neue Verstärkungen erhalten hatte, folgte diesem Ruf sofort, traf am 21 .Februar in M6ry ein und wartete dort am 22. einen ganzen Tag auf die Dispositionen für die versprochene Schlacht. Am Abend erfuhr er, daß Napoleon durch den Fürsten von Liechtenstein ein Waffenstillstand angeboten worden war und Napoleon darauf mit einer glatten Ablehnung geantwortet hatte. Blücher schickte sofort einen Offizier vertraulich nach Troyes und beschwor Fürst Schwarzenberg, die Schlacht zu liefern, und bot sich sogar an, dies allein zu tun, die Hauptarmee müsse nur eine Reserve bilden. Aber Schwarzenberg war durch die Nachricht, daß Augereau General Bubna bis in die Schweiz zurückgetrieben hatte, noch mehr erschrocken und hatte bereits den Rückzug nach Langres befohlen. Blücher begriff sofort, daß ein Rückzug auf Langres zu einem Rückzug hinter den Rhein führen würde, und um Napoleon von der Verfolgung der entmutigten Hauptarmee abzuziehen, beschloß er, erneut in gerader Richtung auf Paris gegen die Marne zu marschieren. Er konnte jetzt damit rechnen, dort eine Armee von 100 000 Mann zusammenzubringen; denn Wintzingerode hatte mit ungefähr 25 000 Mann die Gegend von Reims erreicht und Bülow mit 16 000 Mann Laon, der Rest des Kleistschen Korps aus Erfurt und der Rest von Langerons Korps unter Saint-Priest aus Mainz wurden noch erwartet. Diese zweite Trennung Blüchers von der Hauptarmee war es, die das Blatt gegen Napoleon wendete. Wenn dieser der zurückweichenden Hauptarmee gefolgt wäre statt der vorrückenden Schlesischen, dann wäre der Feldzug für die Verbündeten verloren gewesen. Den einzigen schwierigen Punkt bei Blüchers Vormarsch, die Aube zu überschreiten, ehe ihm Napoleon gefolgt war, überwand er durch eine Pontonbrücke bei Anglure am 24. Februar. Napoleon befahl Oudinot und Macdonald, mit ungefähr 25 000 Mann der Hauptarmee zu folgen, und verließ Herbisse mit Ney und Victor zusammen am 26. zur Verfolgung der Schlesischen Armee. Auf Blüchers Mitteilung hin, daß die Hauptarmee nur noch 2 Marschälle vor sich habe,
beendete Schwarzenberg seinen Rückzug, faßte Mut, wandte sich gegen Oudinot und Macdonald und schlug sie am 27. und 28. Februar. Blücher beabsichtigte, seine Armee an einemPunkt möglichst nahe bei Paris zu konzentrieren. Marmont stand mit seinen Truppen noch immer bei S&anne, Mortier bei Chäteau-Thierry. Während Blüchers Vormarsch zog sich Marmont zurück und vereinigte sich am 26. mit Mortier bei La-Ferte-sousJouarre, um von dort mit Mortier nach Meaux zurückzugehen. Da Blüchers Versuch, in 2 Tagen den Ourcq zu überqueren und mit einer stark vorgeschobenen Front die beiden Marschälle zur Schlacht zu zwingen, fehlgeschlagen war, mußte er jetzt auf dem rechten Ufer des Ourcq marschieren. Er erreichte Oulchy-le-Chäteau am 2. März, hörte am Morgen des 3. von der Kapitulation von Soissons, die Bülow und Wintzingerode erreicht hatten, überschritt im Laufe desselben Tages die Aisne und konzentrierte seine gesamte Armee bei Soissons. Napoleon, der die Marne bei La-Fert6sous-Jouarre zwei Eilmärsche hinter Blücher überschritten hatte, rückte in Richtung auf Chäteau-Thierry und Fismes vor, nachdem er die Vesle passiert hatte, und überquerte die Aisne bei Berry-au-Bac am 6. März nach der Wiedereroberung von Reims durch ein Detachement seiner Armee. Blücher hatte ursprünglich beabsichtigt, Napoleon bei dessen Übergang über die Aisne hinter dem Fluß anzugreifen, und seine Truppen für diesen Zweck zusammengezogen. Als er merkte, daß Napoleon die Richtung Fismes und Berry-au-Bac nahm, um links an der Schlesischen Armee vorbeizugehen, entschied er sich, Napoleon von Craonne aus in der Flanke anzugreifen, sobald dieser aus Berry-au-Bac herauskäme, so daß Napoleon gezwungen gewesen wäre, mit einem Defilee im Rücken zu kämpfen. Nachdem Blücher seine Kräfte bereits aufgestellt hatte, den rechten Flügel an der Aisne, den linken an der Lette, auf halbem Wege zwischen Soissons und Craonne, gab er diesen ausgezeichneten Plan wieder auf, denn er hatte erfahren, daß Wintzingerode es zugelassen hatte, daß Napoleon am 6. Berry-au-Bac unbehelligt passieren und sogar ein Detachement auf der Straße nach Laon vorschieben konnte. Blücher hielt es jetzt für notwendig, an keiner anderen Stelle als bei Laon eine entscheidende Schlacht anzunehmen. Um Napoleon aufzuhalten, der über Corbeny auf der Chaussee von Reims Laon ebenso schnell erreichen konnte wie die Schlesische Armee von Craonne aus, stellte Blücher das Korps Woronzows zwischen der Aisne und der Lette auf dem starken Plateau von Craonne auf, während er 10 000 Reiter unter Wintzingerode aussandte, die über Festieux nach Corbeny vorstoßen und Napoleon in die Flanke und in den Rücken fallen sollten, sobald Napoleon Woronzow angreifen würde. Da Wintzingerode das
ihm befohlene Manöver nicht ausführte, vertrieb Napoleon Woronzow am 7. von dem Plateau, verlor aber selbst 8000 Mann, während Woronzow mit einem Verlust von 4700 Mann entkommen konnte und in der Lage war, sich geordnet zurückzuziehen. Am 8. hatte Blücher seine Truppen bei Laon konzentriert, wo die Schlacht das Schicksal beider Armeen entscheiden mußte. Abgesehen von Blüchers zahlenmäßiger Überlegenheit, konnten sich die 20 000 Reiter der Schlesischen Armee auf der weiten Ebene von Laon besonders gut entfalten. Laon selbst liegt auf dem Plateau eines einzelnen Berges, der auf jeder Seite einen Abhang von 12, 16, 20 bis 30 Grad hat und an dessen Fuß 4 Dörfer liegen, und bot sowohl für die Verteidigung als auch für den Angriff große Vorteile. An diesem Tage wurde der von Napoleon angeführte linke französische Flügel zurückgeschlagen, während der rechte Flügel unter Marmont in den Biwaks bei Einbruch der Nacht überfallen und so vernichtend geschlagen wurde, daß der Marschall seine Truppen erst bei Fismes zum Halten bringen konnte. Napoleon, der mit seinem nur 35 000 Mann zählenden Flügel völlig isoliert und in einer schlechten Stellung eingepfercht war, hätte vor der weit größeren Zahl siegesbewußter Truppen zurückweichen müssen. Doch am folgenden Morgen erkrankte Blücher an einem Fieberanfall und einer Augenentzündung, und Napoleon blieb in provokatorischer Haltung weiterhin in derselben Stellung. Dadurch wurden die Männer, die jetzt die Operationen leiteten, so eingeschüchtert, daß sie nicht nur den bereits begonnenen Vormarsch ihrer eigenen Truppen stoppten, sondern Napoleon auch ermöglichten, sich bei Nachteinbruch ruhig nach Soissons zurückzuziehen. Die Schlacht bei Laon hatte jedoch seine Kräfte physisch und moralisch gebrochen. Er versuchte vergeblich, durch die plötzliche Eroberung von Reims am 13.März, das in die Hände von Saint-Priest gefallen war, sein Ansehen wiederherzustellen. Seine Situation war jetzt so klar, daß selbst Schwarzenberg ihm standzuhalten wagte, als Napoleon am 17. und 18. auf Arcis-sur-Aube gegen die Hauptarmee vorrückte, obwohl er Napoleons 25 000 Mann nur 80 000 entgegenstellen konnte, und die Schlacht annahm, die vom 20. bis zum 21. dauerte. Als Napoleon sie abbrach, folgte ihm die Hauptarmee bis Vitry und vereinigte sich in seinem Rücken mit der Schlesischen Armee. In seiner Verzweiflung nahm Napoleon zu einem Rückzug nach St.Dizier seine letzte Zuflucht, er glaubte, mit seiner Handvoll Leute die gewaltige Armee der Verbündeten gefährden zu können, indem er ihre Hauptverbindungslinie abschneiden und ihnen den Rückzug zwischen Langres und Chaumont verlegen wollte. Diese Bewegung wurde von
den Verbündeten mit ihrem Vormarsch nach Paris beantwortet. Am 30. März fand die Schlacht vor Paris statt, in der die Schlesische Armee den Montmartre stürmte. Obwohl Blücher seit der Schlacht von Laon noch nicht wiederhergestellt war, erschien er zu Pferde, mit einem Schirm über den Augen, für kurze Zeit auf dem Schlachtfeld. Doch nach der Kapitulation von Paris legte er sein Kommando unter dem Vorwand seiner Krankheit nieder; der wirkliche Grund war jedoch sein offen ausgesprochener Franzosenhaß, der mit der diplomatischen Haltung im Widerspruch stand, die die verbündeten Herrscher glaubten an den Tag legen zu müssen. So betrat er am 31 .März Paris als Privatmann. Während des gesamten Feldzugs von 1814 repräsentierte er allein in der Armee der Verbündeten das Prinzip der Offensive. Durch die Schlacht von La Rothiere beschämte er die Chätillon-Friedensstifter; durch seine Entschlossenheit bei Mery rettete er die Verbündeten vor einem verderblichen Rückzug, und durch die Schlacht von Laon entschied er die erste Kapitulation von Paris. Nach dem ersten Frieden von Paris1177' begleitete er Zar Alexander und König Friedrich Wilhelm von Preußen bei deren Besuch nach England, wo er als der Held des Tages gefeiert wurde. Er wurde mit allen militärischen Orden Europas überschüttet; der König von Preußen stiftete für ihn den Orden des Eisernen Kreuzes1, der Prinzregent von England2 gab ihm sein Porträt, und die Oxford-Universität verlieh ihm den akademischen Grad eines Doktors der Rechte. Im Jahre 1815 wiederum entschied er den letzten Feldzug gegen Napoleon. Obwohl jetzt 73 Jahre alt, bestand er nach der unglücklichen Schlacht bei Ligny am 16.Juni darauf, seine in die Flucht geschlagene Armee neu zu formieren und dem Sieger auf den Fersen zu bleiben; dadurch war Blücher in der Lage, am Abend des 18. Juni auf dem Schlachtfeld von Waterloo'51' zu erscheinen, eine Heldentat, wie sie in der Kriegsgeschichte noch nicht dagewesen war. Seine Verfolgung der fliehenden Franzosen nach dieser Schlacht von Waterloo nach Paris hat nur in Napoleons außergewöhnlicher Verfolgung der Preußen von Jena nach Stettin eine Parallele. Blücher betrat jetzt Paris an der Spitze seiner Armee und verfehlte auch nicht, Müffling, seinen Oberquartiermeister, als militärischen Generalgouvemeur von Paris einzusetzen. Er bestand darauf, daß Napoleon erschossen und die Jenaer Brücke gesprengt werde sowie die Schätze, die von den Franzosen in
1 Blücher erhielt ein besonderes, mit Strahlen umgebenes Großkreuz des Eisernen Kreuzes - 2 Georg
den verschiedenen Hauptstädten geraubt worden waren, den ursprünglichen Eigentümern zurückgegeben werden. Seine erste Forderung wurde von Wellington zunichte gemacht und die zweite von den verbündeten Monarchen, lediglich die letzte wurde realisiert. Drei Monate blieb Blücher in Paris, wo er die Spieltische für rouge-et-noir1 sehr ausgiebig besuchte. Am Jahrestag der Schlacht an der Katzbach stattete er seiner Geburtsstadt Rostock einen Besuch ab, wo sich die Einwohner zusammenfanden, um ihm zu Ehren ein Denkmal zu errichten. Bei seinem Tode hatte die gesamte preußische Armee 8 Tage Trauer. „Le vieux diable"2, wie er von Napoleon genannt wurde, „Marschall Vorwärts", wie er bei den Russen in der Schlesischen Armee hieß, war vor allem ein Kavalleriegeneral. Auf diesem Gebiet zeichnete er sich aus, da es nur taktische Anforderungen stellte, aber kein strategisches Wissen verlangte. Er teilte im höchsten Grade den allgemeinen Haß gegen Napoleon und gegen die Franzosen und war beim Volk wegen seiner plebejischen Passionen, wegen seines urwüchsigen gesunden Menschenverstandes, wegen seiner groben Manieren und seiner rauhen Redeweise beliebt, die allerdings bei passender Gelegenheit einen Anflug glühender Beredsamkeit erhielt. Er war das Muster eines Soldaten. Da er ein Beispiel an Tapferkeit in der Schlacht und an Unermüdlichkeit bei Anstrengungen gab; da er einen faszinierenden Einfluß auf den einfachen Soldaten ausübte; da sich mit seiner tollkühnen Bravour sein Scharfblick auf dem Terrain, seine Raschheit des Entschlusses in schwierigen Situationen, seine Zähigkeit in der Verteidigung, die seiner Energie im Angriff gleichkam, verbanden und da er klug genug war, bei einfacheren Kombinationen selbst den richtigen Weg zu finden und sich bei schwierigeren auf Gneisenau zu verlassen, war er der rechte General für die militärischen Operationen von 1813 bis 1815, die teils den Charakter eines regulären und teils den eines Insurrektionskrieges trugen.
Geschrieben 22. September bis 30. Oktober 1857. Aus dem Englischen.
1 Glücksspiel - 2 „Der alte Teufel"
Friedrich Engels Artillerie
Artillerie. - Eis wird jetzt fast allgemein anerkannt, daß die Erfindung des Schießpulvers und seine Anwendung zum Schleudern schwerer Körper in eine gegebene Richtung aus dem Osten stammt. In China und Indien ist Salpeter eine natürliche, sich an der Erdoberfläche bildende Kristallisation, und verständlicherweise wurden die Bewohner dieser Länder bald mit seinen Eigenschaften bekannt. Feuerwerkskörper aus Mischungen dieses Salzes mit anderen leichtentzündbaren Bestandteilen wurden schon in sehr früher Zeit in China hergestellt und sowohl für Kriegszwecke als auch für öffentliche Festlichkeiten verwandt. Wir wissen nicht, wann die besondere Mischung von Salpeter, Schwefel und Holzkohle bekannt wurde, deren Explosionsfähigkeit ihr eine so gewaltige Bedeutung gegeben hat. Nach einigen chinesischen Chroniken, die Monsieur Paravey 1850 in einem Bericht an die französische Akademie erwähnt11781, waren Geschütze schon 618 v.u.Z. bekannt. In anderen alten chinesischen Schriften sind Feuerbälle, die aus Bambusrohren geschossen wurden, und eine Art von Sprengkugeln beschrieben. Auf jeden Fall scheinen in früheren Perioden der chinesischen Geschichte Schießpulver und Kanonen nicht in einer für kriegerische Zwecke geeigneten Form entwickelt gewesen zu sein, denn das erste wirklich nachweisbare Beispiel ihrer umfassenden Anwendung stammt aus einer späteren Zeit, nämlich aus dem Jahre 1232 unserer Zeitrechnung, als sich die von den Mongolen in Kai-fang-fu belagerten Chinesen mit Kanonen, die Steinkugeln schleuderten, verteidigten und Sprengkugeln, Petarden und andere auf Schießpulver basierende Feuerwerkskörper benutzten. Nach dem Zeugnis der griechischen Schriftsteller Alian, Ktesias, Philostratos und Themistios hatten die Hindus wahrscheinlich schon zur Zeit Alexanders des Großen für Kriegszwecke verwendbare Feuerwerkskörper. Das war jedoch durchaus noch kein Schießpulver, obwohl Salpeter in reich
Hchem Maße in dieser Mischung enthalten gewesen sein mag. In den Hindugesetzen wird auf eine Art Feuerwaffe hingewiesen; eindeutig ist in ihnen das Schießpulver erwähnt, und nach Prof. H.H.Wilson wird seine Zusammensetzung auch in alten medizinischen Werken der Hindus beschrieben. Kanonen jedoch werden zum erstenmal zu einem Zeitpunkt erwähnt, der mit dem ältesten eindeutig nachweisbaren Datum ihres Auftauchens in China beinahe zusammenfällt. Um 1200 spricht Hased in seinen Gedichten von Feuermaschinen, die Kugeln schleudern, deren Pfeifen bis in eine Entfernung von 10 coss (1500 Yard) zu hören war. Ungefähr im Jahre 1258 hören wir von Feuerwerkskörpern auf Wagen, die dem König von Delhi gehörten. Hundert Jahre später wurde in Indien allgemein Artillerie verwandt, und als 1498 die Portugiesen dorthin kamen, stellten sie fest, daß die Inder im Gebrauch der Feuerwaffen ebensoweit fortgeschritten waren wie sie selbst. Die Araber übernahmen von den Chinesen und den Hindus Salpeter und Feuerwerk. Zwei der arabischen Namen für Salpeter bedeuten Chinasalz und Chinaschnee. Arabische Schriftsteller des Altertums erwähnen chinesisches rotes und weißes Feuer. Auch die Verwendung von Brandsätzen fällt ungefähr in die gleiche Zeit wie die große arabische Invasion in Asien und Afrika11791. Gar nicht zu reden von der Maujanitz, einer gleichsam mythischen Feuerwaffe, die Mohammed gekannt und benutzt haben soll. Sicher ist, daß die byzantinischen Griechen ihre erste Kenntnis des Feuerwerks (das später zum griechischen Feuer entwickelt wurde) von ihren arabischen Feinden erhalten hatten. Ein Schreiber des 9. Jahrhunderts, Marcus Graecus, nennt eine Mischung aus sechs Teilen Salpeter, zwei Teilen Schwefel und einem Teil Kohle, die der richtigen Zusammensetzung des Schießpulvers sehr nahekommt. Roger Bacon beschreibt dies mit ziemlicher Genauigkeit als erster aller europäischen Schriftsteller 1216 in seinem „Liber de Nullitate Magiae"[1S01; aber ein volles Jahrhundert lang verstehen die westlichen Völker nichts damit anzufangen. Die Araber hingegen haben offenbar aus den von den Chinesen übernommenen Erfahrungen sehr bald 'Nutzen gezogen. Nach Condes Geschichte der Mauren in Spanien wurden 1118 bei der Belagerung von Saragossa Kanonen benutzt, und 1132 wurde in Spanien unter anderen Kanonen eine Art Feldschlange mit einem Kaliber von 4 Pfund gegossen11811. Wie berichtet wird, soll Abd el Mumen im Jahre 1156 Mohadia bei Bona in Algerien mit Feuerwaffen eingenommen haben, und im folgenden Jahr wurde Niebla in Spanien gegen die Kastilier mit Feuermaschinen, die Bolzen und Steine schleuderten, verteidigt. Wenn auch die Beschaffenheit der Maschinen, die von den Arabern im 12. Jahr
hundert benutzt wurden, zweifelhaft bleibt, so steht doch fest, daß 1280 gegen Cordova Artillerie verwandt wurde und daß die Spanier zu Beginn des 14. Jahrhunderts von den Arabern die Kenntnis von der Artillerie übernahmen. Ferdinand IV. nahm 1308 Gibraltar mit Kanonen. In den Jahren 1312 und 1323 wurden Baza, 1326 Martos und 1331 Alicante mit Artillerie angegriffen und aus Kanonen Brandsätze in einige dieser belagerten Städte geschossen. Von den Spaniern ging der Gebrauch der Artillerie auf die übrigen europäischen Nationen über. Die Franzosen benutzten im Jahre 1338 bei der Belagerung von Puy Guillaume Geschütze, und im gleichen Jahr wurden Geschütze auch von den Deutschrittern in Preußen verwandt[182). Um 1350 waren Feuerwaffen in allen Ländern West-, Süd- und Mitteleuropas allgemein gebräuchlich. Daß die Artillerie östlichen Ursprungs ist, beweist auch die Herstellungsart der ältesten europäischen Geschütze. Die Kanone wurde aus schmiedeeisernen Stäben hergestellt, die längsseits aneinandergeschweißt und durch schwere eiserne Ringe verstärkt wurden, welche man darüberpreßte. Das Geschütz war aus mehreren Teilen zusammengesetzt, wobei das abnehmbare Kammerstück nach dem Laden am Flug befestigt wurde. Die ältesten chinesischen und indischen Kanonen wurden genauso hergestellt und sind so alt wie die ältesten europäischen Geschütze oder sogar älter. Sowohl die europäischen als auch die asiatischen Kanonen waren etwa im 14. Jahrhundert von sehr primitiver Bauart, die zeigt, daß die Artillerie immer noch in ihren Kinderschuhen steckte. Wenn es also ungewiß bleibt,'wann die Zusammensetzung des Schießpulvers und seine Anwendung für Feuerwaffen erfunden wurde, so können wir zumindest die Zeit bestimmen, in der es erstmalig ein wichtiges Mittel der Kriegführung wurde. Gerade die Schwerfälligkeit der Kanonen des 14.Jahrhunderts, wo immer sie auftreten, beweist ihre Neuartigkeit als reguläre Kriegsmaschinen. Die europäischen Geschütze jener Zeit waren ziemlich plumpe Dinger. Die großkalibrigen konnten nur bewegt werden, wenn man sie zerlegte, wobei jedes Stück eine Wagenladung ausmachte. Selbst die kleinkalibrigen waren außerordentlich schwer, weil damals weder zwischen dem Gewicht der Kanone und dem des Geschosses noch zwischen dem Geschoß und der Ladung eine richtige Proportion bestand. Wenn die Geschütze in Stellung gebracht wurden, baute man für jedes eine Art Holzrahmen oder Gerüst, von dem gefeuert wurde. Die Stadt Gent hatte eine Kanone, die mit dem Rahmen fünfzig Fuß lang war. Lafetten waren noch unbekannt. Die Kanonen wurden meistens ebenso wie unsere Mörser mit sehr großer Elevation abgefeuert, und ihre Wirkung war daher bis zur Einführung von
Hohlgeschossen sehr gering. Die Geschosse waren gewöhnlich runde Steinkugeln, für kleine Kaliber manchmal eiserne Bolzen. Jedoch trotz all dieser Nachteile wurden Geschütze nicht nur bei Belagerungen und zur Verteidigung von Städten benutzt, sondern auch auf dem Schlachtfeld und an Bord von Kriegsschiffen. Schon sehr früh, im Jahre 1386, kaperten die Engländer zwei französische Schiffe, die mit Kanonen bestückt waren. Wenn die Stücke, die aus der „Mary Rose" (1545 gesunken) geborgen wurden, als Anhaltspunkt dienen dürfen, so waren jene ersten Schiffsgeschütze einfach in einem zu diesem Zweck ausgehöhlten Holzblock eingelassen und befestigt, so da£ sie nicht eleviert werden konnten. Im Verlauf des 15.Jahrhunderts wurden beträchtliche Verbesserungen sowohl in der Bauart als auch in der Anwendung der Artillerie vorgenommen. Man begann, Kanonen aus Eisen, Kupfer oder Bronze zu gießen. Das bewegliche Kammerstück kam außer Gebrauch. Die ganze Kanone wurde aus einem Stück gegossen. Die besten Gießereien waren in Frankreich und Deutschland. In Frankreich versuchte man auch erstmalig, Kanonen während einer Belagerung vorwärtszubewegen und unter Deckung aufzustellen. Um 1450 wurde eine Art Verschanzung eingeführt, und bald darauf bauten die Brüder Bureau die ersten Breschbatterien, mit deren Hilfe der König von Frankreich, Karl VII., in einem Jahr alle Orte zurückeroberte, die ihm die Engländer genommen hatten. Die größten Verbesserungen nahm jedoch Karl VIII. von Frankreich vor. Er schaffte endgültig das abnehmbare Kammerstück ab, goß seine Kanonen aus Bronze und in einem Stück, führte Schildzapfen sowie Lafetten auf Rädern ein und verwandte nur eiserne Geschosse. Er verringerte auch das Kaliber der Geschütze und nahm die leichteren regelmäßig ins Feld mit. Davon lag die doppelte Kanone auf einer vierrädrigen, von 35 Pferden gezogenen Lafette. Die übrigen Geschütze hatten zweirädrige Lafetten, deren Schwanz auf dem Boden schleifte und die von 24 bis hinunter zu 2 Pferden gezogen wurden. Ein Trupp von Kanonieren wurde jeder Kanone zugeteilt und der Dienst so organisiert, daß damit das erste von anderen Truppen abgesonderte Korps von Feldartillerie entstand. Die leichteren Kaliber waren beweglich genug, um mit den anderen Truppen gemeinsam während des Kampfes die Position zu wechseln und sogar mit der Kavallerie mitzukommen. Diese neue Waffe war es, der Karl VIII. seine überraschenden Erfolge in Italien verdankte. Die italienischen Geschütze wurden nach wie vor von Ochsen gezogen; sie waren immer noch aus verschiedenen Teilen zusammengesetzt und mußten, wenn die Position erreicht war, auf
ihre Gestelle gebracht werden. Die Geschütze feuerten Steingeschosse und waren im ganzen so schwerfällig, daß die Franzosen eine Kanone in einer Stunde öfter abfeuerten als die Italiener an einem Tage. Die von der französischen Feldartillerie gewonnene Schlacht bei Fornovo (1495)tl83J verbreitete Schrecken in ganz Italien, und die neue Waffe wurde als unwiderstehlich betrachtet. Machiavellis „Arte della Guerra" wurde ausdrücklich zu dem Zweck geschrieben, Wege zu weisen, wie der Wirkung der Artillerie durch geschickte Aufstellung der Infanterie und der Kavallerie begegnet werden könne. Ludwig XII. und Franz I., die Nachfolger Karls VIII., setzten die Verbesserung und Gewichtsverminderung der Feldartillerie fort. Franz I. organisierte die Artillerie als eine gesonderte Abteilung unter einem Großmeister der Artillerie. Seine Feldkanonen zersprengten die bis dahin unbesiegbaren Massen der Schweizer Pikeniere bei Marignano im Jahre 1515I34), indem sie sich schnell von einer Flankenposition in die andere bewegten und so die Schlacht entschieden. Die Chinesen und Araber kannten den Gebrauch und die Herstellung von Hohlgeschossen, und es ist wahrscheinlich, daß diese Kunst von den Arabern zu den europäischen Völkern kam. Doch wurden dieses Geschoß und der Mörser, aus dem es jetzt abgefeuert wird, in Europa nicht vor der zweiten Hälfte des 15.Jahrhunderts übernommen; man schreibt es gewöhnlich Pandolfo Malatesta, dem Fürsten von Rimini, zu. Die ersten Sprengkugeln bestanden aus zwei zusammengeschraubten hohlen Metallhalbkugeln. Die Kunst, ein Geschoß hohl zu gießen, wurde erst später entwickelt. -Kaiser Karl V. stand seinen französischen Rivalen in der Verbesserung der Feldgeschütze nicht nach. Er führte die Protze ein und verwandelte so die zweirädrige Kanone, wenn sie fortbewegt werden mußte, in ein vierrädriges Fuhrwerk, das in der Lage war, ein schnelleres Tempo anzuschlagen und Bodenhindernisse zu überwinden. So konnten seine leichten Kanonen in der Schlacht bei Renty im Jahre 1554[1841 im Galopp vorrücken. Die ersten theoretischen Untersuchungen in der Geschützkunst und über die Flugbahn der Geschosse wurden ebenfalls in dieser Periode angestellt. Man sagt, der Italiener Tartaglia habe entdeckt, daß der Elevationswinkel von 45 Grad in vacuo die größte Schußweite ergibt. Auch die Spanier Collado und Ufano befaßten sich mit ähnlichen Forschungen. So wurden die theoretischen Grundlagen für die Artilleriewissenschaft gelegt. Ungefähr zur gleichen Zeit brachten Vannuccio Biringoccios Untersuchungen in der Kunst des Gießens (1540) einen bedeutenden Fortschritt
in der Herstellung von Geschützen, während die Erfindung der Kaliberskala von Hartmann, durch die jeder Teil einer Kanone in seiner Proportion zum Durchmesser der Seele gemessen wurde, einen gewissen Standard für den Bau von Geschützen gab und den Weg für die Einführung fester theoretischer Grundsätze und allgemeiner, auf Erfahrung begründeter Regeln ebnete. Eine der ersten Auswirkungen der verbesserten Artillerie war ein völliger Wandel in der Befestigungskunst. Seit der Zeit der assyrischen und babylonischen Monarchien hatte diese Kunst nur wenig Fortschritte gemacht. Aber jetzt schlugen die neuen Feuerwaffen überall eine Bresche in die Steinwälle alten Systems, und ein neues mußte entwickelt werden. Die Verteidigungswerke mußten so gebaut sein, daß so wenig Mauerwerk wie möglich dem direkten Feuer des Belagerers ausgesetzt war und daß sie die Möglichkeit boten, auf ihren Wällen schwere Artillerie aufzustellen. Der alte Steinwall wurde durch einen Erdwall ersetzt, der nur mit Mauerwerk verkleidet war, und der kleine flankierende Turm wurde in eine große fünfeckige Bastion verwandelt. Allmählich deckte man das ganze Mauerwerk, das für die Befestigung verwandt worden war, mit außenliegenden Erdwerken gegen direktes Feuer. Mitte des 17. Jahrhunderts wurde die Verteidigung eines befestigten Ortes wieder relativ stärker als der Angriff, bis Vauban erneut dem Angriff das Übergewicht gab. Bisher wurden die Geschütze so geladen, daß man loses Pulver in die Kanone schaufelte. Um 1600 verkürzte die Einführung von Kartuschen, Leinenbeutel mit der vorgeschriebenen Menge Pulver, die für das Laden notwendige Zeitspanne und sicherte durch die so erreichte größere Gleichmäßigkeit der Ladung eine größere Präzision des Feuers. Um diese Zeit wurde noch eine andere wichtige Erfindung gemacht, die des Traubengeschosses und der Kartätsche. Auch der Bau von Feldkanonen für Hohlgeschosse gehört in diese Periode. Die zahlreichen Belagerungen, die während des Krieges Spaniens gegen die Niederlande136-1 stattfanden, trugen sehr viel zur Verbesserung der zur Verteidigung und beim Angriff von Ortschaften verwandten Artillerie bei, besonders in bezug auf die Verwendung von Mörsern und Haubitzen, von Granaten, Brandgeschossen und rotglühenden Kugeln, sowieauf die Zusammensetzung von Zündern und anderen militärischen Feuerwerkskörpern. Die zu Beginn des 17. Jahrhunderts benutzten Kaliber hatten noch immer alle möglichen Größen, vom Achtundvierzigpfünder bis zu den kleinsten Falkonetten für halbpfündige Kugeln. Trotz aller Verbesserungen war die Feldartillerie noch so unvollkommen,
daß diese ganze Vielfalt von Kalibern nötig war, um ungefähr die Wirkung hervorzubringen, die wir heute mit ein paar mittelgroßen Kanonen, zwischen dem Sechs- und Zwölfpfünder, erzielen. Die leichten Kaliber hatten zu jener Zeit Beweglichkeit, aber keine Wirkung; die schweren Kaliber hatten Wirkung, aber keine Beweglichkeit; die dazwischenliegenden hatten weder das eine noch das andere in einem für alle Zwecke ausreichenden Maße. Dementsprechend wurden alle Kaliber beibehalten und waren bunt durcheinandergewürfelt, wobei jede Batterie gewöhnlich aus einem regelrechten Sortiment von Kanonen bestand. Die Elevation wurde dem Geschütz durch einen Richtkeil gegeben. Die Lafetten waren noch plump, und natürlich war für jedes Kaliber ein eigenes Modell nötig, so daß es nahezu unmöglich war, Ersatzräder und -lafetten ins Feld mitzunehmen. Die Achsen bestanden aus Holz, und es gab unterschiedliche Größen für jedes Kaliber. Dazu kam, daß die Maße der Kanonen und Lafetten nicht einmal für ein einziges Kaliber die gleichen waren; überall gab es eine Menge Stücke alter Bauart und viele Unterschiede der Konstruktion in den verschiedenen Werkstätten eines Landes. Kartuschen waren noch auf Kanonen in Festungen beschränkt; im Felde wurde die Kanone mit losem Pulver geladen, welches man mittels einer Ladeschaufel einführte, worauf ein Ladepfropfen und danach das Geschoß fest angesetzt wurden. Gleichermaßen wurde loses Pulver in das Zündloch hineingestopft, und der ganze Vorgang vollzog sich außerordentlich langsam. Die Kanoniere wurden nicht als reguläre Soldaten betrachtet, sondern bildeten eine eigene Gilde, die sich aus Lehrlingen ergänzte. Sie mußten einen Schwur ablegen, die Mysterien und die Geheimniskrämerei ihres Handwerks nicht zu enthüllen. Bei Kriegsausbruch nahmen die Kriegführenden so viele von ihnen in ihre Dienste, wie sie über ihren Friedensbestand hinaus bekommen konnten. Jeder dieser Kanoniere oder Bombardiere erhielt das Kommando über ein Geschütz, hatte ein Reitpferd, Lehrlinge und so viele Berufsgehilfen, wie er brauchte, neben der erforderlichen Anzahl Leute, um schwere Stücke zu transportieren. Die Kanoniere oder Bombardiere erhielten die vierfache Löhnung eines Soldaten. Wenn ein Krieg ausbrach, mietete man die Pferde für die Artillerie bei einem Unternehmer, der auch das Geschirr und die Kutscher stellte. In der Schlacht wurden die Geschütze in einer Reihe vor der Linie aufgestellt und abgeprotzt, die Pferde ausgespannt. War ein Vormarsch befohlen, so bespannte man die Protzen und protzte die Kanonen auf; manchmal, bei kleinen Entfernungen, wurden die leichteren Kaliber von
den Mannschaften transportiert. Pulver und Kugeln führte man in besonderen Wagen, mit, die Protzen hatten noch keine Munitionskästen. Manövrieren, Laden, Zündpulveraufschütten, Richten und Feuern waren nach unseren heutigen Begriffen sehr langwierige Operationen; mit einer so unvollkommenen Maschinerie und dem niedrigen Entwicklungsstand der Artilleriewissenschaft muß die Anzahl der Treffer wirklich sehr gering gewesen sein. Das Erscheinen Gustav Adolfs in Deutschland während des Dreißigjährigen Krieges[3?1 kennzeichnet einen gewaltigen Fortschritt in der Artillerie. Dieser große Kriegsmann schaffte die besonders kleinen Kaliber ab, die er zuerst durch seine sogenannten Lederkanonen, d. h. leichte schmiedeeiserne Rohre, mit Stricken und Leder verkleidet, ersetzte. Diese waren nur für Kartätschenfeuer vorgesehen, das damit erstmalig im Feldkrieg benutzt wurde. Bis dahin war seine Verwendung auf die Verteidigung des Grabens in Festungen beschränkt gewesen. Gleichzeitig mit der Traubenschußladung und den Kartätschen führte er auch Kartuschen in seine Feldartillerie ein. Da sich die Lederkanonen als nicht sehr dauerhaft erwiesen, ersetzte man sie durch leichte gußeiserne Vierpfünder von 16 Kalibern Länge, die mit Lafette 6 Zentner wogen und von 2 Pferden gezogen wurden. Jedem Infanterieregiment waren 2 dieser Kanonen zugeteilt. So entstand die Regimentsartillerie, die man in vielen Armeen bis zum Beginn dieses Jahrhunderts beibehielt, und verdrängte die alten kleinkalibrigen, aber verhältnismäßig plumpen Kanonen. Ursprünglich nur für Kartätschenfeuer bestimmt, diente sie jedoch auch sehr bald zum Feuern von Vollkugeln. Die schweren Geschütze wurden gesondert gehalten und zu machtvollen Batterien formiert, die an den Flügeln oder vor dem Zentrum der Armee eine für sie vorteilhafte Position einnahmen. So wurde durch die Trennung der leichten von der schweren Artillerie und durch die Aufstellung der Batterien die Taktik der Feldartillerie begründet. Es war General Torstenson, Generalinspekteur der schwedischen Artillerie, der hauptsächlich zu diesen Ergebnissen beitrug. Dadurch wurde die Feldartillerie zum erstenmal eine unabhängige, bestimmten eigenen Regeln für ihre Verwendung in der Schlacht unterworfene Waffengattung. Zwei weitere wichtige Erfindungen wurden um diese Zeit gemacht: um 1650 die horizontale Richtschraube, wie sie bis zu Gribeauvals Zeiten im Gebrauch war, und um 1697 Schlagröhren, gefüllt mit Pulver für die Zündung, an Stelle der Methode, Pulver in das Zündloch zu stoßen. Dadurch wurde das Zielen und Laden sehr erleichtert. Eine andere große Verbesse
rung war die Erfindung des Zugtaues für das Manövrieren bei kurzen Entfernungen. Die Anzahl der während des 17.Jahrhunderts ins Feld mitgeführten Geschütze war sehr groß. Zu Greifenhagen hatte Gustav Adolf 80 Stücke bei 20 000 Mann, zu Frankfurt an der Oder 200 Stücke bei 18 000 Mann'1851. Artillerietrains von 100 bis 200 Geschützen waren während der Kriege Ludwigs XIV. eine sehr alltägliche Erscheinung. Bei Malplaquet11861 wurden auf beiden Seiten nahezu 300 Geschütze eingesetzt; das war die größte Menge Artillerie, die bis dahin auf einem einzigen Schlachtfeld konzentriert worden war. Zu dieser Zeit wurden gewöhnlich auch Mörser mit ins Feld genommen. Die Franzosen behaupteten noch immer ihre Überlegenheit in der Artillerie. Sie waren die ersten, die das alte Gildensystem abschafften und die Kanoniere ab reguläre Soldaten führten, indem sie 1671 ein Artillerieregiment formierten und die verschiedenen Pflichten sowie die Rangordnung der Offiziere regelten. So wurde diese Dienstart als eine unabhängige Waffengattung anerkannt und die Ausbildung der Offiziere und Mannschaften vom Staat übernommen. Eine Artillerieschule, die mindestens 50 Jahre als einzige bestand, wurde im Jahre 1690 in Frankreich gegründet. Ein für diese Zeit sehr gutes Handbuch der Artilleriewissenschaft wurde von Saint-Remy 1697 herausgegeben'1871. Aber noch war die Geheimniskrämerei, die das „Rätsel" der Geschützkunst umgab, so groß, daß viele Verbesserungen, die in anderen Ländern angewandt wurden, bis dato in Frankreich unbekannt waren und der Aufbau sowie die Zusammensetzung der Artillerie in den europäischen Ländern sich stark voneinander unterschied. So hatten die Franzosen noch nicht die in Holland erfundene Haubitze übernommen, die vor 1700 in die meisten Armeen eingegangen war. Protzkästen für Munition, zuerst durch Moritz von Nassau eingeführt, waren in Frankreich unbekannt und wurden überhaupt nur wenig eingewandt, denn das Rohr, die Lafette und die Protze waren zu schwer, als daß das Geschütz noch zusätzlich mit dem Gewicht der Munition hätte belastet werden können. Man hatte wohl die sehr kleinen Kaliber bis 3 Pfund einschließlich beseitigt, aber die leichte Regimentsartillerie blieb in Frankreich unbekannt. Die Ladungen, die in der bisher betrachteten Zeit in der Artillerie für Keinonen verwandt wurden, waren allgemein sehr schwer, ursprünglich ebensoschwer wie die Kugeln. Deshalb waren sie trotz geringer Qualität des Pulvers doch weitaus stärker in der Wirkung als die jetzt gebräuchlichen und eine der Hauptursachen für das gewaltige Gewicht der Kanonen. Um
solchen Ladungen standzuhalten, war das Gewicht einer Bronzekanone oft 250- bis 400mal so groß wie das des Geschosses. Jedoch erzwang die Notwendigkeit der Verminderung des Gewichts der Geschütze allmählich eine Verminderung der Ladung, und etwa zu Beginn des 18. Jahrhunderts wog die Ladung gewöhnlich nur halb soviel wie das Geschoß. Für Mörser und Haubitzen wurde die Ladung nach der Entfernung bestimmt und war gewöhnlich sehr klein. Das Ende des 17. und der Beginn des 18. Jahrhunderts stellten die Periode dar, in welcher die Artillerie, ihres mittelalterlichen Charakters einer Gilde entkleidet, in den meisten Ländern endgültig in die Armee eingegliedert als eine Waffengattung anerkannt und dadurch in die Lage versetzt wurde, sich gleichmäßiger und schneller zu entwickeln. Das Ergebnis war ein fast unmittelbar einsetzender und sehr bedeutender Fortschritt. Die Regellosigkeit und Verschiedenartigkeit der Kaliber und Modelle, die Unzuverlässigkeit filier empirischen Regeln, das völlige Fehlen von gut fundierten Grundsätzen wurde nun offensichtlich und unerträglich. Deshalb wurden überall in großem Maßstab Versuche unternommen, um die Wirkung der Kaliber, das Verhältnis des Kalibers zur Ladung, zum Gewicht und zur Länge der Kanone, die Metallstärke der Kanone, die Schußweite, die Wirkung des Rückschlages auf die Lafetten etc. festzustellen. Zwischen 1730 und 1740 leitete Belidor solche Experimente zu La Ffere in Frankreich, Robins in England und Papacino d'Antoni zu Turin. Das Ergebnis war eine starke Verringerung der Kaliber, eine zweckmäßigere Metallstärke der Kanone und eine sehr weitgehende Herabsetzung der Ladungen, deren Gewicht jetzt zwischen einem Drittel und der Hälfte des Geschoßgewichts lag. Hand in Hand mit diesen Verbesserungen ging der Fortschritt in der Artilleriewissenschaft vor sich. Galilei hatte die Parabeltheorie aufgestellt, sein Schüler Torricelli sowie Anderson, Newton, Blondel, Bernoulli, Wolff und Euler beschäftigten sich mit der weiteren Bestimmung der Flugbahn der Geschosse, des Luftwiderstandes und der Ursachen ihrer Abweichungen. Die obengenannten Theoretiker der Artilleriewissenschaft trugen auch wesentlich zur Weiterentwicklung des mathematischen Teils der Geschützkunst bei. Unter Friedrich dem Großen wurde die preußische Feldartillerie erneut erheblich leichter. Wie sich herausstellte, hatten die kurzen, leichten Regimentsgeschütze mit nicht mehr als 14, 16 oder 18 Kalibern Länge und mit einem 80- bis 150fachen Gewicht des Geschosses die genügende Schußweite für die Schlachten dieser Tage, die hauptsächlich vom Infanterie
feuer entschieden wurden. Demzufolge hatte Friedrich II. alle seine Zwölfpfünder in derselben Länge und im selben Gewicht gießen lassen. Im Jahr 1753 folgten die Österreicher ebenso wie auch die meisten anderen Staaten diesem Beispiel. Friedrich selbst rüstete seine Reserveartillerie im letzten Teil seiner Regierungszeit aber wieder mit langen, mächtigen Keinonen aus, da ihn seine Erfahrung bei LeuthenJ109] von ihrer überlegenen Wirkung überzeugt hatte. Friedrich der Große führte eine neue Waffengattung ein, indem er die Kanoniere einiger seiner Batterien beritten machte und so die reitende Artillerie schuf, dazu bestimmt, der Kavallerie die gleiche Unterstützung zu bieten, die die Fußartillerie der Infanterie bot. Die neue Waffengattung erwies sich als außerordentlich wirksam und wurde sehr bald von den meisten Armeen übernommen. Einige Armeen, wie z. B. die österreichische, ließen statt dessen die Kanoniere auf besonderen Wagen aufsitzen. In den Armeen des 18. Jahrhunderts war der Anteil der Geschütze noch immer sehr groß. Friedrich der Große hatte im Jahre 1756 für 70 000 Mann 206 Kanonen, 1762 für 67 000 Mann 275 und 1778 für 180 000 Mann 811 Keinonen. Diese waren, mit Ausnahme der Regimentsgeschütze, welche ihren Bataillonen folgten, in Batterien von verschiedener Größe, je 6 bis 20 Geschütze, formiert. Die Regimentsgeschütze rückten mit der Infanterie vor, während die Batterien aus den gewählten Stellungen feuerten und manchmal in eine zweite Stellung vorrückten, aber hier gewöhnlich bis zum Ausgang der Schlacht verblieben. In ihrer Beweglichkeit ließen die Geschütze noch sehr viel zu wünschen übrig, und der Verlust der Schlacht bei Kunersdorf11101 wurde dadurch verschuldet, daß es unmöglich war, im entscheidenden Moment Artillerie heranzubringen. Der preußische General Tempelhoff führte auch Feldmörserbatterien ein, bei denen die leichten Mörser auf dem Rücken von Maultieren transportiert wurden; man schaffte diese jedoch bald wieder ab, als sich ihre Unbrauchbarkeit im Kriege von 1792/1793 erwies. ' Der wissenschaftliche Zweig der Artillerie wurde in dieser Zeit besonders in Deutschland gepflegt. Struensee und Tempelhoff schrieben über dieses Thema brauchbare Werke, der führende Artilleriefachmann seiner Zeit war jedoch Scharnhorst. Sein Handbuch der Artillerie ist die erste wirklich umfassende Abhandlung über diesen Gegenstand, während sein schon 1787 herausgegebenes Handbuch für Offiziere die erste wissenschaftliche Entwicklung der Taktik der Feldartillerie enthält. Seine Werke, obwohl in vieler Hinsicht veraltet, sind immer noch klassisch. Im österreichischen Dienst lieferten General Vega, im spanischen General Moria, im
preußischen Hoyer und Rouvroy wertvolle Beiträge zur Literatur über die Artillerie. Die Franzosen hatten 1732 ihre Artillerie nach dem System von Vallifere reorganisiert. Sie behielten Vierundzwanzig-, Sechzehn-, Zwölf-, Achtund Vierpfünder und übernahmen die Achtzollhaubitze. Immer noch waren die Konstruktionsmodelle sehr verschiedenartig; die Kanonen waren 22-26 Kaliber lang und wogen ungefähr 250mal soviel wie das entsprechende Geschoß. Schließlich setzte 1774 General Gribeauval, der im Siebenjährigen Krieg'431 bei den Österreichern gedient hatte und die Überlegenheit der neuen preußischen und österreichischen Artillerie kannte, die Einführung seines neuen Systems durch. Man trennte endgültig die Belagerungsartillerie von der Feldartillerie. Erstere wurde aus allen Geschützen, die schwerer als Zwölfpfünder waren, und allen alten schweren Zwölfpfündern formiert. Die Feldartillerie setzte sich aus der Sechszollhaubitze zusammen und aus Zwölfpfündern, Achtpfündern und Vierpfündern, alle 18 Kaliber lang und 150mal so schwer wie das Geschoß. Die Ladung der Kanonen wurde endgültig auf ein Drittel des Geschoßgewichts festgelegt, die vertikale Richtschraube wurde eingeführt und jedes Teil eines Geschützes oder einer Lafette nach einem bestimmten Modell hergestellt, so daß es leicht aus den Magazinen ersetzt werden konnte. Sieben Modelle von Rädern und drei Modelle von Achsen genügten für all die verschiedenen Fahrzeuge, die bei der französischen Artillerie im Gebrauch waren. Obwohl die Verwendung von Protzkästen zur Beförderung eines Munitionsvorrats den meisten Artilleristen bekannt war, führte sie Gribeauval in Frankreich nicht ein. Die Vierpfünder wurden auf die Infanterie verteilt, wobei jedes Bataillon zwei erhielt; die Acht- und Zwölfpfünder teilte man in getrennte Batterien als Reserveartillerie ein, mit einer Feldschmiede für jede Batterie. Train- und Handwerkerkompanien wurden organisiert, und alles zusammengenommen war diese Artillerie Gribeauvals die erste ihrer Art, die auf einer modernen Grundlage aufgebaut war. Diese Artillerie erwies sich jeder anderen dieser Zeit in den die Konstruktion der Geschütze bestimmenden Proportionen, in ihrem Material und in ihrer Organisation überlegen und diente viele Jahre lang als Vorbild. Dank der Verbesserungen Gribeauvals übertraf die französische Artillerie während der Revölutionskriege jede andere und entwickelte sich in den Händen Napoleons bald zu einer Waffe von bisher unbekannter Wirksamkeit. Es wurde keine Veränderung vorgenommen, außer daß man 1799 endgültig mit dem System der Regimentsgeschütze Schluß machte und daß mit der gewaltigen Anzahl von Sechs- und Dreipfündern, die Napoleon in
allen Teilen Europas erobert hatte, auch diese Kaliber in der Armee Eingang fanden. Die gesamte Feldartillerie wurde in Batterien zu je 6 Geschützen formiert; davon war eins gewöhnlich eine Haubitze, die übrigen waren Kanonen. Aber wenn es auch nur wenige oder gar keine Änderungen im Material der Artillerie gab, so gab es doch eine gewaltige Änderung in ihrer Taktik. Obwohl die Anzahl der Kanonen durch den Wegfall der Regimentsgeschütze etwas herabgesetzt war, wurde die Wirkung der Artillerie in der Schlacht durch ihre meisterhafte Anwendung erhöht. Napoleon verwandte eine Anzahl leichter Kanonen, die den Infanteriedivisionen zugeteilt wurden, um eine Schlacht zu beginnen, um den Feind zu zwingen, seine Stärke zu zeigen etc., während die Masse der Artillerie in Reserve gehalten wurde, bis der entscheidende Angriffspunkt bestimmt war. Dann wurden plötzlich riesige Batterien formiert, die sich alle auf diesen Punkt konzentrierten und durch eine gewaltige Kanonade den endgültigen Angriff der Infanteriereserven vorbereiteten. Bei Friedland1 formierte man auf diese Weise 70 Kanonen, bei Wagram180' 100 Kanonen in Linie, bei Borodino2 bereitete eine Batterie von 80 Kanonen den Angriff Neys auf Semenowskoje vor. Andererseits erforderten die von Napoleon gebildeten großen Massen der Reservekavallerie eine entsprechende Streitkraft reitende Artillerie zu ihrer Unterstützung. Diese Waffengattung fand wieder die vollste Aufmerksamkeit und war sehr zahlreich in den französischen Armeen vertreten, in denen ihre richtige taktische Verwendung zuerst praktisch begründet wurde. Ohne Gribeauvals Verbesserungen wäre diese neue Verwendung der Artillerie unmöglich gewesen, und da eine Veränderung der Taktik notwendig geworden war, fanden diese Verbesserungen allmählich und mit geringen Abwandlungen ihren Weg in alle europäischen Armeen. Die britische Artillerie war zu Beginn des französischen Revolutionskrieges äußerst vernachlässigt und hinter anderen Nationen sehr zurückgeblieben. Sie hatte 2 Regimentsgeschütze für jedes Bataillon, aber keine Reserveartillerie. Die Geschütze hatten ein Einzelgespann, die Kutscher gingen mit langen Peitschen nebenher. Pferde und Kutscher waren gemietet. Das matöriel war von sehr altmodischer Bauart, und mit Ausnahme von sehr kurzen Entfernungen konnten die Geschütze nur im Schritt-Tempo fortbewegt werden. Reitende Artillerie war unbekannt. Aber nach 1800, als durch die Erfahrung die Unzulänglichkeit dieses Systems offenbar wurde, reorganisierte Major Spearman die Artillerie von Grund auf. Die Protzen wurden für ein Doppelgespann eingerichtet, je 6 Geschütze zu einer Batterie
1 Siehe vorl. Band, S. 110 - 2 siehe vorl. Band, S. 247-252
zusammengestellt und im allgemeinen jene Verbesserungen eingeführt, die bereits seit einiger Zeit auf dem europäischen Kontinent in Gebrauch waren. Da keine Kosten gescheut wurden, war die britische Artillerie bald die ordentlichste, am solidesten und großzügigsten ausgestattete ihrer Art. Große Aufmerksamkeit schenkte man der neuaufgestellten reitenden Artillerie, die sich bald durch Kühnheit, Schnelligkeit und Präzision ihrer Manöver auszeichnete. Was die neuen Verbesserungen am matdriel anbelangt, so waren sie auf die Bauart der Fahrzeuge beschränkt. Seitdem wurden die Blocklafette und der Munitionswagen mit Protze von den meisten Ländern Europas übernommen. Während dieser Zeit wurde das Stärkeverhältnis der Artillerie zu den anderen Bestandteilen einer Armee etwas bestimmter. Den zu jener Zeit größten Anteil Artillerie in einer Armee hatten die Preußen bei Pirmasens 11881 - 7 Geschütze auf je 1000 Mann. Napoleon erachtete 3 Geschütze auf 1000 Mann als völlig ausreichend, und diese Proportion wurde zur allgemeinen Regel. Auch die Anzahl der Geschosse pro Geschütz wurde festgelegt und betrug wenigstens 200; davon waren ein Viertel oder ein Fünftel Kartätschen. Im Frieden, nach dem Sturz Napoleons, wurde die Artillerie aller europäischen Mächte allmählich verbessert. Die leichten Kaliber von 3 und 4 Pfund wurden überall abgeschafft und die verbesserten Lafetten und Wagen der englischen Artillerie von den meisten Ländern übernommen. Die Ladung wurde fast überall auf ein Drittel, das Metallgewicht der Kanone auf oder ungefähr auf das 150fache des Geschoßgewichts und die Länge des Geschützes auf 16-18 Kaliber festgesetzt. Die Franzosen reorganisierten ihre Artillerie 1827. Die Feldkanonen wurden auf ein Kaliber von 8 und 12 Pfund bei 18 Kalibern Länge festgesetzt, die Ladung auf ein Drittel und das Metallgewicht der Kanone auf das 150fache des Geschoßgewichts. Man übernahm die englischen Lafetten und Wagen, und zum ersten Mal fanden Protzkästen in die französische Armee Eingang. Zwei Arten Haubitzen mit einem Kaliber von 15 und 16 Zentimetern wurden den Acht- bzw. Zwölfpfünderbatterien beigegeben. Dies neue System der Feldartillerie zeichnet sich durch große Einfachheit aus. Eis gibt nur zwei Lafetten- und-Achsengrößen, eine Protzen- und eine Radgröße bei allen Fahrzeugen der französischen Feldbatterien. Außerdem führte man eine gesonderte Gebirgsartillerie ein, bestehend aus Haubitzen mit einem Kaliber von 12 Zentimetern. Die englische Feldartillerie hat jetzt fast ausschließlich Neunpfünder von 17 Kalibern Länge mit einem Gewicht von eineinhalb Zentnern auf je ein Pfund Geschoßgewicht und mit einer Ladung, die ein Drittel des
Geschoßgewichts beträgt. In jeder Batterie gibt es zwei 24pfündige Fünfeinhalbzollhaubitzen. Sechspfünder und Zwölfpfünder wurden im letzten russischen Krieg1 überhaupt nicht eingesetzt. Zwei Radgrößen sind im Gebrauch. Sowohl bei der englischen als auch bei der französischen Fußartillerie sitzen die Kanoniere während der taktischen Bewegungen auf den Protzen und Munitionswagen. Die preußische Armee ist mit Sechs- und Zwölfpfündern von 18 Kalibern Länge ausgerüstet, deren Gewicht das 145fache und deren Ladung ein Drittel des Geschoßgewichts beträgt. Die Haubitzen haben ein Kaliber von fünfeinhalb und sechseinhalb Zoll. Eine Batterie besteht aus 6 Kanonen und 2 Haubitzen. Es gibt zwei Rad- und Achsentypen und einen Protzentyp. Die Lafetten entsprechen der Konstruktion Gribeauvals. Für schnelle taktische Bewegungen sitzen bei der Fußartillerie 5 Kanoniere, die ausreichen, um das Geschütz zu bedienen, auf dem Protzkasten und auf den Pferden an der rechten Seite; die übrigen 3 folgen, so gut sie können. Die Munitionswagen sind deshalb nicht, wie im französischen und britischen Heer, bei den Geschützen, sondern bilden eine Kolonne für sich und werden während des Kampfes außerhalb der Schußweite gehalten. Der verbesserte englische Munitionswagen wurde 1842 übernommen. Die österreichische Artillerie hat Sechs- und Zwölfpfünder von 16 Kalibern Länge, 135mal so schwer wie das Geschoß und mit einer Ladung, die ein Viertel des Geschoßgewichts beträgt. Die Haubitzen sind denen des preußischen Heeres ähnlich. Sechs Kanonen und zwei Haubitzen bilden eine Batterie. Die russische Artillerie hat Sechs- und Zwölfpfünder, 18 Kaliber lang, 150mal so schwer wie das Geschoß, mit einer Ladung von einem Drittel des Geschoßgewichts. Die Haubitzen haben ein Kaliber von 5 und 6 Zoll. Dem Kaliber und der Bestimmung entsprechend, bilden entweder 8 oder 12 Geschütze eine Batterie, wovon die eine Hälfte Kanonen und die andere Haubitzen sind. Die sardinische Armee hat Acht- und Sechzehnpfünder mit entsprechend großen Haubitzen. Die kleineren deutschen Armeen haben alle Sechs- und Zwölfpfünder, die Spanier Acht- und Zwölfpfünder, die Portugiesen, Schweden, Dänen, Belgier, Holländer und Neapolitaner Sechs- und Zwölfpfünder. Der Vorsprung, den die britische Artillerie durch Major Spearmans Reorganisation gewonnen hatte, trug gemeinsam mit dem dadurch in dieser
1 Krimkrieg 1853-1856
Armee erweckten Interesse für weitere Verbesserungen und dem weiten Feld, das dem Fortschritt der Artillerie durch die gewaltige Marineartillerie Großbritanniens geboten wurde, zu vielen wichtigen Erfindungen bei. Die bei den Briten üblichen Zündsätze für Feuerwerkskörper sind ebenso wie ihr Schießpulver allen anderen überlegen, und die Genauigkeit ihrer Zeitzünder ist ohnegleichen. Die wichtigste Erfindung, die jüngst in der britischen Artillerie gemacht wurde, ist das Schrapnell (mit Gewehrkugeln gefülltes Hohlgeschoß, das während des Fluges explodiert); dadurch erreichte die Kartätsche die gleiche wirksame Schußweite wie eine Vollkugel. Obwohl die Franzosen meisterhafte Konstrukteure und Organisatoren sind, haben sie beinahe die einzige Armee, welche dieses neue und furchtbare Geschoß noch nicht übernommen hat; sie waren nicht in der Lage, die Art des Zünders herauszufinden, auf die es ankommt. Ein neues System der Feldartillerie wurde von Louis-Napoleon vorgeschlagen, und allem Anschein nach ist man in Frankreich im Begriff, es anzuwenden. Alle jetzt gebräuchlichen 4 Kaliber der Kanonen und Haubitzen sollen von einem leichten Zwölfpfünder ersetzt werden, der 15^2 Kaliber lang ist, das llOfache des Geschosses wiegt und dessen Ladung ein Viertel des Gewichts einer Vollkugel beträgt. Eine Granate mit dem Kaliber von 12 Zentimetern (die gleiche, die jetzt in der Gebirgsartillerie verwandt wird), aus derselben Kanone mit einer verringerten Ladung gefeuert, verdrängt auf diese Weise die speziell für Hohlgeschosse verwandten Haubitzen. Die Experimente, die in vier Artillerieschulen Frankreichs gemacht wurden, waren sehr erfolgreich, und man sagt, daß diese Geschütze auf der Krim eine bedeutende Überlegenheit über die russischen, vor allem über die Sechspfünder, gezeigt haben. Die Engländer hingegen sind der Meinung, daß ihr langer Neunpfünder in Schußweite und Präzision dieser neuen Kanone überlegen ist, und es muß bemerkt werden, daß sie die ersten waren, die einen leichten Zwölfpfünder mit einer Ladung von einem Viertel des Geschoßgewichts einführten, aber sehr bald wieder aufgaben; offensichtlich diente er Louis-Napoleon als Vorbild. Das Abfeuern von Granaten aus gewöhnlichen Kanonen ist der preußischen Armee entlehnt, in der bei Belagerungen für bestimmte Zwecke die Vierundzwanzigpfünder zum Feuern von Granaten benutzt wurden. Dennoch muß die Brauchbarkeit der Kanone Louis-Napoleons erst durch die Erfahrung festgestellt werden, und da nichts Besonderes über ihre Wirkung im letzten Krieg publiziert wurde, kann man hier von uns kein endgültiges Urteil über ihre Vorzüge erwarten. Die Gesetze und die durch Experimente aufgestellten Regeln, um volle,
hohle oder andere Geschosse durch ein Geschütz vorwärts zu treiben, die ermittelten Proportionen von Schußweite, Elevation und Ladung, die Auswirkungen des Spielraums und anderer Ursachen der Abweichung, die Wahrscheinlichkeiten, das Ziel zu treffen, und die mannigfaltigen Umstände, die in der Kriegführung eintreten können, machen die Artilleriewissenschaft aus. Obwohl die Tatsache, daß ein schwerer Körper, der in vacuo in eine andere als die vertikale Richtung geschleudert wird, in seinem Flug eine Parabel beschreibt, das Grundgesetz dieser Wissenschaft ist, so ändert jedoch der Luftwiderstand, der mit der Geschwindigkeit des sich bewegenden Körpers zunimmt, die Anwendung der Parabeltheorie in der Geschützpraxis sehr wesentlich. Daher weicht die Fluglinie bei Kanonen, die ihr Geschoß mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 1400 bis 1700 Fuß in der Sekunde herausschleudern, beträchtlich von der theoretischen Parabel ab, und zwar so weit, daß mit ihnen die größte Schußweite bei einer Elevation von nur ungefähr 20 Grad erreicht wird, während sie nach der Parabeltheorie bei 45 Grad liegen sollte. Praktische Versuche haben mit ziemlicher Genauigkeit diese Abweichungen festgestellt und damit die richtige Elevation für jede Kategorie von Geschützen bei gegebener Ladung und Schußweite festgelegt. Es gibt aber noch andere Umstände, die den Flug eines Geschosses beeinflussen. Da ist vor allem der Spielraum, das heißt die Differenz, um die der Durchmesser des Geschosses geringer sein muß als der Durchmesser der Bohrung, um das Laden zu erleichtern. Er verursacht erstens ein Entweichen des sich ausdehnenden Gases bei Explosion der Ladung, also eine Verminderung der Treibkraft, und zweitens eine Abweichung in der Schußrichtung, wodurch eine vertikale oder horizontale Streuung eintritt. Außerdem sind zu berücksichtigen die unvermeidliche Ungleichmäßigkeit des Gewichts der Ladung oder ihrer Verfassung zur Zeit ihrer Verwendung, ferner die Exzentrizität des Geschosses, d.h., daß der Schwerpunkt der Kugel nicht mit ihrem Mittelpunkt zusammenfällt, wodurch Abweichungen entstehen, die entsprechend der Stellung dieser Punkte zueinander im Moment des Feuerns variieren, und viele andere Ursachen, welche unter scheinbar gleichen Bedingungen des Fluges voneinander abweichende Resultate bewirken. Wir haben gesehen, daß für Feldgeschütze eine Ladung von einem Drittel des Geschoßgewichts und eine Länge von 16 bis 18 Kalibern beinahe überall übernommen wurde. Mit derartigen Ladungen wird beim Kernschuß (die Kanone wird horizontal gerichtet) das Geschoß nach
ungefähr 300 Yard den Boden berühren; durch Elevieren der Kanone kann diese Schußweite bis zu 3000 oder 4000 Yard erhöht werden. Bei einer solchen Schußweite besteht jedoch nicht die geringste Wahrscheinlichkeit, das Ziel zu treffen, und beim Cebrauchsschießen überschreitet die Schußweite der Feldkanonen nicht 1400-1500 Yard; bei dieser Entfernung kann aber kaum erwartet werden, daß von 6 oder 8 Schüssen einer ins Ziel geht. Die wirksamste Schußweite, innerhalb derer die Kanone zum Ausgang der Schlacht beitragen kann, liegt für Vollkugeln und Granaten zwischen 600 und 1100 Yard, und bei dieser Schußweite ist die Wahrscheinlichkeit, ins Ziel zu treffen, tatsächlich weit größer. So rechnet man, daß bei 700 Yard ungefähr 50 Prozent, bei 900 Yard ungefähr 35 Prozent, bei 1100 Yard 25 Prozent aller aus einem Sechspfünder abgefeuerten Geschosse ein Ziel treffen werden, das die Front eines Bataillons in Angriffskolonne darstellt (34 Yard lang und 2 Yard hoch). Die Neun- und Zwölfpfünder mögen etwas bessere Resultate ergeben. Bei einigen Experimenten, die 1850 in Frankreich durchgeführt wurden, erzielten die damals gebräuchlichen Acht- und Zwölfpfünder gegen ein Ziel von 30 X 3 Metern (eine Truppe Kavallerie darstellend) folgende Resultate:
500 m 600 m 700 m 800m 900m
Zwölfpfünder, Treffer 64% 54% 43% 37% 32% Achtpfünder, Treffer 67% 44% 40% 28% 28%
Obwohl das Ziel um die Hälfte höher war, blieb das Ergebnis hier unter dem oben angegebenen Durchschnitt. Bei Feldhaubitzen ist die Ladung im Verhältnis zum Gewicht des Geschosses beträchtlich geringer als bei Kanonen. Die Ursachen dafür sind die geringe Länge des Geschützes (7-10 Kaliber) und die Notwendigkeit, es mit großer Elevation abzufeuern. Der Rückschlag einer stark elevierten Haubitze, der sowohl nach unten als auch nach hinten wirkt, würde die Lafette bei einer schweren Ladimg so beanspruchen, daß sie nach wenigen Schüssen gebrauchsunfähig wäre. Das ist der Grund, warum bei den meisten Artillerien des europäischen Kontinents für dieselbe Feldhaubitze verschiedene Ladungen verwandt werden; deshalb muß der Kanonier eine gegebene Schußweite durch unterschiedliche Kombinationen der Ladung und Elevation erreichen. Wo dies, wie in der britischen Artillerie, nicht der Fall ist, ist die gewählte Elevation notwendigerweise sehr niedrig und übersteigt kaum die der Kanonen; die Schuß Weitentabellen der britischen 24pfündigen Haubitzen mit zweieinhalb Pfund Ladung zeigen bei 4 Grad
nicht mehr als 1050 Yard an; der Neunpfiinder dagegen erreicht bei gleicher Elevation eine Schußweite von 1400 Yard. Bei den meisten deutschen Armeen ist eine besonders kurze Haubitze in Gebrauch, die man auf 16 bis 20 Grad elevieren kann und die deshalb ähnlich wie ein Mörser wirkt; ihre Ladung ist notwendigerweise nur klein. Sie hat gegenüber der gewöhnlichen langen Haubitze den Vorteil, daß sie ihre Granaten hinter Bodenwellen etc. in gedeckte Stellungen werfen kann. Wenn auch dieser Vorteil gegenüber beweglichen Objekten, wie Truppen, zweifelhafter Natur ist, so ist er doch dort von großer Bedeutung, wo das vor direktem Feuer geschützte Objekt unbeweglich ist. Für direktes Feuer sind diese Haubitzen wegen ihrer geringen Länge (6-7 Kaliber) und ihrer geringen Schußweite so gut wie nutzlos. Um unterschiedliche Schußweiten bei einer für einen bestimmten Zweck (direktes Feuer oder Bombardieren) festgelegten Elevation zu erreichen, variiert die Ladung notwendigerweise sehr stark; in der preußischen Feldartillerie, in der diese Haubitzen noch verwandt werden, gibt es nicht weniger als zwölf verschiedene Ladungen. Im übrigen ist die Haubitze nur ein sehr unvollkommenes Geschütz, und je früher sie von einem wirksamen Feldgeschütz für Sprenggranaten in den Hintergrund gedrängt wird, desto besser. Die schweren Geschütze, die in Festungen, bei Belagerungen und zur Kriegsausrüstung der Marine verwandt werden, sind verschiedenartig. Bis zum vergangenen russischen Krieg war es nicht üblich, im Belagerungskrieg schwerere Geschütze als Vierundzwanzigpfünder einzusetzen, oder allerhöchstens ein paar Zweiunddreißigpfünder. Seit der Belagerung von Sewastopol sind jedoch Belagerungs- und Schiffsgeschütze identisch, besser, die Wirkung der schweren Schiffsgeschütze auf Trancheen und Befestigungswerke hat sich als so unerwartet überlegen gegenüber den üblichen leichten Belagerungsgeschützen erwiesen, daß der Belagerungskrieg in Zukunft in großem Maße von solchen schweren Schiffsgeschützen entschieden werden wird. Sowohl in der Belagerungs- als auch in der Marineartillerie gibt es gewöhnlich verschiedene Geschützmodelle desselben Kalibers. Es gibt sowohl leichte und kurze Geschütze als auch lange und schwere. Da die Beweglichkeit von geringerer Bedeutung ist, werden für besondere Zwecke oft Kanonen von 22 bis 25 Kalibern Länge hergestellt, wovon einige infolge dieser größeren Länge in der Praxis so präzis wie Gewehre sind. Eine der besten dieser Art ist der preußische aus Bronze bestehende Vierundzwanzigpfünder von 10 Fuß, 4 Zoll oder 22 Kalibern Länge und einem Gewicht von 60 Zentnern. Bei einer Belagerung gibt es keine Kanone, die
ihm beim Demontieren gleichkommt. Für die meisten Zwecke wird jedoch eine Länge von 16 bis 20 Kalibern als ausreichend befunden, und da ein größeres Kaliber meistens einer äußersten Genauigkeit vorzuziehen ist, so wird eine Masse von 60 Zentner Eisen oder Geschützmetall in der Regel in einem schweren Zweiunddreißigpfünder von 16 bis 17 Kalibern Länge nützlicher verwandt werden. Der neue lange, eiserne Zweiunddreißigpfünder, eine der besten Kanonen in der britischen Kriegsmarine, 9 Fuß lang, 50 Zentner schwer, mißt nur \61/2 Kaliber. Das lange, 112 Zentner schwere 68pfündige Pivotgeschütz aller mit 131 Geschützen bestückten großen Schiffe mit Schraubenantrieb mißt 10 Fuß, 10 Zoll, d. h. ein wenig mehr als 16 Kaliber; eine andere Art von Pivotgeschütz, der lange Sechsundfünfzigpfünder von 98 Zentnern Gewicht, mißt 11 Fuß oder 171/2 Kaliber. Selbst heute noch findet man eine große Anzahl weniger wirksamer Geschütze in der Bestückung der Kriegsschiffe, Kanonen mit einer Seelenlänge von nur 11 oder 12 Kalibern und Karronaden von 7 bis 8 Kalibern Länge. Es gibt jedoch noch eine andere Art von Schiffsgeschützen, die vor ungefähr 35 Jahren von General Paixhans eingeführt wurde und die seitdem eine gewaltige Bedeutung erlangt hat, die Bombenkanone. Diese Geschützart wurde beträchtlichen Verbesserungen unterzogen, und die in Frankreich verwandte Bombenkanone kommt der vom Erfinder konstruierten noch am nächsten; die zylindrische Kammer für die Ladung wurde beibehalten. Im englischen Heer ist die Kammer entweder ein kurzer, abgestumpfter Kegel, wobei sich der Durchmesser der Bohrung nur sehr wenig verjüngt, oder das Geschütz hat überhaupt keine Kammer. Es mißt in der Länge 10 bis 13 Kaliber und ist ausschließlich für Hohlgeschosse bestimmt, aber die oben erwähnten langen Achtundsechzigpfünder und Sechsundfünfzigpfünder feuern ohne Unterschied Voll- und Hohlgeschosse. In der US-Kriegsmarine hat Kapitän Dahlgren eine neue Art Bombenkanone vorgeschlagen, die aus kurzen Geschützen sehr großen Kalibers besteht (11 und 9 Zoll) und teilweise in die Bestückung mehrerer neuer Fregatten aufgenommen wurde. Der Wert dieser Geschützart muß noch in der Praxis festgestellt werden, die ergeben muß, ob die ungeheure Wirkung solch gewaltiger Granaten ohne Einbuße an Präzision erreicht werden kann, die unter der bei großen Schußweiten erforderlichen Elevation auf jeden Fall leidet. Bei Belagerungs- und Schiffsgeschützen sind die Ladungen ebenso verschieden wie die Bauarten der Geschütze und die Zwecke, die erreicht werden sollen. Um eine Bresche in Mauerwerk zu schlagen, werden die schwer
sten Ladungen verwandt, und diese haben bei einigen sehr schweren und massiven Geschützen die Hälfte des Geschoßgewichts. Im ganzen jedoch kann man ein Viertel als eine gute Durchschnittsladung für Belagerungszwecke ansehen, manchmal auf ein Drittel einsteigend, bei anderen auf ein Sechstel absinkend. Auf den Kriegsschiffen gibt es gewöhnlich drei Kategorien von Ladungen für jedes Geschütz: die große Ladung für Gefechtsmanöver auf weite Entfernungen, Verfolgung etc., die mittlere Ladung für Seegefechte bei durchschnittlichen Distanzen, die reduzierte Ladung beim Schießen mit Kettenkugeln und aus nächster Nähe. Für die langen Zweiunddreißigpfünder entsprechen die Ladungen 5/le, 1/l und 3/ltt des Geschoßgewichts. Für kurze, leichte Kanonen und für Bombenkanonen sind diese Proportionen natürlich noch weiter reduziert; aber auch bei den letzteren ist die Ladung für Hohlgeschosse geringer als für Vollkugeln. Neben Kanonen und Bombenkanonen werden schwere Haubitzen und Mörser in die Belagerungs- und Schiffsartillerie aufgenommen. Haubitzen sind kurze Geschütze auf Lafetten und dazu bestimmt, mit einer Elevation bis zu 12 bzw. 30 Grad Granaten zu feuern. Mörser sind noch kürzere Geschütze, die auf Blöcken befestigt sind und dazu dienen, Bomben mit einer Elevation zu werfen, die gewöhnlich 20 Grad überschreitet und sogar bis zu 60 Grad ansteigt. Beides sind Geschütze mit Kammern; i. e., die Kammer oder der Teil des Rohres, der die Ladung aufnehmen soll, ist im Durchmesser kleiner als der Flug oder die eigentliche Bohrung. Haubitzen haben selten ein Kaliber über 8 Zoll, Mörser jedoch bis zu 13, 15 und mehr Zoll. Die Flugbahn einer Bombe von einem Mörser ist wegen der geringen Ladung C/20 bis 1li0 des Geschoßgewichts) und seiner beträchtlichen Elevation weniger vom Luftwiderstand beeinträchtigt, und hier kann die Parabeltheorie bei Schußberechnungen ohne wesendiche Abweichung von den praktischen Ergebnissen angewandt werden. Mörserbomben sollen entweder durch die Explosion wirken und als Brandbomben durch den Flammenstrahl der Zünder leicht brennbare Objekte in Brand setzen oder auch durch ihr Gewicht gewölbte und auf andere Weise gesicherte Bedachungen durchschlagen. Im letzteren Fall wird die größere Elevation bevorzugt, weil sie die größte Flughöhe und die höchste Fallgeschwindigkeit ergibt. Haubitzengeschosse sollen erst durch ihren Aufschlag und dann durch die Explosion wirken; Der Mörser wirft durch seine große Elevation sowie durch die geringe Anfangsgeschwindigkeit der Bombe und den dadurch entstehenden geringen Luftwiderstand sein Geschoß weiter als irgendein anderes Geschütz. Da das zu bombardierende Objekt gewöhnlich eine ganze Stadt ist, erfordert das Feuer nur eine geringe Präzision, und deshalb
erstreckt sich die wirksame Reichweite der schweren Mörser auf 4000 Yard und mehr; aus dieser Entfernung wurde Sweaborg11431 von den englischfranzösischen Mörserbooten bombardiert. Die Anwendung dieser verschiedenen Arten von Geschützen, Geschossen und Ladungen während einer Belagerung wird unter dem entsprechenden Titel1 behandelt werden. Die Anwendung der Schiffsartillerie bildet fast die gesamte Elementartaktik der Kriegsmarine im Seekampf und gehört deshalb nicht zu diesem Thema; so bleibt uns nur noch, einige Bemerkungen über die Anwendung und die Taktik der Feldartillerie zu machen. Die Artillerie hat keine Waffen für den Nahkampf, alle ihre Kräfte sind auf die Fernwirkung ihres Feuers konzentriert. Darüber hinaus ist sie nur so lange in Kampfbereitschaft, wie sie sich in Stellung befindet; sobald sie aufprotzt oder das Zugtau für eine Bewegung befestigt, ist sie vorübergehend kampfunfähig. Aus diesen beiden Gründen ist sie von allen drei Waffengattungen die defensivste. Ihre Angriffskraft ist in der Tat sehr begrenzt, da Angriff Vorwärtsbewegung bedeutet und sein Kulminationspunkt der Anprall von Stahl gegen Stahl ist. Das kritische Stadium für die Artillerie ist deshalb das Vorrücken, das Stellungbeziehen und die Vorbereitung zum Kampf unter feindlichem Beschuß. Ihr Deployieren zur Feuerlinie, ihre einleitenden Bewegungen müssen entweder durch Bodenhindernisse oder durch Truppenlinien verschleiert werden. Daher muß sie, um sich nicht einem Flankenfeuer auszusetzen, eine Position parallel zu der Linie erreichen, die eingenommen werden soll, und dann vorrücken, um dem Feind direkt gegenüber in Stellung zu gehen. Die Wahl der Stellung ist eine Sache von größter Wichtigkeit sowohl in bezug auf die Wirkung des Feuers einer Batterie als auch des auf sie selbst gerichteten Feuers. Die Geschütze so aufzustellen, daß sie auf den Feind so durchschlagend wie möglich wirken, ist erstes Gebot, die Sicherung vor feindlichem Beschuß das zweite. Eine gute Stellung muß einen festen und ebenen Standplatz für die Räder und Lafettenschwänze der Kanonen bieten. Wenn die Räder nicht auf gleicher Ebene stehen, ist kein gutes Schießen möglich, und wenn sich der Lafettenschwanz in den Boden gräbt, wird die Lafette durch den Rückschlag sehr schnell zerbrechen. Die Stellung muß außerdem eine freie Sicht über das vom Feind besetzte Gelände gestatten und so viel Bewegungsfreiheit wie möglich bieten. Schließlich muß das davorliegende Gelände, zwischen der Batterie und
1 Siehe vorl. Band, S. 336-338
dem Feind, für die Wirkung unserer Waffen günstig sein und, wenn möglich, ungünstig für die Wirkung der Waffen des Feindes. Am günstigsten ist ein festes und ebenes Gelände, das den Vorteil des Rikoschettierens bietet und das kurzgefeuerte Geschoß den Feind nach dem ersten Aufschlag treffen läßt. Es ist erstaunlich, wie die Bodenbeschaffenheit die Wirkung der Artillerie beeinflußt. Auf weichem Boden wird das Geschoß beim Aufschlag abweichen oder regelwidrig abprallen, wenn es nicht sofort steckenbleibt. Die Richtung der Furchen in gepflügtem Land spielt besonders für Kartätschen- und Schrapnellfeuer eine große Rolle; wenn sie quer verlaufen, wühlen sich die meisten Geschoßstücke in sie hinein. Wenn der Boden direkt vor uns weich, wellig oder gebrochen ist, aber weiter zum Feind hin eben und hart, so wird er unsere Feuerwirkung begünstigen und uns vor der feindlichen schützen. Einen Abhang von mehr als 5 Grad Neigung hinab- bzw. hinaufzuschießen oder vom Gipfel eines Hügels auf den eines anderen zu feuern, ist sehr ungünstig. Unsere Sicherheit vor feindlichem Beschuß wird schon durch sehr kleine Objekte erhöht. Ein dünner Zaun, der kaum unsere Stellung verdeckt, eine Strauchgruppe oder hochstehendes Getreide werden den Gegner daran hindern, richtig zu zielen. Eine kleine steile Bodenerhebung, auf dem unsere Kanonen aufgestellt sind, wird die gefährlichsten Geschosse des Feindes abfangen. Ein Damm gibt eine kapitale Brustwehr, doch der beste Schutz ist der Kamm einer leichten Bodenwelle, hinter der wir unsere Kanonen so weit zurückziehen, daß der Feind nichts als die Mündung sieht. In dieser Position wird jeder Schuß, der den Boden vor uns trifft, nach dem Aufprall hoch über unsere Köpfe hinwegspringen. Noch besser ist es, wenn wir für unsere Kanonen auf dem Kamm eine Stellung ausheben können, ungefähr 2 Fuß tief, nach hinten zum Abhang zu abflachend, um so den ganzen äußeren Abhang des Hügels zu beherrschen. Die Franzosen unter Napoleon waren außerordentlich geschickt im Aufstellen ihrer Kanonen, und von ihnen haben alle anderen Nationen diese Kunst erlernt. In bezug auf den Feind muß die Stellung so gewählt sein, daß sie frei von Flanken- oder Enfilierfeuer ist; in bezug auf unsere eigenen Truppen darf sie deren Bewegungen nicht hemmen. Der gewöhnliche Abstand nebeneinanderstehender Kanonen beträgt 20 Yard, aber es ist nicht nötig, sich streng an eine dieser Regeln des Exerzierplatzes zu halten. Einmal in Stellung, stehen die Protzen dicht hinter ihren Kanonen, während die Wagen bei einigen Armeen in Deckung bleiben. Dort, wo die Wagen zum Aufsitzen der Mannschaften benutzt werden, müssen auch sie sich der Gefahr aussetzen, in den Wirkungsbereich der Geschosse zu gelangen.
Die Batterie richtet ihr Feuer auf den Teil der feindlichen Kräfte, der im Moment unsere Stellung am meisten bedroht. Soll unsere Infanterie angreifen, so feuert die Batterie entweder auf die gegenüberliegende Artillerie, wenn diese noch zum Schweigen gebracht werden muß, oder auf die Massen der Infanterie, falls diese sich zeigen. Wenn jedoch ein Teil des Feindes ernsthaft zum Angriff übergeht, so muß man das Feuer auf ihn richten, ohne Rücksicht auf die feindliche Artillerie, die auf uns schießt. Unser Feuer gegen die feindliche Artillerie wird am wirksamsten sein, wenn diese nicht erwidern kann, i. e., wenn sie aufprotzt, die Stellung wechselt oder abprotzt. In solchen Augenblicken richten ein paar gutgezielte Schüsse die größte Verwirrung an. Die alte Regel, daß sich Artillerie, abgesehen von dringenden, entscheidenden Momenten, der Infanterie nicht weiter als auf 300 Yard, das heißt dem Bereich der Handfeuerwaffen, nähern soll, wird jetzt bald überholt sein. Mit der wachsenden Schußweite moderner Gewehre kann sich die Feldartillerie, wenn sie wirksam sein soll, nicht länger aus der Gewehrschußweite heraushalten, und eine Kanone mit ihrer Protze, denPferden und Kanonieren bildet eine Gruppe, groß genug, daß Scharfschützen bei 600 Yard Entfernung mit dem Mini6- oder Enfield-Gewehr darauf schießen können. Die althergebrachte Anschauung, daß, wer lange leben will, zur Artillerie gehen soll, ist nicht mehr richtig, da augenscheinlich der Einsatz von Scharfschützen in Zukunft der wirksamste Weg zur Bekämpfung der Artillerie sein wird; und wo ist das Schlachtfeld, auf dem man nicht 600 Yard von jeder möglichen Artilleriestellung entfernt eine ausgezeichnete Deckung für Scharfschützen finden könnte? Gegenüber vorrückenden Linien oder Kolonnen der Infanterie ist die Artillerie bis jetzt immer im Vorteil gewesen. Ein paar wirksame Kartätschensalven oder einige Vollkugeln, die eine tiefe Kolonne durchpflügen, haben eine erschreckend abkühlende Wirkung. Je näher der Angriff kommt, desto wirkungsvoller wird unsere Tätigkeit, und selbst im letzten Augenblick können wir unsere Kanonen einem Gegner von solcher Langsamkeit leicht entziehen, obwohl es noch zweifelhaft bleiben muß, ob nicht eine Linie von chasseurs de Vincennes1, die im pas gymnastique2 vorrücken, über uns herfallen würde, bevor wir aufgeprotzt haben. Gegenüber der Kavallerie sichert Kaltblütigkeit der Artillerie den Vorteil. Wenn letztere ihr Karlätschenfeuer bis auf 100 Yard zurückhält und dann eine gutgezielte Ladung abfeuert, so wird die Kavallerie ziemlich
1 französische Jäger zu Fuß - 2 Laufschritt
•weit -weg sein, -wenn sich der Rauch verzogen hat. Aufzuprotzen und die Flucht zu versuchen wäre auf jeden Fall das schlechteste Verfahren; denn die Kavallerie würde die Geschütze sicherlich überholen. Bei Artillerie gegen Artillerie entscheiden das Gelände, die Kaliber, das zahlenmäßige Verhältnis der Geschütze und wie diese eingesetzt werden. Es muß jedoch bemerkt werden, daß, obwohl die großen Kaliber bei großen Schußweiten einen unbestrittenen Vorteil haben, sich die kleineren Kaliber in ihrer Wirkung den großen in dem Maße nähern, wie die Schußweiten abnehmen, und bei kurzen Entfernungen ihnen beinahe gleich sind. Bei Borodino bestand die Artillerie Napoleons hauptsächlich aus Drei- und Vierpfündern, während bei den Russen die zahlreichen Zwölfpfünder vorherrschten; doch schnitten die kleinen französischen Kanönchen entschieden am besten ab. Bei der Unterstützung der Infanterie oder Kavallerie muß die Artillerie immer eine Position an deren Flanke beziehen. Wenn die Infanterie vorrückt, rückt die Artillerie in Halbbatterien oder Abteilungen in einer Höhe mit der Schützenlinie vor, oder vielmehr vor dem Gros der Infanterie. Sobald sich die Infanteriemassen auf den Bajonettangriff vorbereiten, bewegt sich die: Artillerie im Trab bis auf 400 Yard an den Feind heran und bereitet den Angriff durch Schnellfeuer mit Kartätschen vor. Falls der Angriff zurückgeschlagen wird, eröffnet die Artillerie wieder ihr Feuer auf den nachfolgenden Feind, bis sie zum Rückzug gezwungen ist; gelingt aber der Angriff, trägt ihr Feuer beträchtlich dazu bei, einen vollen Erfolg zu erzielen, wobei die eine Hälfte der Kanonen feuert, während die andere vorrückt. Die reitende Artillerie als Unterstützung der Kavallerie verleiht dieser etwas von dem defensiven Element, welches der Kavallerie naturgemäß gänzlich fehlt; sie ist jetzt einer der beliebtesten Dienstzweige und wurde in allen europäischen Armeen in hohem Maße vervollkommnet. Obwohl dafür vorgesehen, auf Kavalleriegelände und gemeinsam mit der Kavallerie zu handeln, so gibt es doch keine reitende Artillerie auf der Welt, die nicht bereit wäre, über ein Gelände zu galoppieren, auf dem ihre eigene Kavallerie nicht folgen kann, ohne Ordnung und Zusammenhalt zu opfern. Die reitende Artillerie eines jeden Landes bringt die kühnsten und geschicktesten Reiter der Armee hervor, die ihren besonderen Stolz dareinsetzen werden, an großen Kampftagen mit den Kanonen und allem Drum und Dran ungeachtet aller Hindernisse vorzupreschen, vor denen die Kavallerie haltmachen müßte. Die Taktik der reitenden Artillerie besteht in Kühnheit und Kaltblütigkeit. Schnelligkeit, plötzliches Auftreten, rasches Feuern, die Bereitschaft,
sich jederzeit in Bewegung zu setzen und jeden Weg zu nehmen, der für die Kavallerie zu schwierig ist -, das sind die Hauptqualitäten einer guten reitenden Artillerie. Bei diesem ständigen Positionswechsel ist eine Wahl der Stellungen selten möglich. Jede Stellung, die nahe am Feind und der Kavallerie nicht im Wege liegt, ist gut. Gerade während der Ebbe und Flut der Kampfhandlungen der Kavallerie hat die Artillerie, die die vorrückenden und zurückflutenden Wellen umgibt, in jedem Augenblick ihre überlegene Reitkunst und Geistesgegenwart zu beweisen, indem sie in diesem wogenden Meer über alle Geländearten hinwegprescht, wo nicht jede Kavallerie folgen kann oder will. Beim Angriff und bei der Verteidigung von Stellungen ist die Artillerietaktik ähnlich. Die Hauptsache ist immer, jenen Punkt unter Feuer zu nehmen, von dem der Verteidigung unmittelbar Gefahr droht oder von dem aus beim Angriff unser Vorrücken am wirksamsten aufgehalten werden kann. Auch die Zerstörung wesentlicher Hindernisse bildet einen Teil ihrer Pflichten, und hier werden die unterschiedlichen Kaliber und Geschützarten ihrer Beschaffenheit und ihrer Wirkung entsprechend eingesetzt: Haubitzen, um Häuser in Brand zu setzen, schwere Kanonen, um Tore, Mauern und Barrikaden zusammenzuschießen. All diese Bemerkungen betreffen die Artillerie, die in jeder Armee den Divisionen angeschlossen ist. Aber die bedeutendsten Erfolge werden in großen und entscheidenden Schlachten von der Reserveartillerie erzielt. Fast den ganzen Tag außer Sicht und Schußweite gehalten, wird sie in Massen auf den entscheidenden Punkt vorrücken, sobald die Zeit für den Endkampf gekommen ist. Zu einem Halbmond formiert, eine Meile lang oder länger, konzentriert sie ihr zerstörendes Feuer auf einen verhältnismäßig kleinen Punkt. Wenn dort nicht eine ebenbürtige Massierung von Geschützen vorhanden ist, um ihr entgegenzutreten, so ist die Angelegenheit durch eine halbe Stunde Schnellfeuer erledigt. Unter dem Hagel der heulenden Geschosse schwinden die Kräfte des Feindes dahin; die intakt gebliebenen Reserven der Infanterie gehen vor - ein letzter kurzer, heftiger Kampf, und der Sieg ist errungen. So bereitete Napoleon den Vormarsch Macdonalds bei Wagram1801 vor, und der Widerstand wurde gebrochen, bevor die drei in einer Kolonne vorrückenden Divisionen einen Schuß abgefeuert oder ein Bajonett gekreuzt hatten. Erst seit diesen großen Tagen kann man von dem Bestehen einer Taktik der Feldartillerie sprechen.
Geschrieben Mitte Oktober bis 26. November 1857. Aus dem Englischen.
Karl Marx Bugeaud"891
Bugeaai de la Picannerie, Thomas-Robert, Herzog von Isly, Marschall von Frankreich, geboren zu Limoges im Oktober 1784, gestorben in Paris am 10. Juni 1849. Er trat 1804 als gemeiner Soldat in die französische Armee ein, wurde im Feldzug von 1805 Korporal, diente als Unterleutnant im Feldzug Preußens gegen Polen (1806/1807), war 1811 als Major bei den Belagerungen von Lerida, Tortosa und Tarragona dabei und wurde nach der Schlacht bei Ordal in Katalonien!1901'zum Oberstleutnant befördert. Nach der ersten Rückkehr der Bourbonen feierte Oberst Bugeaud die weiße Lilie[isii in einigen Knüttelversen; aber da man über diese poetischen Ergüsse ziemlich geringschätzig hinwegging, schloß er sich während der Hundert Tage11451 wieder der Partei Napoleons an, der ihn an der Spitze des 14. Linienregiments zur Alpenarmee sandte. Bei der zweiten Rückkehr der Bourbonen zog er sich nach Excideuil auf das Gut seines Vaters zurück. Zur Zeit der Intervention des Herzogs von Angoulfcme in Spanien[192] bot er seinen Degen den Bourbonen an, aber da man das Anerbieten ablehnte, wurde er zum Liberalen und schloß sich der Bewegung ein, die schließlich zur Revolution von 1830 führte. Im Jahre 1831 wurde Bugeaud zum Mitglied der Deputiertenkammer gewählt und von Louis-Philippe zum Generalmajor befördert. 1833 zum Kommandanten der Zitadelle von Blaye ernannt, wo die Herzogin von Berry seiner Obhut anvertraut war, erntete er jedoch keine Lorbeeren aus der Art und Weise, wie er seine Mission erfüllte, und wurde danach unter dem Namen „Ex-Kerkermeister von Blaye" bekannt. Als sich bei den Debatten in der Deputiertenkammer am 16. Januar 1834 Herr Larabit über Soults Militärdiktatur beklagte, unterbrach ihn Bugeaud mit den Worten: „Gehorsam ist des Soldaten erste Pflicht", worauf ein anderer Abgeordneter, Herr Dulong, beißend fragte: „Was nun, wenn einem befohlen wird,
Kerkermeister zu werden?" Dieser Zwischenfall führte zu einem Duell zwischen Bugeaud und Dulong, bei dem letzterer erschossen wurde. Die dadurch ausgelöste Erbitterung der Pariser wurde noch größer durch die Mitwirkung Bugeauds an der Unterdrückung des Pariser Aufstands vom 13. und 14. April 1834.[193) Die zur Unterdrückung dieses Aufstands bestimmten Streitkräfte waren in 3 Brigaden eingeteilt, von denen eine Bugeaud befehligte. In der Rue Transnonain wurde eine Handvoll Enthusiasten, die am Morgen des 14., als der Hauptkampf schon vorüber war, noch eine Barrikade hielt, von überlegenen militärischen Kräften grausam niedergemetzelt. Wenn auch diese Straße nicht in das Kampfgebiet von Bugeauds Brigade fiel, und er daher an dem Massaker keinen Anteil hatte, verband der Haß des Volkes seinen Namen mit dieser Schandtat und bestand trotz edler gegenteiligen Erklärungen darauf, ihn als den „Mann der Rue Transnonain" zu brandmarken. Am 16. Juni 1836 sandte man General Bugeaud nach Algerien und betraute ihn mit einem Kommando in der Provinz Oran, einer vom Generalgouverneur fast unabhängigen Stellung. Als er den Befehl erhielt, gegen Abd el Kader vorzugehen und ihn durch die Zurschaustellung einer imposanten Armee zu unterwerfen, schloß er den Vertrag an der Tafna0941, wodurch er sich die Gelegenheit zu militärischen Operationen entgehen ließ und seine Armee in-eine kritische Lage brachte, ehe sie zu handeln begonnen hatte. Vor diesem Vertrag schlug Bugeaud mehrere Schlachten. Ein Geheimartikel, der in den Text des Vertrages nicht aufgenommen wurde, sah vor, daß 30 000 boojoos (etwa 12 000 Dollar) an General Bugeaud gezahlt werden sollten. Nach Frankreich zurückgerufen, wurde er zum Generalleutnant befördert und zum grand officier der Ehrenlegion ernannt. Als die Geheimklausel des Vertrags an der Tafna durchsickerte, wurde Bugeaud von Louis-Philippe ermächtigt, Geld für den Bau von bestimmten Straßen auszugeben, um so die Popularität unter seinen Wählern zu vergrößern und ihm seinen Sitz in der Deputiertenkammer zu sichern. Zu Beginn des Jahres 1841 wurde er zum Generalgouverneur von Algerien ernannt; unter seiner Verwaltung erfuhr Frankreichs Politik in Algerien eine grundlegende Veränderung. Er war der erste Generalgouverneur, der eine ihren Aufgaben gewachsene Armee befehligte, der absolute Autorität bei den Sekondegeneralen besaß und der seinen Posten lange genug innehatte, um nach einem Plane vorzugehen, der zu seiner Durchführung Jahre benötigte. In der Schlacht von Isly (14. August 1844), in der er mit zahlenmäßig weit unterlegenen Streitkräften die Armee des Kaisers
von Marokko1 überwand, konnte er siegen, weil er die Muselmanen ohne vorherige Kriegserklärung übefrumpelte, in einem Augenblick, als Verhandlungen vor dem Abschluß standen.1195' Bereits am 17.Juli 1843 zur Würde eines Marschalls von Frankreich aufgestiegen, wurde Bugeaud nun zum Herzog von Isly ernannt. Da Abd el Kader nach Bugeauds Rückkehr nach Frankreich wieder eine Armee gesammelt hatte, wurde Bugeaud nach Algerien zurückgesandt, wo er sogleich den arabischen Aufstand niederschlug. Differenzen zwischen ihm und Guizot, die durch seine entgegen ministeriellen Anordnungen unternommene Expedition nach Kabylien hervorgerufen wurden, führten dazu, daß man ihn durch den Herzog von Aumale ersetzte und es ihm - nach einer Äußerung Guizots - „ermöglichte, nach Frankreich zu kommen und seinen Ruhm zu genießen".1196' In der Nacht vom 23. zum 24. Februar 1848 wurde er auf den geheimen Rat Guizots zu Louis-Philippe befohlen, der ihm den Oberbefehl über die gesamten Streitkräfte - sowohl Linie als Nationalgarde - übertrug. Am Morgen des 23. begab er sich, gefolgt von den Generalen Rulhi&re, Bedeau, Lamorici&re, de Salles, Saint-Arnaud und anderen, zum Generalstab in die Tuilerien, um dort feierlich durch den Herzog von Nemours mit dem Oberbefehl betraut zu werden. Er erinnerte die anwesenden Offiziere daran, daß er, der im Begriffe sei, sie gegen die Pariser Revolutionäre zu führen, „niemals geschlagen worden wäre, weder auf dem Schlachtfelde noch in Aufständen", und versprach, auch diesmal kurzen Prozeß mit dem „rebellischen Mob" zu machen. Inzwischen trug die Nachricht von seiner Ernennung viel dazu bei, der Sache eine entscheidende Wendung zu geben. Die Nationalgarde, die noch mehr über seine Ernennung zum Oberbefehlshaber erbittert war, brach in den Ruf aus: „Nieder mit Bugeaud!" „Nieder mit dem Mann der Rue Transnonain!" und erklärte entschieden, daß sie seinen Befehlen nicht gehorchen werde. Durch diese Bekundung erschreckt, zog Louis-Philippe seinen Befehl zurück und verbrachte den 23. in vergeblichen Verhandlungen. Am 24. Februar war Bugeaud der einzige von Louis-Philippes Ratgebern, der Krieg bis aufs Messer verlangte; aber der König dachte bereits daran, den Marschall zu opfern, um selbst zum Frieden mit der Nationalgarde zu kommen. Das Kommando wurde in andere Hände gelegt und Bugeaud entlassen. Zwei Tage später stellte er, wenn auch vergebens, seinen Degen der provisorischen Regierung zur Verfügung.1197' Als Louis-Napoleon Präsident wurde, übertrug er den Oberbefehl über
1 Abd er Rahman
die Alpenarmee Bugeaud, der auch von dem Departement CharenteInferieure als Abgeordneter in die Nationalversammlung gewählt wurde. Bugeaud veröffentlichte mehrere literarische Erzeugnisse, die hauptsächlich Algerien betreffen.11985 Im August 1852 wurde ihm in Algier und in seiner Vaterstadt ein Denkmal errichtet.
Geschrieben am 27. November 1857. Aus dem Englischen.
Karl Marx Bolivary Ponte"991
Bolivar y Ponte, Simon, der „Befreier" Kolumbiens, geboren am 24. Juli 1783 in Caracas, gestorben in San Pedro, nahe Santa Marta, am 17. Dezember 1830. Er war der Sohn einer der Familien Mantuanas, die zur Zeit der spanischen Oberhoheit den kreolischen Adel in Venezuela bildeten. Entsprechend dem Brauch wohlhabender Amerikaner jener Zeit wurde er im frühen Alter von 14 Jahren nach Europa geschickt. Von Spanien ging er nach Frankreich und hielt sich einige Jahre in Paris auf. 1802 vermählte er sich in Madrid und kehrte dann nach Venezuela zurück, wo seine Frau plötzlich am gelben Fieber starb. Danach ging er ein zweites Mal nach Europa und wohnte 1804 der Krönung Napoleons zum Kaiser bei und war auch zugegen, als dieser 1805 die Eiserne Krone der Lombardei entgegennahm [200]. 1809 kehrte er nach Hause zurück, und trotz des Drängens seines Vetters Jos6 Fölix Ribas lehnte er es ab, sich der Revolution anzuschließen, die am 19. April 1810 in Caracas ausbrach1-201'; aber nach diesem Ereignis nahm er einen Auftrag ein, nach London zu gehen, um Waffen zu kaufen und die Protektion der britischen Regierung zu erbitten. Nach außen hin gut empfangen von dem Marquis von Wellesley, dem damaligen Minister des Auswärtigen, erreichte er nichts anderes als die Erlaubnis, Waffen gegen bares Geld und bei Zahlung hohen Zolls auszuführen. Nach seiner Rückkehr von London zog er sich wieder ins Privatleben zurück, bis er im September 1811 von General Miranda, damals Oberbefehlshaber der aufständischen Land- und Seestreitkräfte, veranlaßt wurde, den Rang eines Oberstleutnants im Stab und das Kommando über Puerto Cabello, die stärkste Festung von Venezuela, anzunehmen. Als es den spanischen Kriegsgefangenen, die Miranda regelmäßig nach Puerto Cabello zu senden pflegte, um sie in der Zitadelle unter Bewachung festzuhalten, gelungen war, ihre Wachen zu überrumpeln und zu überwältigen und sich der Zitadelle zu bemächtigen, obwohl sie unbewaffnet
waren, während Bolivar über eine starke Garnison und große Waffenmagazine verfügte, schiffte er sich nachts überstürzt mit acht seiner Offiziere ein, ohne seine eigenen Truppen zu benachrichtigen, kam bei Tagesanbruch in La Guayra an und zog sich auf sein Gut in San Mateo zurück. Als die Garnison von der Flucht ihres Kommandanten Kenntnis erhielt, zog sie sich geordnet aus der Festung zurück, die sofort von den Spaniern unter Monteverde besetzt wurde. Dieses Ereignis gab den Ausschlag zugunsten Spaniens und zwang Miranda, im Auftrag des Kongresses am 26. Juli 1812 den Vertrag von Vittoria zu unterschreiben, der Venezuela wieder der spanischen Herrschaft unterwarf. Am 30. Juli kam Miranda in La Guayra an, wo er sich an Bord eines englischen Schiffes begeben wollte. Als er den Kommandanten des Ortes, Oberst Manuel Maria Casas, besuchte, traf er eine zahlreiche Gesellschaft an, unter ihnen Don Miguel Pena und Simon Bolivar, die ihn überredeten, wenigstens eine Nacht in Casas Haus zu bleiben. Um 2 Uhr morgens, als Miranda fest schlief, betraten Casas, Pena und Bolivar mit vier bewaffneten Soldaten sein Zimmer, nahmen vorsorglich seinen Degen und seine Pistole an sich, weckten ihn dann und hießen ihn grob aufstehen und sich anziehen, fesselten ihn und lieferten ihn schließlich an Monteverde aus, der ihn nach Cadiz schickte, wo er nach einigen Jahren der Gefangenschaft in Ketten starb. Diese Tat, zu der man als Vorwand benutzte, Miranda habe durch die Kapitulation von Vittoria sein Land verraten, verschaffte Bolivar die besondere Gunst Monteverdes, so daß dieser, als Bolivar seinen Paß von ihm verlangte, erklärte: „Oberst Bolivars Bitte sollte erfüllt werden als Belohnung für den durch die Auslieferung Mirandas dem König von Spanien geleisteten Dienst."12021 So wurde also Bolivar gestattet, nach Cura^ao zu segeln, wo er sechs Wochen verbrachte und von wo er sich dann in Begleitung seines Vetters Ribas in die kleine Republik Cartagena begab. Noch vor ihrer Ankunft war eine große Anzahl Soldaten, die unter General Miranda gedient hatten, nach Cartagena geflüchtet. Ribas schlug ihnen vor, eine Expedition gegen die Spanier in Venezuela zu unternehmen und Bolivar als ihren Oberbefehlshaber anzuerkennen. Den ersten Vorschlag griffen sie eifrig auf; gegen den letzteren sträubten sie sich, willigten aber schließlich unter der Bedingung ein, daß Ribas Stellvertreter des Befehlshabers werde. Manuel Rodrfguez Torrices, der Präsident der Republik Cartagena, fügte den so für Bolivar geworbenen 300 Soldaten noch 500 Mann unter dem Kommando seines Vetters Manuel Castillo hinzu. Die Expedition brach Anfang Januar 1813 auf. Da es wegen des Oberbefehls zwischen Bolivar und Castillo zu Differenzen
kam, zog letzterer plötzlich mit seinen Granadern ab. Bolivar schlug seinerseits vor, Castillos Beispiel zu folgen und nach Cartagena zurückzukehren, aber Ribas überredete ihn schließlich, seinen Weg wenigstens bis Bogota fortzusetzen, zu jener Zeit Sitz des Kongresses von Neu-Granada. Sie wurden gut-empfangen, in jeder Weise unterstützt und vom Kongreß beide zu Generalen befördert, -und, nachdem sie ihre kleine Armee in zwei Kolonnen aufgeteilt hatten, marschierten sie auf verschiedenen Wegen nach Caracas. Je weiter sie vorrückten, desto mehr strömten ihnen Verstärkungen zu; die grausamen Ausschreitungen der Spanier wirkten überall als Rekrutierungssergeanten für die Armee der Unabhängigen. Die Widerstandskraft der Spanier war gebrochen, teils weil sich drei Viertel ihrer Armee aus Einheimischen zusammensetzte, die bei jedem Treffen zum Gegner überliefen, teils durch die Feigheit solcher Generale wie Tiscar, Cajigal und Fierro, die bei jeder Gelegenheit ihre eigenen Truppen verließen. So geschah es, daß Santiago Marino, ein einfacher Jugendlicher, es fertigbrachte, die Spanier aus den Provinzen Cumana und Barcelona genau zur gleichen Zeit zu vertreiben, als Bolivar durch die westlichen Provinzen vorrückte. Den einzigen ernsthaften Widerstand setzten die Spanier der Kolonne von Ribas entgegen, der jedoch General Monteverde bei Los Taguanes in die Flucht schlug und ihn zwang, sich in Puerto Cabello mit dem Rest seiner Truppen zu verschanzen. Als der Gouverneur von Caracas, General Fierro, von dem Herannahen Bolivars hörte, sandte er Parlamentäre aus, um die Kapitulation anzubieten, die in Vittoria unterzeichnet wurde; aber Fierro, von plötzlicher Panik gepackt, machte sich, ohne die Rückkehr seiner eigenen Emissäre abzuwarten, nachts heimlich davon und überließ mehr als 1500 Spanier auf Gnade und Ungnade dem Feinde. Bolivar wurde nun durch einen öffentlichen Triumphzug geehrt. In einem Triumphwagen stehend, barhaupt, in voller Uniform, einen kleinen Stab in seiner Hand schwingend, wurde Bolivar von 12 weißgekleideten, mit den Nationalfarben geschmückten jungen Damen, die alle aus den ersten Familien von Caracas ausgewählt worden waren, in etwa einer halben Stunde von den Stadttoren bis zu seiner Residenz gezogen. Er ernannte sich selbst zum „Diktator und Befreier der westlichen Provinzen Venezuelas" - Marino hatte den Titel „Diktator der östlichen Provinzen" angenommen - schuf den „Orden des Befreiers", bildete ein auserlesenes Truppenkorps, nannte es seine Leibgarde und umgab sich mit dem Glänze eines Hofes. Aber wie die meisten seiner Landsleute war er jeder länger währenden Anstrengung abgeneigt, und seine Diktatur artete bald in eine Militäranarchie aus, in der die wichtigsten Angelegenheiten den
Händen von Favoriten überlassen blieben, die die Finanzen des Landes verschleuderten und dann zu widerwärtigen Mitteln griffen, um sie wieder in Ordnung zu bringen. So verwandelte sich der neue Enthusiasmus des Volkes bald in Unzufriedenheit, und die verstreuten Kräfte des Feindes hatten Zeit, sich zu erholen. Während Anfang August 1813 Monteverde in der Festung Puerto Cabello eingeschlossen und der spanischen Armee nur ein schmaler Landstreifen im nordwestlichen Teil Venezuelas verblieben war, hatte bereits drei Monate später der Befreier sein Prestige verloren, und Caracas war durch das plötzliche Auftauchen der siegreichen Spanier unter Boves in seiner Nachbarschaft bedroht. Um seine wankende Macht zu festigen, versammelte Bolivar am I.Januar 1814 eine Junta der einflußreichsten Einwohner von Caracas und erklärte, er sei nicht gewillt, länger die Last der Diktatur zu tragen. Hurtado Mendoza bewies seinerseits in einer langen Rede
„die Notwendigkeit, die Oberhoheit in den Händen von General Bolivar zu belassen, bis der Kongreß von Neu-Granada zusammentreten und Venezuela unter einer Regierung vereinigt werden könnte".t203]
Dieser Vorschlag wurde eingenommen, und die Diktatur wurde auf diese Weise gesetzlich sanktioniert. Der Krieg gegen die Spanier wurde eine Zeitlang in einer Reihe von kleinen Gefechten ohne einen entscheidenden Vorteil für eine der kämpfenden Parteien fortgesetzt. Im Juni 1814 marschierte Boves mit seinen vereinigten Streitkräften von Calabozo nach La Puerta, wo sich die Truppen der beiden Diktatoren, Bolivar und Marino, vereint hatten; hier traf Boves auf sie und befahl seinen Truppen, sofort anzugreifen/Nach kurzem Widerstand floh Bolivar in Richtung Caracas, während Marino in Richtung Cumana verschwand. Puerto Cabello und Valencia fielen in die Hände von Boves, der dann zwei Kolonnen (eine unter dem Kommando von Oberst Gonzalez) auf verschiedenen Wegen nach Caracas schickte. Ribas versuchte vergebens, den Vormarsch von Gonzalez aufzuhalten. Nach der Übergabe von Caracas an Gonzalez, am 17. Juli 1814, evakuierte Bolivar La Guayra, befahl den im Hafen liegenden Schiffen nach Cumana zu segeln, und zog sich mit dem Rest seiner Truppen nach Barcelona zurück. Nach der Niederlage, die Boves den Aufständischen am 8. August 1814 bei Arguita zufügte, verließ Bolivar in derselben Nacht heimlich seine Truppen, um auf Nebenwegen nach Cumana zu eilen, wo er sich trotz der zornigen Proteste von Ribas sofort ein Bord der „Bianchi" einschiffte, zusammen mit Marino und einigen anderen Offizieren. Wenn Ribas, Päez und andere Generale den
Diktatoren auf ihrer Flucht gefolgt wären, wäre alles verloren gewesen. Von General Arismendi bei ihrer Ankunft in Juan Griego auf der Insel Margarita als Deserteure behandelt und aufgefordert, abzureisen, segelten sie nach Carupano, von wo aus sie sich, da sie von Oberst Bermüdez ähnlich empfangen wurden, nach Cartagena begaben. Dort veröffentlichten sie, um ihre Flucht zu bemänteln, zu ihrer Rechtfertigung ein Memorandum in hochtönenden Phrasen. Da Bolivar sich einer Verschwörung zum Sturz der Regierung von Cartagena angeschlossen hatte, mußte er diese kleine Republik verlassen und ging nach Tunja, wo der Kongreß der Föderativen Republik NeuGranada seinen Sitz hatte.[204) Zu dieser Zeit stand die Provinz Cundinamarca an der Spitze der unabhängigen Provinzen, die sich weigerten, den granadischen Föderatiwertrag anzunehmen, während Quito, Pasto, Santa Marta und andere Provinzen noch in der Macht der Spanier blieben. Bolivar, der am 22. November 1814 in Tunja ankam, wurde vom Kongreß zum Oberbefehlshaber der föderativen Streitkräfte ernannt und erhielt den doppelten Auftrag, den Präsidenten der Provinz Cundinamarca zu zwingen, die Autorität des Kongresses anzuerkennen, und dann gegen Santa Marta zu marschieren, den einzigen befestigten Seehafen Neu-Granadas, der noch in den Händen der Spanier war. Der erste Auftrag wurde ohne Schwierigkeiten erledigt, da Bogota, die Hauptstadt der unzufriedenen Provinz, eine unbefestigte Stadt war. Obwohl die Stadt kapituliert hatte, erlaubte Bolivar seinen Soldaten, sie 48 Stunden lang zu plündern. In Santa Marta hatte der spanische General Montalvo, der eine schwache Garnison von weniger als 200 Mann und eine Festung in miserablem Verteidigungszustand hatte, schon ein französisches Schiff bestellt, um seine eigene Flucht zu sichern, während die Einwohner der Stadt Botschaft an Bolivar sandten, daß sie bei seinem Erscheinen die Tore öffnen und die Garnison hinaustreiben würden. Aber statt gegen die Spanier von Santa Marta zu marschieren, wie ihm vom Kongreß befohlen worden war, gab er seinem Haß gegenüber Castillo, dem Kommandanten von Cartagena, nach und führte nach eigenem Ermessen seine Truppen gegen die letztgenannte Stadt, die ein integraler Bestandteil der Föderativen Republik war. Zurückgeschlagen, schlug er bei La Papa, einem großen Hügel, ungefähr einen Kanonenschuß von Cartagena entfernt, sein Lager auf und richtete eine einzige kleine Kanone als Batterie gegen eine mit etwa 80 Kanonen versehene Festung. Dann ging er von der Belagerung zur Blockade über, die bis Anfang Mai dauerte und kein anderes Ergebnis hatte als die Dezimierung seiner Armee von 2400 auf etwa 700 Mann durch Desertion und Krankheit. Inzwischen war am 25. März 1815
eine große spanische Expedition von Cadiz unter General Morillo auf der Insel Margarita eingetroffen, die sofort mächtige Verstärkungen nach Santa Marta geworfen und bald darauf Cartagena selbst eingenommen Jiatte. Vorher jedoch, am 10. Mai 1815, hatte sich Bolivar mit etwa einem Dutzend seiner Offiziere auf einer bewaffneten englischen Brigg nach Jamaika eingeschifft. An diesem Zufluchtsort angekommen, veröffentlichte er erneut eine Proklamation, in der er sich als das Opfer eines geheimen Feindes oder einer Partei hinstellte und seine Flucht vor den herannahenden Spaniern als einen Rücktritt vom Kommando aus Rücksicht auf den öffentlichen Frieden verteidigte. Während seines achtmonatigen Aufenthalts in Kingston leisteten die von ihm in Venezuela zurückgelassenen Generale und General Arismendi auf der Insel Margarita den spanischen Waffen hartnäckigen Widerstand. Aber nachdem Ribas, dem Bolivar seinen Ruhm verdankte, nach der Einnahme von Maturin von den Spaniern erschossen worden war, erschien dort an seiner Stelle ein anderer Mann mit noch größeren Fähigkeiten auf der Bühne, der als Ausländer keine selbständige Rolle in der südamerikanischen Revolution spielen konnte, und sich daher entschloß, in Bolivars Dienste zu treten. Das war Luis Brion. Um den Revolutionären Hilfe zu bringen, war er mit einer mit 24 Kanonen bestückten Korvette, die er zum großen Teil auf eigene Kosten ausgestattet hatte, mit 14 000 Gewehren und einer großen Menge Kriegsmaterial von London nach Cartagena abgesegelt. Da er zu spät eintraf und den Aufständischen schon nicht mehr nützlich sein konnte, schiffte er sich nach Cayes auf Haiti ein'2051, wohin sich viele patriotische Emigranten nach der Übergabe von Cartagena geflüchtet hatten. Bolivar hatte sich inzwischen ebenfalls von Kingston nach Porte au Prince begeben, wo P6tion, der Präsident von Haiti, ihm auf sein Versprechen hin, die Sklaven zu befreien, umfangreiche materielle Unterstützung für eine neue Expedition gegen die Spanier in Venezuela anbot. In Cayes traf er Brion und die anderen Emigranten und schlug sich selbst in einer allgemeinen Zusammenkunft zum Chef der neuen Expedition vor, unter der Bedingung, daß bis zur Einberufung eines allgemeinen Kongresses die zivile und militärische Gewalt in seiner Hand vereint werde. Da die Mehrheit diese Bedingung annahm, segelte die Expedition am lö.April 1816 mit Bolivar als Kommandeur und Brion als Admiral ab. Auf Margarita gelang es Bolivar, Arismendi zu gewinnen, den Kommandanten der Insel, dem es gelungen war, die Spanier so weit zurückzudrängen, daß ihnen nur noch ein einziger Ort, Pampatar, verblieben war. Auf Bolivars offizielles Versprechen, einen Nationalkongreß in Venezuela einzuberufen,
sobald er Herr des Landes sein würde, rief Arismendi in der Kathedrale von La Villa dei Norte eine Junta zusammen und proklamierte Bolivar öffentlich zum Oberbefehlshaber der Republiken Venezuela und Neu-Granada. Am 31 .Mai 1816 landete Bolivar in Carupano, wagte es aber nicht, Marino und Piar daran zu hindern, sich von ihm zu trennen und auf eigene Faust gegen Cumana Krieg zu führen. Durch diese Trennung geschwächt, setzte er auf Brions Rat Segel nach Ocumare, wo er am 3. Juli 1816 mit 13 Schiffen eintraf, von denen nur 7 bewaffnet waren. Seine Armee bestand aus nur 650 Mann, die durch die Anwerbung von Negern, deren Befreiung er verkündet hatte, auf etwa 800 Mann anwuchs. In Ocumare gab er wiederum eine Proklamation heraus, in der er versprach, „die Tyrannen auszurotten" und „das Volk zusammenzurufen, damit es seine Abgeordneten in den Kongreß benenne". Bei seinem Vorrücken in Richtung auf Valencia stieß er unweit von Ocumare auf den spanischen General Morales an der Spitze von etwa 200 Soldaten und 100 Mann Miliz. Als Morales Schützen Bolivars Avantgarde zerstreut hatten, verlor dieser, wie ein Augenzeuge berichtet,
„alle Geistesgegenwart, sprach kein Wort, wandte rasch sein Pferd und floh mit verhängten Zügeln gegen Ocumare zu, durchritt in vollem Galopp das Dorf, erreichte die benachbarte Bucht, sprang vom Pferd, setzte sich in ein Boot und gelangte so an Bord der .Diana", gab Befehl, daß das ganze Geschwader ihm auf die kleine Insel Buen Ayre folgen sollte, und ließ alle seine Gefährten ohne irgendwelche Hilfsmittel zurück".[206]
Auf Brions Vorwürfe und Ermahnungen hin schloß er sich wieder den anderen Kommandeuren an der Küste von Cumana an, da er jedoch von ihnen unfreundlich empfangen wurde und Piar ihm drohte, ihn vor ein Kriegsgericht als Deserteur und Feigling zu bringen, wandte er sich sofort wieder nach Cayes. Nach monatelangen Anstrengungen gelang es Brion schließlich, die Mehrheit der militärischen Führer Venezuelas, die fühlten, daß es wenigstens ein nominelles Zentrum geben müßte, davon zu überzeugen, Bolivar als ihren Oberbefehlshaber zurückzurufen, unter der ausdrücklichen Bedingung, daß er den Kongreß einberufen und sich nicht in die Zivilverwaltung einmengen sollte. Am 3I.Dezember 1816 traf er mit den Waffen, der Munition und den von P6tion gelieferten Vorräten in Barcelona ein. Als sich ihm am 2. Januar 1817 Arismendi anschloß, verkündete er am 4. Januar das Kriegsrecht und die Vereinigung der gesamten Macht in seiner Hand; aber 5 Tage später, als Arismendi in einen von den Spaniern gelegten Hinterhalt geraten war, flöh der Diktator nach Barcelona. Die Truppen sammelten sich emeut in Barcelona, wohin Brion
Bolivar sowohl Kanonen als auch neue Verstärkungen schickte, so daß er bald ein neues Korps von 1100 Mann aufstellen konnte. Am 5. April nahmen die Spanier die Stadt Barcelona ein, und die Truppen der Patrioten zogen sich auf das Armenhaus zurück, ein Gebäude außerhalb Barcelonas, das auf Befehl Bolivars verschanzt wurde, aber ungeeignet war, eine Garnison von 1000 Mann gegen einen ernsthaften Angriff zu schützen. Er verließ den Posten in der Nacht zum 5. April und benachrichtigte Oberst Freites, dem er das Kommando übertrug, daß er neue Truppen suchen ginge und bald zurückkehren würde. Freites, der diesem Versprechen vertraute, lehnte das Anerbieten einer Kapitulation ab und wurde nach der Erstürmung zusammen mit der ganzen Garnison von den Spaniern niedergemetzelt. Piar, ein Farbiger und Eingeborener von Curacao, plante und vollzog die Eroberung Guayanas, wobei Admiral Brion dieses Unternehmen mit seinen Kanonenbooten unterstützte. Am 20. Juli, als das ganze Territorium von den Spaniern befreit war, beriefen Piar, Brion, Zea, Marino, Arismendi und andere einen Provinzialkongreß in Angostura ein und setzten ein die Spitze der Exekutive ein Triumvirat; Brion, der Piar haßte und an Bolivar sehr interessiert war, da er auf dessen Erfolg sein großes Privatvermögen gesetzt hatte, erreichte, daß letzterer ungeachtet seiner Abwesenheit zum Mitglied des Triumvirats ernannt wurde. Auf diese Nachricht hin verließ Bolivar seinen Zufluchtsort und erschien in Angostura, wo er, von Brion ermutigt, den Kongreß und das Triumvirat auflöste, um sie durch einen „Obersten Rat der Nation" zu ersetzen, an dessen Spitze er selbst stand, während Brion und Francisco Antonio Zea Präsidenten, ersterer der militärischen, letzterer der politischen Sektion wurden. Piar, der Eroberer von Guayana, der einst damit gedroht hatte, Bolivar als" Deserteur vor ein Kriegsgericht zu bringen, sparte jedoch nicht mit Sarkasmen gegen den „Napoleon des Rückzugs", und Bolivar stimmte- daher einem Plan zu, ihn zu beseitigen. Unter der falschen Anschuldigung, er habe gegen die Weißen konspiriert, Bolivar nach dem Leben getrachtet und die höchste Gewalt angestrebt, wurde Piar vor ein Kriegsgericht unter dem Vorsitz von Brion gestellt, überführt, zum Tode verurteilt und am 16. Oktober 1817 erschossen. Sein Tod erfüllte Marino mit Schrecken. Seiner eigenen Bedeutungslosigkeit sich voll bewußt, nachdem er nun Piars beraubt war, verleumdete er in einem höchst niederträchtigen Brief öffentlich seinen ermordeten Freund, bereute seine eigene Rivaljtät gegen den Befreier und appellierte an Bolivars unerschöpfliche Großmut. Die Eroberung Guayanas durch Piar hatte die Lage vollständig zugunsten der Patrioten verändert; diese eine Provinz bot ihnen mehr Ressourcen als
alle anderen sieben Provinzen Venezuelas zusammen. Von einem neuen Feldzug, den Bolivar durch eine neue Proklamation ankündigte, erwartete man daher allgemein, daß er zur endgültigen Vertreibung der Spanier führen würde. Dieses erste Bulletin, das einige kleine, sich von Calabozo zurückziehende spanische Fourageabteilungen als „Armeen, die vor unseren siegreichen Truppen fliehen", bezeichnete, war nicht darauf berechnet, diese Hoffnungen zu dämpfen. Gegenüber etwa 4000 Spaniern, die Morillo noch nicht hatte sammeln können, verfügte Bolivar über mehr als 9000 Mann, die gut bewaffnet und ausgerüstet sowie mit allem, was im Kriege notwendig ist, ausgiebig versehen waren. Nichtsdestoweniger hatte er bis Ende Mai 1818 etwa ein Dutzend Schlachten und alle Provinzen nördlich des Orinoco verloren. Da er seine zahlenmäßig überlegenen Streitkräfte zerstreute, wurden sie immer einzeln geschlagen. Er überließ die Kriegsführung Paez und seinen anderen Untergebenen und zog sich nach Angostura zurück. Ein Abfall folgte dem anderen, und alles schien zur völligen Katastrophe zu treiben. In diesem höchst kritischen Moment veränderte ein Zusammentreffen von glücklichen Umständen wieder einmal die Lage der Dinge. In Angostura traf Bolivar mit Santander zusammen, der aus Neu-Granada stammte und ihn bat, ihm die Mittel zu einem militärischen Einfall in dieses Gebiet zu geben, da die dortige Bevölkerung zu einem allgemeinen Aufstand gegen die Spanier bereit sei. Bolivar kam in gewisser Hinsicht dieser Bitte nach. Inzwischen traf aus England eine starke Hilfe in Form von Menschen, Schiffen und Munition ein, und englische, französische, deutsche und polnische Offiziere strömten von allen Seiten nach Angostura. Schließlich erschien Dr. German Rosci auf der Bildfläche, der, bestürzt über das abnehmende Glück der südamerikanischen Revolution, Einfluß auf Bolivar gewann und ihn veranlaßte, am 15. Februar 1819 einen Nationalkongreß einzuberufen, dessen bloße Erwähnung sich als mächtig genug erwies, um eine neue Armee von etwa 14 000 Mann aufzustellen, so daß Bolivar wieder die Offensive ergreifen konnte.' Die ausländischen Offiziere rieten ihm, er solle vortäuschen, daß er die Absicht habe, Caracas anzugreifen und Venezuela vom spanischen Joch zu befreien, um auf diese Weise Morillo zu veranlassen, seine Streitkräfte von Neu-Grana'da abzuziehen und zur Verteidigung Venezuelas zu konzentrieren, während er (Bolivar) sich plötzlich nach Westen wenden, sich mit Santanders Guerillas vereinen und auf Bogota marschieren solle. Um diesen Plan auszuführen, verließ Bolivar am 24.Februar 1819 Angostura, nachdem er Zea zum Präsidenten des Kongresses und Vizepräsidenten der Republik während seiner Abwesenheit ernannt hatte. Durch die Manöver von Päez
wurden Morillo und la Torre bei Achaguas in die Flucht geschlagen und wären völlig vernichtet worden, wenn Bolivar eine Vereinigung seiner eigenen Truppen mit denen von Paez und Marino zustande gebracht hätte. Auf alle Fälle führten die Siege von Paez zur Besetzung der Provinz Barima, wodurch für Bolivar der Weg nach Neu-Granada frei wurde. Da hier alles von Santander vorbereitet war, entschieden die ausländischen Truppen, die hauptsächlich aus Engländern bestanden, das Schicksal Neu-Granadas durch eine Reihe von Siegen, die am I.Juli und 23.Juli sowie am 7.August 12071 in der Provinz Tunja errungen wurden. Am 12. August zog Bolivar im Triumph in Bogota ein, während die Spanier, gegen die sich alle Provinzen Neu-Granadas erhoben hatten, sich in der befestigten Stadt Mompox verschanzten. Nachdem er den granadischen Kongreß in Bogota eingesetzt und General Santander zum Oberbefehlshaber ernannt hatte, marschierte Bolivar nach Pamplona, wo er etwa zwei Monate mit Festen und Bällen verbrachte. Am 3. November kam er in Montecal in Venezuela an, wohin er die patriotisch gesinnten Führer dieses Landes mit ihren Truppen befohlen hatte. Mit einem Schatz von etwa 2 000 000 Dollar, die durch erzwungene Kontributionen von den Einwohnern Neu-Granadas erhoben worden waren, und mit einer verfügbaren Streitkraft von etwa 9000 Mann, von der ein Drittel aus gut disziplinierten Engländern, Iren, Hannoveranern und anderen Ausländern bestand, konnte er nun einem Feinde entgegentreten, der aller Hilfsquellen beraubt, dessen nominelle Streitkräfte auf etwa 4500 Mann reduziert und von denen zwei Drittel Einheimische waren, auf die sich die Spanier also nicht verlassen konnten. Da Morillo sich von San Fernando de Apure nach San Carlos zurückzog, verfolgte Bolivar ihn bis Calabozo, so daß die feindlichen Hauptquartiere nur zwei Tagesmärsche voneinander entfernt waren. Wäre Bolivar kühn vorgestoßen, so hätten seine europäischen Truppen allein genügt, die Spanier zu vernichten; aber er zog es vor, den Krieg noch 5 Jahre hinzuziehen. Im Oktober 1819 hatte der Kongreß von Angostura den von ihm ernannten Zea gezwungen, zurückzutreten und an seiner Stelle Arismendi gewählt. Als Bolivar diese Nachricht erhielt, marschierte er plötzlich mit seiner Ausländer-Legion nach Angostura, überraschte Arismendi, der nur über 600 Einheimische verfügte, verbannte ihn nach der Insel Margarita und setzte Zea wieder in seine Würden ein. Dr. Rosci, der Bolivar mit der Perspektive einer Zentralmacht begeisterte, brachte ihn dazu, Neu-Granada und Venezuela als „Republik Kolumbien" zu proklamieren, ein Grundgesetz für den neuen Staat zu veröffentlichen, das von Rosci entworfen
worden war, und in die Einsetzung eines für beide Länder gemeinsamen Kongresses einzuwilligen. Am 20. Januar 1820 war Bolivar wieder nach San Fernando de Apure zurückgekehrt. Das plötzliche Zurückziehen seiner Ausländer-Legion, die die Spanier mehr fürchteten als die zehnfache Anzahl Kolumbianer, hatte Morillo wiederum Gelegenheit gegeben, Verstärkungen zu sammeln, während die Nachricht, daß eine mächtige Expedition unter O'Donnell von Spanien aufbreche, den sinkenden Mut der spanischen Partei neu belebte. Trotz seiner weit überlegenen Streitkräfte brachte es Bolivar fertig, während der Kampagne von 1820 nichts zu erreichen. Inzwischen kamen Nachrichten aus Europa, daß die Revolution auf der Insel Leont208) der beabsichtigten Expedition O'Donnells gewaltsam ein Ende gemacht hatte. In Neu-Granada hatten sich von 22 Provinzen 15 der Regierung Kolumbiens angeschlossen, und den Spaniern waren nur die Festung Cartagena und die Landenge von Panama verblieben. In Venezuela ordneten sich 6 Provinzen von 8 den Gesetzen Kolumbiens unter. Das war der Stand der Dinge, als Bolivar sich von Morillo zu Verhandlungen verleiten, ließ, die am 25. November 1820 zu dem Abkommen von Truxillo über einen sechsmonatigen Waffenstillstand führten. In dem Waffenstillstandsabkommen war die Republik Kolumbien nicht einmal erwähnt, obgleich der Kongreß ausdrücklich verboten hatte, irgendeinen Vertrag mit dem spanischen Befehlshaber abzuschließen, ohne daß dieser vorher die Unabhängigkeit der Republik anerkenne. Am 17. Dezember schiffte sich Morillo, eifrig bestrebt, in Spanien eine Rolle zu spielen, nach Puerto Cabello ein und überließ Miguel de la Torre den Oberbefehl; am 10. März 1821 schrieb Bolivar an la Torre, daß die Feindseligkeiten nach Ablauf von 30 Tagen wieder aufgenommen würden. Die Spanier hatten bei Carabobo, einem Dorfe etwa auf dem halben Wege zwischen San Carlos und Valencia, eine starke Position bezogen; aber anstatt dort alle seine Streitkräfte zu vereinigen, hatte la Torre nur seine 1. Division, 2500 Mann Infanterie und etwa 1500 Mann Kavallerie, konzentriert, während Bolivar etwa 6000 Mann Infanterie hatte, darunter die britische Legion mit 1100 Mann und 3000 Llaneros[209] zu Pferde unter Paez. Die feindliche Stellung erschien Bolivar so gefahrdrohend, daß er seinem Kriegsrat vorschlug, einen neuen Waffenstillstand abzuschließen, was jedoch von seinen Subalternen zurückgewiesen wurde. An der Spitze der hauptsächlich aus der britischen Legion bestehenden Kolonne umging Paez den rechten Flügel des Gegners auf einem Fußpfade, und nach der erfolgreichen Ausführung dieses Manövers war la Torre der erste von den Spaniern, der davonlief und nicht eher anhielt, bis er Puerto Cabello
erreicht hatte, wo er sich mit dem Rest seiner Truppen verschanzte. Puerto Cabello hätte sich bei einem raschen Vorrücken der siegreichen Armee unweigerlich ergeben müssen, aber Bolivar verlor seine Zeit, indem er sich in Valencia und Caracas feiern ließ. Am 21. September 1821 kapitulierte die starke Festung Cartagena vor Santander. Die letzten Waffen taten in Venezuela - die Seeschlacht bei Maracaibo im August 1823 und die erzwungene Übergabe von Puerto Cabello im Juli 1824 - waren beide das Werk Padillas. Die Revolution auf der Insel Leon, die O'Donnells Expedition an der Abfahrt hinderte, sowie der Beistand der britischen Legion hatten offensichtlich den Ausgang der Dinge zugunsten der Kolumbianer entschieden. Der kolumbianische Kongreß eröffnete seine Sitzungen im Januar 1821 in Cucuta; am 30.August veröffentlichte er die neue Verfassung und verlängerte, nachdem Bolivar wieder gedroht hatte abzutreten, dessen Vollmachten. Nachdem er die neue Verfassung unterzeichnet hatte, erhielt Bolivar die Erlaubnis, die Kampagne von Quito (1822) zu unternehmen, wohin sich die Spanier, nachdem sie durch eine allgemeine Volkserhebung von der Landenge von Panama vertrieben worden waren, sich zurückgezogen hatten.I210] Diese Kampagne, die mit der Einverleibung von Quito, Pasto und Guayaquil in Kolumbien endete, führten dem Namen nach Bolivar und General Sucre, aber die wenigen Erfolge des Korps waren ganz und gar den britischen Offizieren, besonders Oberst Sands, zu danken. Während der Kampagnen gegen die Spanier in Ober- und Unterperu1 von 1823/1824 hielt Bolivar es nicht länger für nötig, den Feldherrn zu spielen, sondern überließ die ganze militärische Führung General Sucre und beschränkte sich selbst auf triumphale Einzüge, Manifeste und die Proklamation von Verfassungen. Durch seine kolumbianische Leibgarde beeinflußte er die Entscheidungen des Kongresses von Lima, der ihm am 10. Februar 1823 die Diktatur übertrug, während er sich durch ein neues Abdankungsmanöver die Wiederwahl zum Präsidenten von Kolumbien sicherte. Inzwischen hatte sich seine Position gefestigt, teils durch die offizielle Anerkennung des neuen Staates durch England, teils durch Sucres Eroberung der Provinzen von Oberperu, die letzterer zu der unabhängigen Republik Bolivien vereinte. Hier, wo Sucres Bajonette den Vorrang hatten, ließ Bolivar seinen Neigungen zum Despotismus freien Lauf und führte den Code Boliviano ein, eine Nachahmung des Code Napol6onl2nl. Er beabsichtigte, diesen Code von Bolivien auf Peru zu übertragen und von Peru auf Kolumbien, um die ersten beiden Staaten durch kolumbianische Trup
1 Siehe vorl. Band. S. 168/169
pen und letzteren durch die Ausländer-Legion und peruanische Soldaten in Schach zu halten. Mit Gewalt, aber auch durch Intrige gelang es ihm tatsächlich, wenn auch nur für einige Wochen, seinen Code in Peru durchzusetzen. Als Präsident und Befreier Kolumbiens, als Protektor und Diktator von Peru und als Taufpate von Bolivien hatte er nun den Höhepunkt seines Ruhms erreicht. Aber in Kolumbien war es zu ernsthaften Differenzen zwischen den Zentralisten oder Bolivar-Anhängem und den Föderalisten gekommen; unter letzterem Namen hatten sich die Feinde der militärischen Anarchie mit den militärischen Rivalen Bolivars zusanlmengeschlossen. Als der kolumbianische Kongreß auf Betreiben Bolivars Anklage gegen Paez, den Vizepräsidenten von Venezuela, erhob, antwortete letzterer mit offener Revolte, die heimlich von Bolivar selbst unterstützt und genährt wurde, da er Aufstände brauchte, um einen Vorwand zur Beseitigung der Verfassung zu haben und sich wieder der Diktatur zu bedienen. Als Bolivar aus Peru zurückkehrte, hatte er außer seiner Leibgarde 1800 Peruaner bei sich, um sie angeblich gegen die föderalistischen Rebellen zu führen. In Puerto Cabello jedoch, wo er mit Paez zusammentraf, bestätigte er ihn nicht nur als Befehlshaber in Venezuela und verkündete nicht nur eine Amnestie für alle Rebellen, sondern ergriff offiziell für sie Partei und tadelte die Anhänger der Verfassung; durch das am 23.November 1826 in Bogota erlassene Dekret erhielt er diktatorische Vollmachten. Im Jahre 1826, als seine Macht zu schwinden begann, gelang es ihm, einen Kongreß in Panama zusammenzurufen mit dem offiziellen Ziel, einen neuen, demokratischen, internationalen Code einzuführen12121. Bevollmächtigte kamen aus Kolumbien, Brasilien, La Plata, Bolivien, Mexiko, Guatemala etc. Was Bolivar wirklich beabsichtigte, war die Vereinigung ganz Südamerikas zu einer föderativen Republik, deren Diktator er selbst sein wollte. Während er so seinen Träumen, eine halbe Welt an seinen Namen zu heften, vollen Spielraum gab; entglitt die reale Macht rasch seinen Händen. Die kolumbianischen Truppen in Peru, die von seinen Vorbereitungen zur Einführung des Code Boliviano erfahren hatten, schürten einen gewaltsamen Aufstand. Die Peruaner wählten General La Mar zum Präsidenten ihrer Republik, halfen den Bolivianern, die kolumbianischen Truppen aus dem Lande zu jagen und unternahmen sogar einen siegreichen Krieg gegen Kolumbien, der mit einem Vertrag endete, wonach letzteres auf seine ursprünglichen Grenzen reduziert, die Gleichheit der beiden Länder festgelegt und ihre Staatsschulden getrennt wurden. Der Kongreß von Ocana, der von Bolivar einberufen wurde, um die Verfassung zugunsten seiner unumschränkten Macht zu ändern, wurde am 2. März 1828 mit
der Verlesung einer sorgfältig ausgearbeiteten Botschaft eröffnet, in der auf die Notwendigkeit neuer Privilegien für die Exekutive bestanden wurde. Als jedoch offenbar wurde, daß der Entwurf für die Verfassungsänderung ein ganz andrer sein würde als ursprünglich vorgesehen war, verließen Bolivars Freunde den Kongreß, wodurch die Körperschaft nicht mehr beschlußfähig war und ihre Tätigkeit damit ein Ende hatte. Bolivar, der sich auf einen einige Meilen von Ocana entfernten Landsitz zurückgezogen hatte, veröffentlichte ein neues Manifest, in dem er vorgab, über die von seinen Freunden unternommenen Schritte erbittert zu sein, gleichzeitig aber den Kongreß angriff und an die Provinzen appellierte, außerordentliche Maßnahmen zu ergreifen, und erklärte, daß er bereit sei, jede Bürde der Macht auf sich zu nehmen, die man ihm übertragen würde. Unter dem Druck seiner Bajonette verschafften ihm Volksversammlungen in Caracas, Cartagena und Bogota, wohin er sich begeben hatte, aufs neue diktatorische Macht. Ein Versuch, ihn in seinem Schlafzimmer in Bogota zu ermorden, dem er nur entging, weil er vom Balkon ins Dunkle sprang und unter einer Brücke verborgen lag, gestattete ihm, einige Zeit eine Art Militärterror auszuüben. Bolivar legte jedoch nicht Hand an Santander, obwohl dieser an der Verschwörung teilgenommen hatte, während er General Padilla, dessen Schuld keineswegs bewiesen war, der als Farbiger jedoch keinen Widerstand leisten konnte, töten ließ. Als 1829 ein heftiger Kampf der Parteien die Republik erschütterte, forderte Bolivar in einem neuen Appell die Bürger auf, ihre Wünsche bezüglich der in der Verfassung vorzunehmenden Abänderungen freiheraus zu sagen. Als Antwort darauf beschuldigte eine Versammlung von Notabein in Caracas ihn öffentlich des Ehrgeizes, deckte die Schwächen seiner Regierung auf, verkündete die Loslösung Venezuelas von Kolumbien und stellte Päez an die Spitze dieser Republik. Der Senat von Kolumbien stand zu Bolivar, aber neue Aufstände brachen an verschiedenen Orten aus. Nachdem er zum fünften Male abgedankt hatte, nahm Bolivar im Januar 1830 erneut die Präsidentschaft an und verließ Bogota, um im Namen des kolumbianischen Kongresses gegen Päez Krieg zu führen. Gegen Ende März 1830 rückte er an der Spitze von 8000 Mann vor, nahm Caracuta, das revoltiert hatte, und wandte sich dann gegen die Provinz Maracaibo, wo Päez ihn mit 12 000 Mann in einer starken Position erwartete. Sobald Bolivar klar wurde, daß Päez ernsthaft zu kämpfen beabsichtigte, verließ ihn der Mut. Einen Augenblick dachte er sogar daran, sich Päez zu unterwerfen und sich gegen den Kongreß zu erklären; aber der Einfluß seiner Anhänger im Kongreß schwand, und er war gezwungen, seine Abdankung anzubieten, da man
ihm zu verstehen gab, daß er diesmal zu seinem Wort stehen müsse und daß ihm unter der Bedingung seiner Abreise ins Ausland eine Jahrespension gewährt werden würde. Er übersandte daher am 27. April 1830 dem Kongreß sein Rücktrittsgesuch. Da er jedoch hoffte, durch den Einfluß seiner Parteigänger wieder zur Macht zu kommen und da eine Reaktion gegen Joaquin Mosquera, den neuen Präsidenten von Kolumbien einsetzte, zögerte er seine Abreise aus Bogota hinaus und verstand es, unter verschiedenen Vorwänden seinen Aufenthalt in San Pedro bis Ende 1830 auszudehnen, als er plötzlich starb. Folgendes Porträt gibt Ducoudray Holstein von ihm: „Simon Bolivar ist 5 Fuß 4 Zoll groß, sein Gesicht ist schmal, seine Wangen eingefallen, seine Gesichtsfarbe bläulich-braun; er hat mittelgroße und tiefliegende Augen, sowie schütteres Haar. Sein Schnurrbart gibt ihm ein düsteres und wildes Aussehen, besonders, wenn er erregt ist. Er ist am ganzen Körper dünn und mager. Sein Aussehen ist das eines Mannes von 65 Jahren. Beim Gehen schlenkert er mit den Armen. Er kann nicht lange gehen und ermüdet schnell. Er liebt es, in der Hängematte zu sitzen oder sich auszustrecken. Er hat oft plötzliche Wutausbrüche und wird dann wie toll, wirft sich in seine Hängematte und bricht in Flüche und Verwünschungen gegen alle um sich her aus. & ergeht sich gern in Sarkasmen gegen Abwesende, liest nur leichte französische Literatur, ist ein kühner Reiter und tanzt leidenschaftlich gern Walzer. Er hört sich gerne reden und liebt es, Toaste auszubringen. Im Unglück und wenn er der Hilfe von außen bedarf, ist er vollkommen frei von Leidenschaft und Wutausbrüchen. Dann wird er milde, geduldig, sanft und sogar unterwürfig. Er versteht es ausgezeichnet, seine Fehler hinter der Höflichkeit eines wohlerzogenen Mannes der sogenannten beau monde1 zu verbergen, besitzt ein fast asiatisches Verstellungstalent und hat bessere Menschenkenntnis als die meisten seiner Landsleute." Durch Dekret des Kongresses von Neu-Granada wurden 1842 seine sterblichen Überreste nach Caracas überführt, und ihm dort ein Denkmal errichtet. Siehe: „Histoire de Bolivar, par G6n[6ral] Ducoudray Holstein, continu6e jusqu'ä sa mort par Alphonse Viollet" (Paris 1831); „Memoirs of Genferal] John Miller (in the service of the Republik of Peru)"; Col[onel] Hippisleys „Account of his Journey to the Orinoco" (London 1819).12131
Geschrieben um den 8. Januar 1858. Aus dem Englischen.
1 vornehmen Gesellschaft
Friedrich Engels
Kampagne
'Kampagne. - Dieser Ausdruck wird sehr oft gebraucht, um die militärischen Operationen zu bezeichnen, die während eines Krieges innerhalb eines Jahres durchgeführt werden; aber wenn diese Operationen an zwei oder mehr voneinander unabhängigen Kriegsschauplätzen stattfinden, wäre es kaum logisch, ihre Gesamtheit unter der Bezeichnung Kampagne zusammenzufassen. So umfaßt das, wa? vage als die Kampagne von 1800 bezeichnet werden kann, eigentlich zwei verschiedene Kampagnen, die völlig unabhängig voneinander geführt wurden: die Kampagne in Italien (Marengo)[78] und die Kampagne in Deutschland (Hohenlinden)1214'. Andrerseits ist, seitdem man aufgehört hat, Winterquartiere zu beziehen, das Ende des Jahres nicht immer die Grenze zwischen dem Ende einer bestimmten Reihe kriegerischer Operationen und dem Anfang einer anderen. Heutzutage spielen viele andere militärische und politische Erwägungen im Kriege eine weit wichtigere Rolle als der Wechsel der Jahreszeiten. So zerfällt jede der beiden Kampagnen von 1800 in zwei selbständige Abschnitte: ein allgemeiner Waffenstillstand, der sich über die Zeit von Juli bis September erstreckte, trennt sie, und obgleich die Kampagne in Deutschland im Dezember 1800 zu Ende ging, dauerte die italienische noch die ganze erste Hälfte des Januar 1801 an. Clausewitz stellt richtig fest, daß der Feldzug von 1812 offensichtlich nicht am 31 .Dezember jenes Jahres endigte, als die Franzosen noch am Njemen und in vollem Rückzug waren, sondern bis sie im Februar 1813 über die Elbe gingen12151, wo sie ihre Kräfte sammelten, da der Antrieb, der sie heimwärts marschieren ließ, aufgehört hatte zu wirken. Da der Winter jedoch immer in unseren Breiten eine Jahreszeit bleibt, in der Erschöpfung und Anstrengungen kämpfende Armeen übermäßig verringern, so fällt sehr oft mit dieser Jahreszeit die gegenseitige Einstellung militärischer Operationen und die Wiederherstellung der Kräfte
zusammen; und obgleich im genauen Sinne des Wortes Kampagne eine Reihe kriegerischer Operationen bedeutet, die durch einen strategischen Plan eng miteinander verbunden und auf ein strategisches Ziel gerichtet sind, können Kampagnen doch in den meisten Fällen sehr zutreffend nach dem Jahr benannt werden, in dem ihre entscheidenden Schlachten geschlagen werden.
Geschrieben am 7. Januar 1858. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Kapitän
Kapitän - der Rang, der den Kommandeur einer Infanteriekompanie oder einer Kavallerieeskadron oder den Chefoffizier eines Kriegsschiffs bezeichnet. In den meisten Armeen des europäischen Kontinents werden die Kapitäne [bzw. Hauptleute] als Subalterne angesehen; in der britischen Armee bilden sie einen Mittelrang zwischen dem Stabs- und dem Subalternoffizier, wobei zur letzten Kategorie nur jene Offiziere gehören, die das Offizierspatent haben, aber kein ihrem Range entsprechendes direktes und ständiges Kommando ausüben. In der Armee der Vereinigten Staaten ist der Kapitän für Waffen, Munition, Bekleidung usw. der unter seinem Kommando stehenden Kompanie verantwortlich. Die Pflichten eines Kapitäns in der Kriegsmarine sind sehr umfassend, und sein Posten ist ein sehr verantwortlicher. In der britischen Flotte steht er bis zum Ablauf von 3 Jahren vom Datum seiner Bestallung ab im gleichen Rang wie ein Oberstleutnant in der Armee und rückt dann in den Rang eines Obersten auf. Früher war es dem Kapitän in der französischen Flotte bei Todesstrafe verboten, sein Schiff zu verlassen, und er mußte es eher in die Luft sprengen, als es in die Hände des Feindes fallen zu lassen. Kapitäne werden auch die Schiffsführer von Kauffahrtei- oder Passagierschiffen genannt und verschiedene niedere Offiziere auf Linienschiffen, wie Kapitän des Vorderdecks, des Schiffsraums, des Großmars*, des Vormars* etc. Das Wort Kapitän ist italienischen Ursprungs1 und bezeichnet einen Mann, der irgendwo an der Spitze steht, und in diesem Sinne wird es oft als .Synonym für Oberbefehlshaber gebraucht, besonders hinsichtlich seiner Fähigkeiten als Feldherr.
Geschrieben um den 7. Januar 1858. Aus dem Englischen.
1 ital.: capitano
Friedrich Engels Karabiner12161
Karabiner - ein Gewehr mit kurzem Lauf, mit dem die Kavallerie ausgerüstet ist. Damit der Karabiner zu Pferde leicht geladen werden kann, sollte der Lauf nicht mehr als 2 Fuß 6 Zoll lang sein, es sei denn, es ist ein Hinterlader; und um leicht mit nur einer Hand bedient zu werden, muß sein Gewicht geringer sein als das eines Infanteriegewehrs. Auch das Kaliber ist bei den meisten Heeren viel kleiner als das einer Infanteriefeuerwaffe. Der Karabiner kann entweder einen glatten oder einen gezogenen Lauf haben; im ersteren Falle wird seine Wirkung beträchtlich unter der einer gewöhnlichen Muskete liegen, im zweiten Falle wird er sie bei mäßigen Entfernungen an Präzision übertreffen. Im britischen Heer besitzt die Kavallerie Karabiner mit glattem Lauf; in der russischen Kavallerie hat die gesamte leichte Kavallerie gezogene Karabiner, während die Kürassiere zu einem Viertel gezogene und die übrigen glattläufige Karabiner haben. Auch die Artillerie hat in einigen Heeren (besonders französischen und englischen) Karabiner; die britischen sind nach dem Prinzip des neuen Enfield-Gewehrs konstruiert12171. Karabinerfeuer war eine Zeitlang die Hauptform des Kavalleriegefechts, ist aber jetzt hauptsächlich beim Vorpostendienst und bei Kavalleriescharmützeln üblich. In französischen militärwissenschaftlichen Werken bedeutet der Ausdruck „carabine" immer ein gezogenes Infanteriegewehr, während für einen Kavalleriekarabiner das Wort „mousqueton" angewandt wird.
Geschrieben am 21. Januar 1858. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels
Karronade
Karronade - ein kurzes Geschütz aus Gußeisen, das zuerst 1779 in der Gießerei in Carron, Schottland, für die Verwendung in der britischen Marine konstruiert und zum erstenmal gegen die Vereinigten Staaten angewandt wurde.12181 Die Karronaden haben keinen Schildzapfen, sondern ein Hemmtau in der Mitte unter dem Geschütz, wodurch sie an der Lafette befestigt werden. Das Rohr hat eine Kammer, und die Mündung ist ausgehöhlt wie eine Tasse. Die Karronaden sind sehr kurz und leicht, etwa 60 oder 70 lbs. des Geschützes entfallen auf I lb. Gewicht des massiven Geschosses, die Länge variiert von 7 bis 8 Kaliber. Die Ladung kann infolgedessen nur schwach sein und beträgt 1I16 bis */8 des Geschoßgewichts. Karronaden fanden bei ihrer ersten Einführung in der Marine sehr günstige Aufnahme. Ihre Leichtigkeit und ihr unbedeutender Rückstoß gestatteten, eine größere Anzahl von ihnen an Bord der kleinen Kriegsschiffe jener Zeit aufzustellen. Ihre Reichweiten schienen verhältnismäßig groß; dies wurde hervorgerufen 1. durch eine Reduzierung des Spielraums der Kugel im Rohr, 2. durch ihren großen Steigungswinkel, der aus der Dicke des Metalls am Boden des Geschützes und der Kürze des Geschützrohrs entsteht. Das große Metallgewicht, das von ihnen verschossen wurde, gab ihnen bei dicht aufeinander folgendem Abschuß eine furchtbare Wirkung. Sie wurden um 1800 in das Heer der Vereinigten Staaten eingeführt. Es wurde jedoch bald festgestellt, daß diese Geschützart nicht mit längeren und schwereren Geschützen konkurrieren konnte, die ihre Geschosse mit voller Ladung und bei niedrigerer Elevation abfeuerten. So wurde ermittelt, daß die gewöhnlichen langen Kanonen des britischen Heeres bei 2° Elevation und die Bombengeschütze bei 3° die gleiche Reichweite haben wie die Karronaden entsprechenden Kalibers bei 5° (nämlich etwa 1200 Yard). Und da mit zunehmender Elevation die Treffsicherheit abnimmt, kommt die Anwendung von Karronaden bei mehr als 1200 Yard und einer
Elevation von 5° überhaupt nicht in Frage, während lange Kanonen mit erheblicher Wirkung bei Reichweiten bis zu einer Meile und sogar bis 2000 Yard benutzt werden können. Das wurde schlagend bewiesen durch die zwei kämpfenden Geschwader auf dem Erie- und Ontario-See während des Englisch-Amerikanischen Krieges von 1812-18141531. Die amerikanischen Schiffe hatten lange Kanonen, während die Briten hauptsächlich mit Karronaden bewaffnet waren. Die Amerikaner manövrierten so, daß sie sich gerade außerhalb der Reichweite der britischen Karronaden hielten, während ihre eigenen langen Kanonen die Schiffsrümpfe und Takelage ihrer Gegner schwer trafen. Infolge dieser Mängel werden Karronaden jetzt fast nicht mehr benutzt. An der Küste werden sie von den Briten hier und da an den Flanken von Bastionen und in Kasematten benutzt, wo nur eine kurze Grabenausdehnung hauptsächlich durch Kartätschenfeuer flankiert werden soll. Die französische Marine besitzt eine Karronade mit Drehzapfen (carronade a tourillons); aber das ist in Wirklichkeit ein schweres Geschütz.
Geschrieben um den 21. Januar 1858. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels
Kartätsche12'91
Kartätsche oder Büchsenkartätsche - besteht ans einer Anzahl schmiedeeiserner Kugeln, die in eine Blechbüchse von zylindrischer Gestalt gepackt sind. Die Kugeln für die Feldartillerie sind regelmäßig in Lagen geschichtet, aber für die meisten Arten der Belagerungs- und Schiffsgeschütze werden sie nur in die Büchse geworfen, bis sie gefüllt ist, wonach der Deckel aufgelötet wird. Zwischen einem Ende der Büchse und der Ladung ist ein hölzerner Boden eingefügt. Das Gewicht der Kugel variiert entsprechend den verschiedenen Geschützarten und den Reglements jedes Heeres. Die Engländer haben für ihre schweren Schiffsgeschütze Kugeln von 8 oz. bis zu 3 lbs.; für ihre 9pfünder-Feldkanonen IV2- und 5 oz.-Kugeln, von denen 126 bzw. 41 eine Büchse für eine Ladung füllen. Die Preußen verwenden 41 Kugeln, von denen jede V32 des Gewichts der entsprechenden Vollkugel wiegt. Die Franzosen hatten bis 1854 beinahe das gleiche Verfahren; auf welche Weise sie es seit der Einführung der neuen Haubitze geändert haben mögen, können wir nicht sagen. Für die Belagerungs- und Festungsartillerie sind die Kugeln manchmal in einem Beutel um eine aus dem hölzernen Boden hervorragende Spindel geordnet, entweder in Form einer Traube (woher der Name Traubengeschoß stammt) oder in regelmäßigen Lagen mit runden Holz- oder Eisenplatten zwischen jeder Lage, wobei das Ganze in einem Leinwandbeutel steckt. Die jüngst eingeführte Art ist die kugelförmige Kartätsche, gewöhnlich nach ihrem Erfinder, dem britischen General Shrapnel, Schrapnellgranate genannt. Sie besteht aus einer dünnwandigen gußeisernen Kugel (von V3 bis 3U Zoll dickem Eisen) mit einer Trenn- oder Scheidewand in der Mitte. Der untere Teil ist dazu bestimmt, eine Explosivladung aufzunehmen, der obere enthält bleierne Gewehrkugeln. Ein Zünder wird eingesetzt, der eine sorgfältig zubereitete Mischung enthält, auf deren genau berechnetes Abbrennen man sich verlassen kann. Eine Mischung wird zwischen die Blei
kugeln gebracht, damit sie nicht rütteln. Bei der Verwendung im Felde wird der Zünder auf die Länge zugeschnitten, die für die Entfernung vom Feinde erforderlich ist, und in die Granate eingeführt. Bei 50 bis 70 Yard vom Feinde ist der Zünder bis zum Boden durchgebrannt und bringt die Granate zur Explosion, so daß die Kugeln genau so gegen den Feind geschleudert werden, als ob eine gewöhnliche Kartätsche auf die Stelle abgefeuert worden wäre, wo die Granate explodiert. Die Präzision der Zündungen, die gegenwärtig bei verschiedenen Heeren erreicht wird, ist sehr groß, und so befähigt dieses neue Geschoß den Kanonier, die exakte Wirkung von Traubengeschossen auf Reichweiten zu erzielen, bei denen früher nur Vollkugeln angewandt werden konnten. Das gewöhnliche Hohlgeschoß wirkt bis zu 200 Yard äußerst vernichtend, aber es kann bis zu 500 Yard angewandt werden; seine Wirkung gegen vorrückende Infanterie- oder Kavallerie-Linien in geschlossener Formation ist furchtbar, gegen Tirailleurs ist es von geringem Nutzen; gegen Kolonnen werden Vollkugeln meistens zweckmäßiger sein. Die runde Kartätsche ist andererseits höchst wirksam bei Entfernungen von 600 bis 1400 Yard, und mit entsprechender Elevation und langem Zünder kann sie auf noch größere Reichweiten mit der Wahrscheinlichkeit einer Wirkung abgeschossen werden. Wegen ihrer Explosion in der Nähe des Feindes, wobei der Kugelhagel dicht zusammengehalten wird, kann sie erfolgreich gegen Truppen in fast jeder Formation außer bei Tirailleurs angewandt werden. Nach der Einführung der runden Kartätsche wurde diese in fast allen europäischen Heeren angewandt, sobald eine geeignete Zündmischung bei jedem erfunden war; das bildete die einzige Schwierigkeit; und von den großen europäischen Mächten hatte allein Frankreich in diesem Punkt noch keinen Erfolg. Weitere Experimente, Zufälle oder Bestechungen werden jedoch ohne Zweifel diese Macht bald in den Besitz des Geheimnisses bringen.
Geschrieben um den 21. Januar 1858. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Karkasse
Karkasse - eine mit einer entzündbaren Mischung gefüllte Granate, deren Flamme durch 3 oder 4 Löcher heraustritt und so heftig ist, daß sie kaum gelöscht werden kann. Karkassen werden in derselben Weise wie gewöhnliche Granaten von Mörsern, Haubitzen und Kanonen abgeschossen und brennen 8 bis 10 Minuten. Die Mischung wird entweder über einem Feuer geschmolzen und heiß in die Granaten gegossen, oder sie wird mit Hilfe eines flüssigen Fetts zu einer verdichteten Masse verarbeitet und dann in die Granate gestopft. Die Zündlöcher werden mit Korken oder Holzstöpseln verschlossen, durch die eine mit Zündmischung gefüllte Hülse in die Granate führt. Früher wurden diese Karkassen wie die jetzigen Schrapnellgranaten mit einer Trenn- oder Scheidewand gegossen, wobei der Bodenteil dazu bestimmt war, eine Explosivladung Schießpulver aufzunehmen; aber dieses umständliche Verfahren hat man heute aufgegeben. Früher war eine andere Art von Karkassen in Gebrauch, die ähnlich einem leichten Ball konstruiert war: zwei kreisförmige Eisenreifen, die einander im rechten Winkel kreuzten und mit Segeltuch bespannt waren, wodurch ein unvollständiger sphäroidischer Körper gebildet wurde, den man mit einer ähnlichen Mischung, die meistens Schießpulver und Pech enthielt, füllte. Diese Karkassen hat man jedoch abgeschafft, weil ihre große Leichtigkeit es fast unmöglich machte, sie über eine größere Entfernung oder mit einiger Präzision abzufeuern. Die Mischungen zum Füllen unserer modernen Karkassen variieren erheblich, aber sie bestehen insgesamt hauptsächlich aus Salpeter und Schwefel, mit einer harzigen oder fettigen Substanz gemischt. So benutzt das preußische Heer 75 Teile Salpeter, 25 Teile Schwefel, 7 Teile gemahlenes Schießpulver und 33 Teile Kolophonium. Die Briten benutzen 100 Teile Salpeter, 40 Teile Schwefel, 30 Teile Harz, 10 Teile Antimon, 10 Teile Talg und 10 Teile Terpentin. Karkassen werden hauptsächlich
bei Bombardements angewandt und bisweilen beim Beschuß von Kriegsschiffen; allerdings wurden sie im letzteren Fall fast gänzlich von rotglühenden Kugeln abgelöst, die leichter herzustellen, von größerer Präzision und weit größerer Zündwirkung sind.
Geschrieben um den 21. Januar 1858. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels
Patrone
Patrone - eine Hülse oder ein Beutel aus Papier, Pergament oder Flanell, worin die genaue Menge Schießpulver enthalten ist, die man für die Ladung einer Feuerwaffe braucht, und wozu in einigen Fällen das Geschoß beigefügt wird. Im Gegensatz zur Kugelpatrone enthält die Platzpatrone für Handfeuerwaffen kein Geschoß. Bei allen Patronen für Handfeuerwaffen wird Papier als Ladepfropfen verwandt und dieser hinuntergestoßen. Die Patrone für das französische Mini6- und das englische Enfield-Gewehr wird an einem Ende in Fett getaucht, um das Hinunterstoßen zu erleichtern. Die des preußischen Zündnadelgewehrs enthält außerdem den Zündsatz, der vermittels der Nadel gezündet wird. Geschützkartuschen werden gewöhnlich aus Flanell oder anderem leichten Wollstoff hergestellt. Bei einigen Armeen wird, wenn irgend möglich, zumindest beim Felddienst, das Geschoß mit Hilfe eines Holzbodens mit der Kartusche verbunden. Die Franzosen haben dieses System teilweise sogar in ihrer Marine eingeführt. Bei den Briten sind Kartusche und Geschoß sowohl bei der Feld- als auch bei der Schiffs- und Belagerungsartillerie noch getrennt. Eine sinnreiche Methode zur Herstellung von Papierpatronen ohne Naht ist kürzlich im königlichen Arsenal von Woolwich in England eingeführt worden. Metallene, zylindrische Hohlformen, gerade groß genug, um eine Patrone überzustreifen, werden mit einer Vielzahl kleiner Löcher versehen, und wenn sie in dem weichen Brei, aus dem das Patronenpapier hergestellt wird, gelegt und dann mit dem Rezipienten einer Luftpumpe verbunden werden, sind sie sofort mit einer dünnen Papierschicht überzogen. Diese bildet nach dem Trocknen eine fertige Papierhülse. Mehrere Formen werden gleichzeitig verwendet, und jede einzelne ist mit einer Wollhülle überzogen, ähnlich einem Handschuhfinger, auf der sich der Brei ansammelt; und dieser, mit ihr zusammen abgenommen, dient als die Ausfütterung, mit der die besten Patronensorten versehen sind.
Für Jagdflinten ist eine Patronenart in Gebrauch, die aus einem Drahtgeflecht hergestellt ist, das nur das Schrot enthält. Es ist von einer Papierhülle umschlossen. Die Schrotladung wird mit Knochenpulver vermischt, um ihr Dichte zu geben. Wenn die Flinte abgeschossen ist, fliegt das Schrot ohne Streuung über eine längere Strecke als bei irgendeiner anderen Art der Ladung.
Geschrieben um den 21. Januar 1858. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Berme
Bernte - in der Befestigungskunst ein horizontaler Bodenabsatz, der zwischen dem oberen inneren Grabenrand und der äußeren Böschung der Brustwehr eines Festungswerks stehengelassen wird. Sie wird gewöhnlich etwa drei Fuß breit gemacht. Ihr Hauptzweck liegt darin, die Brustwehr zu verstärken und zu verhindern, daß die Erde, aus der sie besteht, bei starkem Regen, Tauwetter etc. in den Graben hineinrutscht. Manchmal kann sie auch als ein äußerer Verbindungsgang um das Festungswerk herum dienen. Es darf jedoch nicht übersehen werden, daß die Berme als ein sehr günstiger Ruhe- und Sammelplatz für die stürmenden und eskaladierenden Detachements dient; infolgedessen wird sie bei ständigen Befestigungen völlig weggelassen und in anderen durch einen mit Schießscharten versehenen Wall geschützt, wodurch eine gedeckte Feuerlinie für Infanterie gebildet wird. Bei der Feldbefestigung oder bei der Anlage von Belagerungsbatterien mit einem davor befindlichen Graben ist eine Berme gewöhnlich unerläßlich, da die Grabenböschung kaum jemals verkleidet ist, und ohne einen solchen Absatz würden sowohl Böschung als auch Brustwehr bald durch den Wechsel der Witterung einfallen.
Geschrieben um den 28. Januar 1858. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Blindheim
Blindheim bzw. Blenheim - ein Dorf etwa 23 Meilen von Augsburg in Bayern, der Schauplatz einer großen Schlacht, die am 13. August 1704 zwischen den Engländern und Österreichern unter Marlborough und Prinz Eugen und den Franzosen und Bayern unter Marschall Tallard, Marsin und dem Kurfürsten von Bayern1 geschlagen wurde. Da die österreichischen Staaten durch eine direkte Invasion seitens Deutschlands bedroht waren, eilte Marlborough ihnen aus Flandern zu Hilfe. Die Alliierten einigten sich, in Italien, den Niederlanden und am Niederrhein in der Defensive zu bleiben und alle ihre verfügbaren Truppen an der Donau zu konzentrieren. Nach der Erstürmung der bayrischen Verschanzungen auf dem Schellenberg überschritt Marlborough die Donau und vereinigte sich mit Eugen, wonach beide sofort zum Angriff auf den Feind losmarschierten. Sie stießen auf ihn hinter dem Sumpfgebiet des Nebelflusses, von den stark besetzten Dörfern Blindheim und Kitzingen flankiert. Die Franzosen hielten den rechten Flügel besetzt, die Bayern den linken. Ihre Schlachtlinie war nahezu fünf Meilen breit; jede Armee hatte ihre Kavallerie an den Flanken, so daß ein Teil des Zentrums von der französischen wie von der bayrischen Kavallerie gebildet wurde. Trotzdem war nach den damals geltenden Regeln der Taktik die Position noch nicht richtig bezogen worden. Die Masse der französischen Infanterie, 27 Bataillone, war in Blindheim zusammengedrängt, demzufolge in einer Position, welche für Truppen damaliger Organisation, die nur für den Kampf in Linie auf freiem Felde verwendet wurden, völlig hoffnungslos war. Der Angriff der Engländer und Österreicher überraschte sie jedoch in dieser gefährlichen Lage, und Marlborough nutzte sehr bald alle Vorteile, die die Gelegenheit ihm bot. Nachdem er Blindheim vergeblich angegriffen hatte, zog er plötzlich seine
1 Maximilian II. Emanuel
Hauptmacht zum Zentrum zusammen und durchbrach mit ihr das Zentrum seines Gegners. Eugen wurde leicht mit den auf diese Weise isolierten Bayern fertig und nahm die allgemeine Verfolgung auf, während Marlborough, nachdem er den in Blindheim eingeschlossenen 18 000 Franzosen den Rückweg vollkommen abgeschnitten hatte, diese zur Niederlegung der Waffen zwang. Unter ihnen befand sich Marschall Tallard. Die Gesamtverluste der Franzosen und Bayern betrugen 33 000 Tote, Verwundete und Gefangene, die der Sieger etwa 11 000 Mann. Die Schlacht entschied den Feldzug, Bayern fiel in die Hände der Österreicher, und das Prestige Ludwigs XIV. war dahin. Diese Schlacht ist in bezug auf die Taktik höchst interessant, da sie sehr deutlich den immensen Unterschied zwischen der damaligen und heutigen Taktik zeigt. Gerade der Umstand, den mein jetzt als einen der größten Vorteile für eine Verteidigungsstellung einsehen würde, nämlich der Besitz zweier Dörfer vor den Flanken, war mit Truppen des 18. Jahrhunderts die Ursache der Niederlage. Zu jener Zeit war die Infanterie für ein derartiges Scharmutzieren und einen scheinbar irregulären Kampf, die heute ein von guten Truppen besetztes Dorf mit Steinhäusern nahezu uneinnehmbar machen, vollkommen unfähig. Diese Schlacht wird in Frankreich und auf dem Kontinent gewöhnlich die Schlacht bei Hochstädt genannt, nach einem in der Nähe liegenden Städtchen dieses Namens, das bereits durch eine am 20. September des vorhergehenden Jahres dort geführte Schlacht bekannt wurde.'2201
Geschrieben um den 28. Januar 1858. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Borodino122,1
Borodino - ein Dorf in Rußland, am linken Ufer der Kolotscha, ungefähr 2 Meilen vor deren Mündung in die Moskwa. Nach diesem Dorf benennen die Russen die große Schlacht von 1812, die den Besitz von Moskau entschied; die Franzosen nennen sie die Schlacht an der Moskwa oder bei Moshaisk. Das Schlachtfeld liegt am rechten Ufer der Kolotscha. Der rechte russische Flügel wurde durch diesen Fluß von seiner Mündung in die Moskwa bis Borodino gedeckt; der linke Flügel war en potence1 hinter einen Bach und eine Schlucht zurückgezogen, die sich von der äußersten Linken bei Utiza nach Borodino erstreckt. Hinter dieser Schlucht gibt es zwei Hügel, die mit unvollständigen Redouten oder Lünetten gekrönt waren; von ihnen hieß die dem Zentrum am nächsten gelegene Rajewski-Redoüte, die auf dem Hügel weiter links gelegenen drei nannte man BagrationLünetten. Zwischen diesen beiden Hügeln liegt eine andere Schlucht, nach dem dahinter liegenden Dorf Semenowskoje benannt, die von dem russischen linken Flügel nach der ersten Schlucht verläuft und sich mit ihr, ungefähr 1000Yard vor der Kolotscha, verbindet. Die Hauptstraße nach Moskau führt an Borodino vorbei, die alte Straße bei Utiza nach Moshaisk verläuft im Rücken der russischen Stellung. Diese sich über rund 9000 Yard erstreckende Linie wurde von ungefähr 130 000 Russen gehalten und Borodino vor dem Zentrum besetzt. Der russische Oberkommandierende war General Kutusow. Seine Truppen waren in 2 Armeen geteilt; die größere unter Barclay de Tolly hielt den rechten Flügel und das Zentrum, die kleinere unter Bagration stand auf dem linken. Die Stellung war sehr schlecht gewählt; denn durch einen erfolgreichen Angriff auf den linken Flügel wären der rechte und das Zentrum völlig umgangen worden, und wenn die Franzosen Moshaisk erreicht hätten, ehe sich der russische rechte Flügel
1 in Hakenstellung
zurückgezogen hatte - was durchaus möglich war -,• dann wären die Russen hoffnungslos verloren gewesen. Doch Kutusow blieb keine andere Wahl, nachdem er einmal die von Barclay ausgesuchte ausgezeichnete Stellung von Zarewo Saimistsche abgelehnt hatte.1691 Die von Napoleon persönlich geführten Franzosen waren »ungefähr 125 000 Mann stark; nachdem sie die Russen am 5. September 1812 neuen Stils (26. August alten Stils1) aus einigen leichten Verschanzungen auf deren linken Flügel vertrieben hatten, wurden sie am 7. zur Schlacht aufgestellt. Napoleons Plan gründete sich auf die Irrtümer Kutusows; er beschränkte sich darauf, das russische Zentrum zu beobachten und konzentrierte seine Kräfte gegen den linken Flügel, den er bezwingen wollte, um sich dann den Weg nach Moshaisk zu bahnen. Dementsprechend hatte Vizekönig Eugene den Befehl erhalten, einen Scheinangriff auf Borodino zu unternehmen; Ney und Davout sollten danach Bagration und die nach ihm benannten Lünetten angreifen, während Poniatowski den äußersten linken Flügel der Russen bei Utiza umgehen sollte. Sobald die Schlacht in vollem Gange wäre, sollte Vizekönig Eugene die Kolotscha passieren und die Rajewski-Lünette angreifen. So überstieg die gesamte wirklich angegriffene Front nicht die Länge von 5000 Yard und gestattete es, auf jeden Yard der Front 26 Mann zu stellen, eine noch nicht dagewesene Tiefe der Schlachtordnung, der auch die furchtbaren Verluste der Russen durch Artilleriefeuer zugeschrieben werden müssen. Beim Morgengrauen rückte Poniatowski gegen Utiza vor und nahm es ein, doch sein Gegner Tutschkow warf ihn wieder hinaus. Da Tutschkow später eine Division zur Unterstützung Bagrations schicken mußte, eroberten die Polen das Dorf zurück. Um 6 Uhr griff Davout die eigentliche Linke der Bagration-Schanzen an. Er rückte unter dem schweren Feuer der Zwölfpfünder vor, denen er nur Drei- und Vierpfünder entgegensetzen konnte. Eine halbe Stunde später griff Ney die eigentliche Rechte dieser Lünetten an. Sie wurden genommen und zurückerobert, und ein erbitterter und unentschiedener Kampf folgte. Bagration erkannte jedoch sehr gut die große Streitmacht mit der im Hintergrund stehenden machtvollen Reserve und französischen Garde, die gegen ihn aufgeboten wurde. Es gab keinen Zweifel über den wirklichen Angriffspunkt. Deshalb raffte er alle verfügbaren Truppen zusammen, forderte eine Division des Rajewski-Korps, eine weitere des Tutschkow-Korps sowie Garden und Grenadiere aus der Reservearmee an und bat Barclay, das gesamte Korps von Baggowut zu schicken. Diese Verstärkungen, die
1 Julianischer Kalender
sich auf mehr als 30 000 Mann beliefen, wurden sofort in Marsch gesetzt; allein aus der Reservearmee erhielt Bagration 17 Garde- und Grenadierbataillone und 2 Batterien Zwölfpfünder. Sie konnten jedoch nicht vor 10 Uhr am Ort zur Verfügung stehen, und bereits vor diesem Zeitpunkt unternahmen Davout und Ney ihren zweiten Angriff auf die Verschanzungen, nahmen sie ein und trieben die Russen über die SemenowskojeSchlucht. Bagration schickte seine Kürassiere vor; ein regelloser Kampf von großer Heftigkeit folgte, in dem die Russen Boden zurückgewannen, als ihre Verstärkungen eintrafen, aber wieder hinter die Schlucht zurückgetrieben wurden, als Davout seine Reservedivision einsetzte. Beide Seiten erlitten ungeheure Verluste; fast alle höheren Offiziere wurden getötet oder verwundet, Bagration selbst wurde tödlich getroffen. Jetzt endlich nahm Kutusow einigen Anteil an der Schlacht und ließ Dochturow das Kommando über den linken Flügel übernehmen und seinen eigenen Generalstabschef Toll die Verteidigungsmaßnahmen an Ort und Stelle überwachen. Kurz nach 10 Uhr kamen die 17 Garde- und Grenadierbataillone und die Division von Wassiltschikow in Semenoviskoje an. Das Baggowutsche Korps wurde geteilt, eine Division wurde zu Rajewski, eine andere zu Tutschkow und die Kavallerie an die rechte Flanke gesandt. Inzwischen setzten die Franzosen ihre Angriffe fort. Die westfälische Division rückte im Wald gegen den oberen Teil der Schlucht vor, während General Friant diese Schlucht überschritt, ohne jedoch dort Fuß fassen zu können. Die Russen wurden jetzt (halb 11 Uhr) durch Borosdins Kürassiere aus der Reservearmee und durch einen Teil der Korffschen Kavallerie verstärkt, doch sie waren bereits zu sehr zermürbt, um zum Angriff vorzugehen. Ungefähr zur gleichen Zeit bereiteten die Franzosen einen gewaltigen Kavallerieangriff vor. Im russischen Zentrum hatte Eugfene Beauharnais um 6 Uhr morgens Borodino eingenommen, die Kolotscha überschritten und den Feind zurückgetrieben. Er kehrte jedoch schnell zurück und überschritt weiter oben den Fluß erneut, um - mit den italienischen Garden, der Division von Broussier (Italiener), den Divisionen von Gerard und Morand sowie der Kavallerie von Grouchy - Rajewski und die Redoute anzugreifen, die dessen Namen trug. Borodino blieb besetzt. Der Übergang der Truppen von Beauharnais verursachte eine Verzögerang; sein Angriff konnte kaum vor 10 Uhr beginnen. Die Rajewski-Redoute war von der Division Paskewitschs besetzt, die zu ihrer Linken von Wassiltschikow unterstützt wurde und das Korps Dochturows als Reserve hatte. Gegen 11 Uhr wurde die Redoute von den Franzosen genommen, die Division Paskewitschs vollständig aufgerieben und vom Schlachtfelde getrieben. Doch Wassiltschikow und Dochturow
eroberten die Redoute wieder zurück; die Division des Herzogs Eugen von Württemberg traf zur rechten Zeit ein, und jetzt befahl Barclay dem Korps Ostermanns, im Rücken als neue Reserve Stellung zu nehmen. Mit diesem Korps wurde die letzte einsatzfähige Einheit der russischen Infanterie in Schußweite gebracht; jetzt blieben nur 6 Gardebataillone als Reserve. Eug&ne Beauhamais ging gegen 12 Uhr gerade ein zweites Mal zum Angriff auf die Rajewski-Redoute vor, als russische Kavallerie auf dem linken Ufer der Kolotscha erschien.'2221 Der Angriff wurde gestoppt und Truppen gegen die Kavallerie vorgeschickt. Doch die Russen konnten weder Borodino nehmen noch das sumpfige Gelände der Woina-Schlucht überschreiten und mußten sich in die Nähe von Zodock zurückziehen; sie hatten nichts weiter erreicht, als bis zu einem gewissen Grade Napoleons Absichten durchkreuzt. Inzwischen hatten Ney und Davout, die auf dem Bagration-Hügel standen, über die Semenowskoje-Schlucht hinweg die russischen Massen mit starkem Feuer belegt. Ganz plötzlich setzte sich die französische Kavallerie in Bewegung. Rechts von Semenowskoje griff Nansouty die russische Infanterie mit vollem Erfolg an, bis ihn Sievers' Kavallerie in die Flanke nahm und zurücktrieb. Zur Linken rückten die 3000 Reiter Latour-Maubourgs in 2 Kolonnen vor; die erste wurde von 2 sächsischen Kürassierregimentem angeführt und überritt zweimal 3 russische Grenadierbataillone, die sich gerade zu einem Karree formierten; aber dieser Teil der französischen Kavallerie wurde ebenfalls von der russischen Kavallerie in die Flanke genommen. Ein polnisches Kürassierregiment vollendete die Zerschlagung der russischen Grenadiere, doch diese wurden wieder in die Schlucht zurückgetrieben, wo die zweite Kolonne, 2 westfälische Kürassierregimenter und ein polnisches Ulanenregiment, die Russen zurückschlug. Als dadurch der Boden gesichert war, überschritt die Infanterie von Ney und Davout die Schlucht. Friant besetzte Semenowskoje; die übrigen Russen, die hier gekämpft hatten, Grenadiere, Garde und Linie, wurden endgültig zurückgetrieben und ihre Niederlage wurde durch die französische Kavallerie vollendet. Sie flohen in kleinen, ungeordneten Gruppen nach Moshaisk und konnten erst spät in der Nacht gesammelt werden; nur die 3 Garderegimenter bewahrten etwas Ordnung. So setzte sich der französische rechte Flügel, nachdem er den russischen linken besiegt hatte, schon um 12 Uhr in einer Position direkt im Rücken des russischen Zentrums fest; daraufhin drangen Davout und Ney in Napoleon, seiner eigenen Taktik gemäß den Sieg zu vollenden und die Garden bei Semenowskoje im Rücken der Russen einzusetzen. Napoleon weigerte sich jedoch, und Ney und Davout, deren
Truppen schwer angeschlagen waren, wagten es nicht, ohne Verstärkungen vorzugehen. Auf russischer Seite wurde, nachdem Eugene Beauharnais von dem Angriff auf die Rajewski-Redoute Abstand genommen hatte, Eugen von Württemberg nach Semenowskoje geschickt, und auch Ostermann mußte seine Front nach dieser Richtung hin ändern, um den Rücken des RajewskiHügels gegen Semenowskoje zu decken. Als Sorbier, der französische Chef der Artillerie, diese frischen Truppen sah, ließ er 36 Zwölfpfünder der Gardeartillerie kommen und bildete vor Semenowskoje eine Batterie von 85 Geschützen. Während diese Geschütze die russischen Massen heftig beschossen, zog Murat die bisher intakt gebliebene Kavallerie von Montbrun und die polnischen Ulanen nach vorn. Sie überraschten Ostermanns Truppen bei ihrer Entfaltung und brachten sie in große Gefahr, bis die Kavallerie von Kreutz die französischen Reiter zurückschlug. Die russische Infanterie litt weiterhin unter Artilleriefeuer, doch keine der Parteien wagte vorzurücken. Mittlerweile war es ungefähr 2 Uhr geworden, als Eugene Beauharnais, der sich hinsichtlich der feindlichen Kavallerie zu seiner Linken sicher fühlte, die Rajewski-Redoute erneut angriff. Während die Infanterie diese frontal angriff, wurde Kavallerie von Semenowskoje aus in ihren Rücken geschickt. Nach einem harten Kampf blieb die Redoute in der Hand der Franzosen, und kurz vor 3 Uhr zogen sich die Russen zurück. Von beiden Seiten erfolgte zwar eine allgemeine Kanonade, aber der aktive Kampf war vorbei. Napoleon weigerte sich noch immer, seine Garde einzusetzen, und die Russen konnten sich zurückziehen, wie sie wollten. Die Russen hatten ihre gesamten Truppen eingesetzt, mit Ausnahme der beiden ersten Garderegimenter, und selbst diese verloren durch Artilleriefeuer 17 Offiziere und 600 Mann. Der Gesamtverlust der Russen betrug 52 000 Mann, neben Leichtverwundeten und Versprengten, die bald zurückfanden; doch am Tage nach der Schlacht war ihre Armee nur noch 52 000 Mann stark. Die Franzosen hatten auch alle Truppen mit Ausnahme der Garden (14 000 Mann Infanterie, 5000 Mann Kavallerie und Artillerie) im Kampf; sie schlugen daher entschieden überlegene Kräfte. Außerdem war ihre Artillerie schlechter, da sie meist aus Drei- und Vierpfündern bestand, während ein Viertel der russischen Geschütze Zwölfpfünder und die übrigen Sechspfünder waren. Die Franzosen verloren 30 000 Mann; sie erbeuteten 40 Geschütze und machten nur ungefähr 1000 Gefangene. Hätte Napoleon seine Garde eingesetzt, so wäre laut General Toll die Zerschlagung der russischen Armee sicher gewesen. Er riskierte jedoch diese letzte Reserve nicht, den Kern und die Hauptstütze seiner Armee, und verpaßte
dadurch vielleicht die Gelegenheit, in Moskau den Frieden schließen zu können. Die obige Darstellung basiert in den Einzelheiten, die sich von den allgemeinen Berichten unterscheiden, hauptsächlich auf den „Denkwürdigkeiten des Generals Toll"[64), den wir als Kutusows Generalstabschef erwähnt haben. Dieses Buch enthält den besten russischen Bericht über die Schlacht und ist für deren korrekte Würdigung unentbehrlich.
Geschrieben um den 28. Januar 1858. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels
Bidassoa
Bidassoa - ein kleiner Fluß der baskischen Provinzen Spaniens, bekannt wegen der an seinen Ufern geführten Schlachten zwischen den Franzosen unter Soult und den Engländern, Spaniern und Portugiesen unter Wellington. Nach der Niederlage von Vittoria im Jahre 1813[22SI sammelte Soult seine Truppen in einer Stellung, deren rechter Flügel sich gegenüber von Fuenterrabia am Meer hinzog und die Bidassoa vor sich hatte, während das Zentrum und der linke Flügel sich über verschiedene Hügelketten nach Saint-Jean-de-Luz erstreckten. Von dieser Position aus versuchte er, der eingeschlossenen Garnison von Pamplona zu Hilfe zu kommen, wurde aber zurückgeschlagen. San Sebastian, von Wellington belagert, wurde hart bedrängt, und Soult beschloß, den Gegner zu zwingen, die Belagerung aufzuheben. Von seiner Position am Unterlauf der Bidassoa aus waren es nur neun Meilen bis Oyarzun, einem Dorf an der Straße nach San Sebastian; und wenn er dieses Dorf nehmen konnte, mußte die Belagerung aufgehoben werden. Demgemäß zog er gegen Ende August 1813 zwei Kolonnen an der Bidassoa zusammen. Die eine, am linken Flügel, unter General Clausel, die aus 20 000 Mann und 29 Kanonen bestand, bezog Stellung auf einer Hügelkette gegenüber Vera (einem Ort, hinter dem der Oberlauf des Flusses sich in der Hand der Alliierten'befand), während General Reillemit 18 000 Mann und einer Reserve von 7000 Mann unter Foy stromabwärts, nahe der Straße von Bayonne nach Irun, Aufstellung nahm. Das französische befestigte Lager im Rücken wurde von d'Erlon mit zwei Divisionen besetzt, um eine etwaige Umgehungsbewegung des rechten Flügels der Alliierten abzuwehren. Wellington war von Soults Plan unterrichtet worden und hatte alle Vorsichtsmaßregeln getroffen. Der äußerste linke Flügel seiner Stellung, vorn durch die zum Flutgebiet gehörende Mündung der Bidassoa gedeckt, war gut verschanzt, wenn auch nur schwach besetzt; das Zentrum, das von den
äußerst gratigen und schroffen Bergrücken von San Marcial gebildet wurde, war mit Feldschanzen befestigt und wurde von Freires Spaniern gehalten, während die 1. britische Division als Reserve links dahinter, nächst der Straße nach Irun, stand. Der rechte Flügel auf den felsigen Abhängen des Berges Pena de Haya wurde von Longas Spaniern und der 4. englisch-portugiesischen Division gehalten, wobei Inglis* Brigade der 7. Division ihn mit der leichten Division bei Vera und mit den Truppen, die schon früher nach rechts in die Berge geschickt worden waren, verband. Soults Plan bestand darin: Reille sollte San Marcial (das er zu einem Brückenkopf für spätere Operationen machen wollte) nehmen und die Alliierten gegen ihren rechten Flügel in die Schluchten des Pena de Haya treiben, somit die Landstraße für Foy frei machend, der auf ihr geradewegs nach Oyarzun vorrücken sollte, während Clausel, nach Zurücklassung einer Division zur Beobachtung Veras, ein wenig unterhalb dieses Ortes die Bidassoa überschreiten und alle Truppen, die sich ihm in den Weg stellten, den Pena de Haya hinauftreiben sollte, auf diese Weise Reilles Angriff unterstützend und flankierend. Am Morgen des 31. August wateten Reilles Truppen in mehreren Kolonnen durch den Fluß, nahmen den ersten Höhenzug von San Marcial im Sturm und rückten gegen die höheren, die Gegend beherrschenden Kämme dieser Berggruppe vor. Aber bei diesem schwierigen Gelände gerieten seine mangelhaft geführten Truppen in Unordnung, Plänkler und Reserven wurden miteinander verwickelt und stellenweise zu ungeordneten Haufen zusammengeballt, als die spanischen Kolonnen den Berg hinunterstürmten und sie zum Fluß zurücktrieben. Ein zweiter Angriff war zunächst erfolgreicher und brachte die Franzosen bis zur spanischen Stellung, aber dann war ihre Kraft erschöpft, und ein erneutes Vorgehen der Spanier trieb sie in großer Unordnung zurück an die Bidassoa. Nachdem Soult inzwischen erfahren hatte, daß Clauseis Angriff glücklich verlaufen war, daß er langsam am Pena de Haya Boden gewann und Portugiesen, Spanier und Briten vor sich her trieb, war er gerade dabei, Kolonnen aus Reilles Reserven und Foys Truppen für einen dritten und entscheidenden Angriff zu bilden, als die Nachricht eintraf, daß d'Erlon durch starke Kräfte in seinem Lager angegriffen worden war. Wellington hatte, sobald die Konzentration der Franzosen am Unterlauf der Bidassoa keinen Zweifel mehr an dem tatsächlichen Ziel des Angriffs ließ, sämtlichen Truppen seines äußersten rechten Flügels, die in den Bergen lagen, befohlen, alles Einzugreifen, was vor ihnen war. Dieser Angriff, obwohl zurückgeschlagen, war sehr ernst und konnte möglicherweise wiederholt werden. Zur gleichen Zeit wurde ein Teil der
'ii San Sebastian
Aufstellung und Bewegung der französischen Truppen
•|>
Aufstellung und Bewegung der
ellllerre.. Truppen
Alliierte Artillerie
20 km

britischen leichten Division am linken Ufer der Bidassoa aufgestellt, um Clauseis Vormarsch zu flankieren. Soult gab nun den beabsichtigten Angriff auf und zog Reilles Truppen über die Bidassoa zurück. Die Truppen Clauseis waren erst spät am Abend zurückgezogen worden, und nach einem schweren Kampf um die Eroberung der Brücke bei Vera, da die Furten durch einen schweren Regenfall an diesem Tage unpassierbar geworden waren, nahmen die Alliierten San Sebastian mit Ausnahme der Zitadelle im Sturm; die letztere ergab sich am 9. September. Die zweite Schlacht an der Bidassoa fand am 7. Oktober statt, als Wellington den Übergang über den Fluß erzwang. Soults Position war etwa die gleiche wie zuvor; Foy hielt das befestigte Lager von Saint-Jean-de-Luz besetzt, d'Erlon hielt Urdax und das Lager von Ainhoa, Clausel war auf einem Höhenzug postiert, der Urdax mit der unteren Bidassoa verbindet, und Reille stand entlang dieses Flusses von Clauseis rechtem Flügel bis hinunter zum Meer. Die gesamte Front war verschanzt, und die Franzosen waren noch mit der Befestigung ihrer Anlagen beschäftigt. Der rechte britische Flügel befand sich gegenüber Foy und d'Erlon; das Zentrum, bestehend aus Girons Spaniern und der leichten Division und mit Longas Spaniern und der 4. Division in Reserve, insgesamt 20 000 Mann, stand Qausel gegenüber, während an der unteren Bidassoa Freires Spanier, die V. und 5. englisch-portugiesische Division und die unabhängige Brigade von Aylmer und Wilson, insgesamt 24 0Q0 Mann, zum Angriff auf Reille bereit waren. Wellington bereitete alles für eine Überrumplung vor. Seine Truppen wurden vor dem Blick des Feindes wohlverborgen in der Nacht vor dem 7. Oktober aufgestellt, und die Zelte seines Lagers wurden nicht abgebrochen. Außerdem war er von Schmugglern über die Lage von drei Furten durch die zum Flutgebiet gehörende Mündung der Bidassoa unterrichtet worden, die bei Ebbe alle passierbar und den Franzosen unbekannt waren, welche sich von dieser Seite her für völlig sicher hielten. Am Morgen des 7., als sich die französischen Reserven weit hinten im Lager befanden und als von der einzigen französischen Division in der ersten Linie viele Soldaten zur Arbeit an den Redouten abkommandiert waren, durchschritten die 5. britische Division und Aylmers Brigade das Mündungsgebiet und marschierten gegen das verschanzte sogenannte Sansculotten-Lager. Sobald sie auf die andere Seite gelangt waren, eröffneten die Kanonen von Sein Marcial das Feuer, und fünf weitere Kolonnen rückten zur Überschreitung des Flusses vor. Sie hatten sich am rechten Ufer aufgestellt, ehe die Franzosen irgendeinen Widerstand leisten konnten; in der Tat gelang die Überrumplung vollkommen; als die französischen Bataillone einzeln und
regellos ankamen, wurden sie vernichtet, und die gesamte Linie, einschließlich der Schlüsselposition, des Berges Croix de Bouquets, wurde genommen, bevor irgendwelche Reserven ankommen konnten. Das Lager von Biriatu und Bildox, das Reille mit Clausel verband, wurde dadurch, daß Freire den Mandale-Berg nahm, umgangen und aufgegeben. Reilles Truppen zogen sich ungeordnet zurück, bis sie bei Urogne von Soult aufgehalten wurden, der in aller Eile von Espelette mit den Reserven eintraf. Bereits dort wurde er von einem Angriff auf Urdax unterrichtet, aber er war keinen Augenblick über das wahre Ziel des Angriffs im Zweifel und marschierte zur unteren Bidassoa, wo er zu spät ankam, um die Schlacht zu wenden. Das britische Zentrum hatte inzwischen Clausel eingegriffen und eroberte schrittweise sowohl durch Frontal- als auch durch Flankenangriffe seine Stellung. Gegen Abend war er auf dem höchsten Punkt des Kammes, dem Grand Rhune, zusammengedrängt und gab am nächsten Tag diesen Berg auf. Die Verluste der Franzosen betrugen etwa 1400, die der Alliierten etwa 1600 an Toten und Verwundeten. Die Überrumplung war so gut durchgeführt, daß die eigentliche Verteidigung der französischen Stellungen von nur 10 000 Mann erfolgen mußte, die, als 33 000 Alliierte sie heftig angriffen, aus ihren Stellungen geworfen wurden, noch ehe irgendwelche Reserven zu ihrer Unterstützung kommen konnten.
Geschrieben um den 11. Februar 1858. Aus dem Englischen.
Von Engels gezeichnete Skizze des Schlachtfeldes an der Bidassoa12241

Friedrich Engels Buda
Buda oder Ofen - eine Stadt am westlichen Ufer der Donau, ehemals die Hauptstadt Ungarns und jetzt der Hauptort in der Umgebung von Pest. Die Stadt und ihre sieben Vorstädte, darunter Alt-Ofen, das 1850 angeschlossen wurde, zählt 45 653 Einwohner, ohne die Garnison und die Studenten. In gerader Linie ist sie von Wien 135 Meilen in südöstlicher und von Belgrad 200 Meilen in nordwestlicher Richtung entfernt. Sie war früher mit der Stadt Pest, die am anderen Flußufer liegt, durch eine Schiffsbrücke verbunden, seit 1849 ist sie es durch eine 1250 Fuß lange Kettenbrücke; ein Tunnel zur Verbindung der Brücke mit der Festung ist seit 1852 im Bau. Buda hat einen Umfang von etwa neun Meilen und ist um den Schloßberg herum gebaut, einem alleinstehenden, steil abfallenden Felsen. Der zentrale und höchste Teil der Stadt, die sogenannte Festung, ist der regelmäßigste und enthält viele schöne Gebäude und Plätze. Diese Festung ist von Wällen umgeben, von denen aus sich die verschiedenen Vorstädte zum Fluß hin erstrecken. Die bedeutendsten Bauwerke der Stadt sind das Königliche Schloß, ein viereckiger Bau von 564 Fuß Länge mit 203 Zimmern, die Kirche Mariä Himmelfahrt und die Garnisonkirche, beides gotische Bauwerke, das Zeughaus, der Staatspalast und das Rathaus. Buda besitzt zwölf römisch-katholische Kirchen, eine griechische Kirche und eine Synagoge, mehrere Mönchs- und Nonnenklöster, ein Theater und viele bedeutende militärische, Erziehungs- und wohltätige Einrichtungen. Mehrere Verlage und drei Zeitschriften sind hier etabliert. Das Observatorium, in dem sich auch die Druckerei der Pester Universität befindet, ist auf einer Anhöhe im Süden der Stadt errichtet, 516 Fuß über dem Spiegel des Mittelmeeres, und keine Kosten wurden gescheut, um es mit den besten Instrumenten auszustatten. In verschiedenen Vorstädten gibt es heiße Schwefelquellen, und Überreste von Bädern sind erhalten, die hier von den Römern und Türken, den früheren Bewohnern des Ortes,
angelegt worden waren. Die wichtigste Erwerbsquelle der Stadt ist der Wein (hauptsächlich Rotweine, die den Burgunderweinen ähneln), der auf den Weinbergen der benachbarten Höhen angebaut und in einem Ausmaß von schätzungsweise 4 500 000 Gallonen jährlich gekeltert wird. Außerdem gibt es Kanonengießereien und einige Fabriken für Seide, Samt, Baumwollstoffe und Leder. Die Schiffe der Donau-Dampfschiffahrts-Gesellschaft werden hier gebaut, wodurch etwa 600 Personen Beschäftigung finden. Buda ist die herkömmliche Residenz des Gouverneurs von Ungarn und der Staatsbehörden. Man nimmt an, daß diese Stadt die Lage des in den „Reisebeschreibungen des Antoninus"12251 erwähnten Aquincum einnimmt. Während der ungarischen Monarchie war Buda die Residenz der Könige, durch die es, besonders durch Matthias den Großen, erweitert und verschönt wurde. Unter Suleiman dem Prächtigen nahmen es 1526 die Türken ein, aber im nächsten Jahr wurde es wieder zurückerobert. 1529 fiel es wiederum den Türken in die Hände und blieb in ihrem Besitz bis 1686, als es schließlich von Karl von Lothringen zurückerobert und 1784 wieder zum Sitz der Regierung gemacht wurde. Buda ist im Laufe der Geschichte nicht weniger als 20mal belagert worden. Die letzte Belagerung fand im Mai 1849 statt, als die ungarische Armee unter Görgey die österreichischen Truppen bis zur westlichen Grenze des Königreichs zurückgetrieben hatte. Hinsichtlich der weiteren Operationen wurden zwei Pläne erörtert: erstens, die gewonnenen Vorteile durch eine heftige Verfolgung des Feindes bis auf dessen eigenen Boden auszuweiten, seine Kräfte zu zersprengen, ehe die Russen, die zu der Zeit gegen Ungarn marschierten, herangekommen sein konnten, und zu versuchen, in Wien die Revolution hervorzurufen; oder vor Komorn in der Defensive zu bleiben und ein starkes Korps zur Belagerung Budas zu detachieren, wo die Österreicher bei ihrem Rückzug eine Besatzung zurückgelassen hatten. Görgey behauptet, daß Kossuth und Klapka auf dem letzteren Plan bestanden hätten, aber Klapka beteuert, nichts davon zu wissen, daß Kossuth einen solchen Befehl geschickt habe und leugnet, jemals selbst zu diesem Schritt geraten zu haben. Nach einem Vergleich der schriftlichen Äußerungen Görgeys und Klapkas müssen wir jedoch bekennen, daß es noch sehr zweifelhaft bleibt, wen die Schuld für den Marsch auf Buda trifft, und daß die von Klapka eingeführten Beweise keineswegs überzeugend sind. Görgey schreibt auch, daß sein Entschluß weiterhin durch den völligen Mangel an Feldartilleriemunition und einderen Vorräten und durch seine eigene Uberzeugung bestimmt war, daß die Armee sich geweigert haben würde, die Grenze zu überschreiten. Jeden
falls wurden alle offensiven Bewegungen eingestellt, und Görgey marschierte mit 30 000 Mann nach Buda. Durch diesen Schritt wurde die letzte Chance zur Rettung Ungarns verpaßt. Den Österreichern wurde Gelegenheit gegeben, sich von ihren Niederlagen zu erholen, ihre Truppen zu reorganisieren, und nach sechs Wochen, als die Russen an den Grenzen Ungarns erschienen, gingen sie mit einer Stärke von 127 000 Mann wieder vor, während noch zwei Reservekorps in der Aufstellung begriffen waren. So bildet die Belagerung Budas den Wendepunkt des ungarischen Krieges von 1848/1849, und wenn es wirklich jemals verräterische Beziehungen zwischen Görgey und den Österreichern gegeben haben sollte, müssen sie um diese Zeit stattgefunden haben. Die Festung von Buda war nur ein schwacher Überrest jenes alten Bollwerks der Türken, in dem sie so oft alle Angriffe der ungarischen und kaiserlichen Armeen zurückgeschlagen hatten. Die Gräben und Wälle waren eingeebnet, und nur noch die Hauptwälle waren übriggeblieben, Bauten von beträchtlicher Höhe, die mit Mauerwerk verkleidet waren. In ihren allgemeinen Umrissen bildete die Festung ein Rechteck, dessen Seiten mehr oder weniger unregelmäßig durchbrochen waren, so daß sie ein recht wirksames Flankenfeuer gestatteten. Eine neuerlich angelegte Verschanzung führte von der Ostseite zur Donau hinab und schützte das Wasserwerk, von dem die Festung mit Wasser versorgt wurde. Die Besatzung unter Generalmajor Hentzi, einem tapferen und entschlossenen Offizier, bestand aus vier Bataillonen, etwa einer Kompanie Sappeure und dem notwendigen Anteil an Kanonieren. Fündundsiebzig Geschütze waren auf den Wällen aufgestellt. Nachdem Görgey die Einschließung der Stadt vollendet hatte und eine kurze Kanonade durch schwere Feldgeschütze erfolgt war, forderte er die Besatzung zur Kapitulation auf. Als diese abgelehnt wurde, befahl er Kmety, das Wasserwerk zu stürmen. Unter dem Schutz des Feuers aller verfügbaren Geschütze rückte seine Kolonne vor, aber die Artillerie der Verschanzung, die ihre Marschlinie bestrich, jagte sie bald wieder zurück. Es war somit bewiesen, daß ein direkter Angriff niemals zur Einnahme des Platzes führen würde, und daß ein Artillerieangriff unerläßlich war, um zuerst eine gangbare Bresche zu schießen. Eis standen aber keine schwereren Geschütze als Zwölfpfünder zur Verfügung, und selbst für diese mangelte es an Munition. Nach einiger Zeit jedoch trafen vier Vierundzwanzigpfünder und ein Achtzehnpfünder und danach sechs Mörser aus Komorn ein. Eine Breschbatterie wurde auf einer Anhöhe, 500 Yard von der Nordwestecke des Walles entfernt, aufgestellt und eröffnete am 15. Mai das Feuer. Vor diesem Tage hatte Hentzi ohne jeden Anlaß und ohne jede
Möglichkeit, einen Vorteil aus dieser Handlungsweise zu ziehen, die Stadt Pest bombardiert. Am 16. war die Bresche geöffnet, wenn auch kaum gangbar, aber Görgey befahl dennoch den Sturm für die folgende Nacht. Eine Kolonne sollte die Bresche stürmen, zwei andere die Wälle erklettern und eine vierte unter Kmety das Wasserwerk nehmen. Der Sturm war an allen Stellen erfolglos. Der Artillerieangriff wurde wiederaufgenommen. Während die Breschbatterie ihre Arbeit vollendete, wurden die Palisaden rund um das Wasserwerk mit Zwölfpfündern zerschossen und das Innere der Festung bombardiert. In jeder Nacht wurden Scheinangriffe durchgeführt, um die Besatzung zu beunruhigen. Spät am Abend des 20. wurde ein weiterer Sturmangriff vorbereitet. Die vier Kolonnen und ihre Angriffsziele blieben dieselben, und vor Tagesanbruch des 21. rückten sie auf die Festung vor. Nach einem verzweifelten Kampf, in dessen Verlauf Hentzi selbst die Verteidigung der Bresche leitete und tödlich verwundet wurde, nahm das 47. Honved-Bataillontu9) die Bresche ein; ihm folgte das 34., während Kmety das Wasserwerk stürmte und die Truppen des 3. Armeekorps unter Knezich die Wälle nahe dem Wiener Tor erkletterten. Eis folgte ein heftiger Kampf im Inneren der Festung, aber bald ergab sich die Besatzung. Von 3500 Mann wurden etwa 1000 getötet, der Rest gefangengenommen. Die Ungarn verloren während der Belagerung 600 Mann.
Geschrieben um den 11. Februar 1858. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Brückenkopf
Brückenkopf oder tete de pont - in der Befestigungskunst eine ständige oder Feldbefestigung, die an der dem Feind zugewandten Seite einer Brücke errichtet wird, um die Brücke zu schützen und der Partei, die sie im Besitz hat, das Manöverieren an beiden Ufern des Flusses zu ermöglichen. Ein Brückenkopf ist unerläßlich für jene ausgedehnten modernen Festungen, die an großen Flüssen oder an dem Vereinigungspunkt von zwei Flüssen liegen. In einem solchen Fall wird der Brückenkopf im allgemeinen durch eine Vorstadt auf der gegenüberliegenden Seite gebildet, die regulär befestigt ist. So ist Kastel der Brückenkopf von Mainz, Ehrenbreitstein der von Koblenz und Deutz der von Köln. Sobald die Franzosen während des Revolutionskrieges Besitz von Kehl ergriffen hatten, verwandelten sie es in einen Brückenkopf für Straßburg. In England kann Gosport als Brückenkopf von Portsmouth angesehen werden, obwohl es dort keine Brücke gibt und obwohl Portsmouth andere und sehr bedeutende Aufgaben zu erfüllen hat. Wie in diesem letzteren Fall wird eine Befestigung auf der dem Feinde zugewandten Seite eines Flusses oder Meeresarmes oft Brückenkopf genannt, auch wenn es dort keine Brücke gibt, da die Befestigung die gleichen Aufgaben erfüllt und strategisch gesehen in dieselbe Klasse gehört, weil sie die Möglichkeit gibt, unter ihrem Schutz Truppen zu landen und Vorbereitungen für offensive Operationen zu treffen. Spricht man von der Position einer Armee, die sich hinter einem großen Fluß befindet, dann werden alle Stellungen, die sie an seinem gegenüberliegenden Ufer einnimmt, ihre Brückenköpfe genannt, ganz gleich ob sie Festungen, verschanzte Dörfer oder reguläre Feldschanzen sind, da sie alle der Armee gestatten, in Sicherheit auf die andere Seite zu debouchieren. So waren 1813, als Napoleons Rückzug aus Rußland hinter der Elbe aufhörte, Hamburg, Magdeburg, Wittenberg und Torgau seine Brückenköpfe am rechten Ufer dieses Flusses. In der Feldbefestigung sind Brückenköpfe meist sehr einfache
Schanzen, die aus einem bonnet ä pretre1 oder manchmal einem Hornwerk oder Kronwerk bestehen, nach dem Fluß zu offen und mit einer Redoute dicht vor der Brücke. Manchmal können ein kleines Dorf, eine Gruppe von Bauernhäusern oder anderen Gebäuden nahe einer Brücke in einen ausreichenden Brückenkopf verwandelt werden, wenn sie gut für die Verteidigung eingerichtet werden, denn bei der gegenwärtigen Taktik der leichten Infanterie können solche Objekte, wenn sie überhaupt zur Verteidigung taugen, so verwendet werden, daß sie einen ebenso großen oder noch größeren Widerstand ermöglichen als irgendwelche Feldschanzen, die nach den Regeln der Befestigungskunst aufgeworfen sind.
Geschrieben um den 11. Februar 1858. Aus dem Englischen.
1 Siehe vorl. Band, S. 128
Friedrich Engels Katapult
Katapult (gr. y.arä = gegen und mSMco = schleudern) - eine altertümliche Kriegsmaschine zum Schleudern von Steinen, Wurfspießen und anderen Geschossen, in Syrakus zur Zeit der Herrschaft von Dionysios dem Älteren erfunden. Es funktionierte nach demPrinzip des Bogens und bestand aus einem Holzgerüst, von dem ein Teil elastisch und mit straffen Haaroder Sehnensträngen versehen war. Die Katapulte hatten verschiedene Ausmaße und waren entweder für den Einsatz im Felde oder für Bombardierungen bestimmt. Mit dem größten konnte man sechs Fuß lange und 60 Pfund schwere Balken bis zu einer Entfernung von 400 Schritt werfen, und Josephus gibt Beispiele, wo sie große Steine über eine Entfernung von einer viertel Meile schleuderten. Die Römer verwendeten 300 davon bei der Belagerung Jerusalems.12261 Seit der Zeit Julius Cäsars wird das Katapult von lateinischen Autoren nicht von der ballista unterschieden, die ursprünglich nur dazu verwendet worden war, Steinmassen zu schleudern.
Geschrieben um den 18. Februar 1858. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Lager
Lager - ein Ruheplatz für Truppen für eine Nacht oder für längere Zeit, entweder in Zelten oder im Biwak oder mit irgendeinem Schutz, der schnell aufgebaut werden kann. Truppen werden einquartiert, wenn sie über verschiedene Dörfer verteilt sind oder wenn sie nach Beendigung eines Feldzugs in Hütten untergebracht werden. Kasernen sind ständige militärische Quartiere. Zelte wurden von Napoleon für ungesund gehalten, er zog es vor, daß der Soldat im Biwak lag und mit den Füßen dem Feuer zugewandt schlief, durch leichte Schutzwände und Lauben vor dem Winde geschützt. Major Sibley von der amerikanischen Armee hat ein Zelt eingeführt, das 20 Kavalleriesoldaten mit ihrer Montur beherbergen kann, wobei alle mit den Füßen einem Feuer in seiner Mitte zugewandt schlafen. Biwakzelte sind in der französischen Armee seit 1837 eingeführt. Sie bestehen aus einem mit Kautschuk imprägnierten Baumwollgewebe und sind so wasserdicht gemacht. Jeder Mann trägt einen Teil dieses Materials, und die verschiedenen Stücke sind schnell durch Haspen zusammengefügt. Bei der Auswahl eines Lagers ist es wesentlich, daß es in angemessener Entfernung gutes Wasser gibt; auch die Nähe von Wäldern spielt eine große Rolle, da diese Feuerholz und Schutz bieten. Gute Straßen, Kanäle oder schiffbare Ströme sind wichtig, um die Truppen mit dem Lebensnotwendigen zu versehen, wenn sie für eine längere Zeit im Lager leben. Die Nähe von Sümpfen oder stehendem Wasser sollte gemieden werden. Soll ein Boden zur Verteidigung geeignet sein, so muß er Truppenbewegungen zulassen. Soweit wie möglich sollten Kavallerie und Infanterie in einer einzigen Linie untergebracht werden, erstere an den Flügeln, letztere im Zentrum. Schutzdächer oder Hütten sollten, soweit es die Bodenbeschaffenheit zuläßt, in Reihen errichtet werden, die im rechten Winkel zur Front verlaufen und sich von einem Ende des Lagers zum anderen
erstrecken. Für die Anlage eines Lagers können jedoch keine Universalregeln festgelegt werden, sondern der Kommandeur muß den Umständen entsprechend entscheiden, ob er seine Armee in ein oder zwei Linien untergliedern soll, und über die jeweiligen Positionen von Infanterie, Kavallerie und Artillerie. Die Lagerwachen sind: 1. die Lagerwache, die dazu dient, gute Ordnung und Disziplin aufrechtzuerhalten, Desertionen zu verhindern und Alarm zu geben; 2. Infanterie- und Kavallerie-Detachements, abkommandierte Feldwachen, die vorn und an den Flanken aufgestellt werden, um die Rekognoszierungsabteilungen des Feindes abzufangen und rechtzeitig eine feindliche Annäherung zu melden; und 3. Große Wachen oder Vorposten, das sind große Abteilungen, die in umliegenden Dörfern, in Bauernhäusern oder kleinen Feldverschanzungen postiert sind, von denen aus sie die Bewegungen des Feindes beobachten können. Sie sollten vom Lager nicht so weit entfernt sein, daß sie im Falle eines Angriffs ohne Unterstützung wären. Unmittelbar nach Ankunft auf dem Gelände wird die Anzahl der für Wachen und Feldwachen zu stellenden Männer im einzelnen festgelegt, die von ihnen zu besetzenden Posten werden bezeichnet, die Stellen für die Verteilung des Proviants genannt und im allgemeinen alle Anordnungen für den inneren und äußeren Polizei- und Lagerdienst getroffen. Eines der ältesten in der Geschichte erwähnten Lager ist das der Israeliten bei ihrem Auszug aus Ägypten. Es bildete ein großes Viereck, das für die verschiedenen Stämme aufgeteilt war, in der Mitte befand sich das Lager der Leviten mit dem Tabernakel[2271 und es besaß ein Haupttor oder einen Eingang mit einem angrenzenden offenen Platz, der gleichzeitig Forum und Marktplatz war. Aber die Anordnung, die Dimensionen und die Verschanzungen der regulären militärischen Lager der Hebräer oder ihrer Feinde können kaum ausfindig gemacht werden. Das Lager der Griechen vor Troja war dicht an der Meeresküste, um ihre Schiffe zu schützen, die an Land gezogen waren; es war in getrennte Quartiere für die verschiedenen Stämme geteilt und befestigt, mit Wällen, die Fronten zur Stadt und zur See hin, und mit einem äußeren hohen Erdhügel, der durch hölzerne Türme gegen die Ausfälle der Belagerten verstärkt war. Die tapfersten ihrer Anführer, wie Achilles und Ajax, waren an den äußersten Enden postiert. Das Lager der Spartaner war rund und nicht öhne Vorsichtsmaßregeln, wie Wachen und berittene Posten. Das römische Lager variierte je nach der Jahreszeit, der Zeitdauer, für die es bezogen werden sollte, der Zahl der Legionen wie auch der Bodenbeschaffenheit und anderen Umständen. Ein Historiker aus der Zeit des
Imperiums1 erwähnt Lager jeder Gestalt, runde, längliche etc., aber die vornehmliche Form des römischen Lagers war viereckig. Sein Platz wurde von Auguren bestimmt und den vier Himmelsrichtungen entsprechend mit der Front gegen Sonnenaufgang; es wurde mit einem Gnomon ausgemessent228); ein Viereck mit 700 Fuß Seitenlänge wurde für 20 000 Mann als ausreichend angesehen. Es wurde in einen oberen und unteren Teil geteilt, die durch einen großen offenen Raum und zwei Hauptlinien (decumana und cardo), die von Osten nach Westen und von Norden nach Süden liefen, sowie durch mehrere Straßen getrennt waren. Es hatte vier Tore, deren Haupttore das Decumen und das prätorianische waren, die bei Todesstrafe kein Soldat ohne Erlaubnis passieren durfte, und war umgeben von einer aus einem Graben und einem Erdwall bestehenden Schutzwehr, die durch einen Zwischenraum von 200 Fuß vom inneren Lager getrennt war. Alle diese Verschanzungen wurden von den Soldaten selber angelegt, die die Spitzhacke und den Spaten ebenso gewandt handhabten wie das Schwert oder die Lanze; sie ebneten den Boden, errichteten die Palisaden, die sie um die Verschanzungen herum in einer Art Zaun von unregelmäßigen Stacheln anlegten. In der Mitte der oberen Abteilung war der Pavillon des Feldherrn (Praetorium), der ein Quadrat von 200 Fuß Seitenlänge bildete; um ihn herum das auguraculum, das quaestorium oder die Quartiere des Armeeschatzmeisters, das Forum, das als eine Art Markt und als Versammlungsort diente, sowie die Zelte der legati, die der Tribunen ihren entsprechenden Legionen gegenüber und die der Kommandeure der ausländischen Hilfstruppen. In der unteren Abteilung waren die Zelte der subalternen Offiziere und der Legionen, der römischen Kavallerie, der triarii, der principes, der hastati etc.; und an den Flanken, sorgfältig voneinander getrennt, die Kompanien der ausländischen Kavallerie und Infanterie. Die Zelte waren mit Fellen bedeckt, in jedem waren 10 Soldaten und ihr decanus untergebracht, die Zenturionen und Standartenträger an der Spitze ihrer Kompanien. Zwischen den beiden Abteilungen, auf dem Raum, der principia genannt wurde, war die Tribüne des Feldherrn zur Ausübung der Rechtsprechung sowie für Ansprachen, der Altar, die geheiligten Götterbilder und die nicht minder geheiligten militärischen Embleme. In Ausnahmefällen wurde das Lager mit einem steinernen Wall umgeben, und bisweilen waren sogar die Soldatenquartiere aus dem gleichen Material. Das ganze Lager bot den Anblick einer Stadt; es war die einzige Festung, welche die Römer bauten. Zu den dauerhaftesten Denkmälern der römischen Okkupation
1 Josephus Flavius
Britanniens zählt die ganze oder teilweise Beibehaltung des lateinischen castra (Lager), in den Namen einer großen Anzahl von Orten, die zuerst als Militärposten von ihnen besetzt wurden, wie Doncaster, Leicester, Worcester, Chester, Winchester etc. Die Lager der nichtrömischen Nationen der Antike waren oft von einer Befestigung aus Wagen und Karren umgeben, wie z. B. das der Cimbern bei ihrer letzten Schlacht gegen die Römer (101 v.u.Z.), welches nach ihrer Niederlage so leidenschaftlich von ihren Frauen verteidigt wurde.[229] Ein verschanztes Lager ist ein von Verteidigungsanlagen umgebenes Lager, das auch als Festung dient und für längere Benutzung vorgesehen ist.
Geschrieben um den 18. Februar 1858. Aus dem Englischen.
Friedrich Engels Coehoom
Coehoorn bzw. Cohoorn, Menno van, Baron - ein holländischer General und Ingenieur - geboren 1641 in Friesland, gestorben am 17. Mai 1704 in Den Haag. Im Alter von 16 Jahren erhielt er ein Hauptmannspatent, zeichnete sich bei der Belagerung von Maastricht aus und später in den Schlachten von Seneffe, Kassel, Saint Denis und Fleurus1230'. Während der Zeit,in der er nicht im aktiven Dienst stand, widmete er dem Fortifikationswesen viel Aufmerksamkeit mit dem Ziele, die Chancen der Belagerer und der Belagerten einander anzugleichen, nachdem das neue System seines Zeitgenossen Vauban letzteren große Vorteile gebracht hatte. Als noch verhältnismäßig junger Mann errang er sich einen Namen als Ingenieur, und als er sein mittleres Lebensalter erreicht hatte, war er anerkannt der beste Offizier dieser Waffe im holländischen Dienst. Der Prinz von Oranien versprach ihm eine Oberstenstelle, aber da er ziemlich nachlässig in der Erfüllung des Versprechens war, zog sich Coehoorn verschnupft zurück mit der Absicht, seine Dienste den Franzosen anzubieten. Auf Befehl des Prinzen wurden jedoch seine Frau und 8 Kinder als Geiseln für seine Rückkehr verhaftet, was ihn rasch zurückbrachte, worauf er den versprochenen Rang erhielt und späterhin nacheinander zum General der Artillerie, Generaldirektor für Befestigungsbau und Gouverneur von Flandern ernannt wurde. Sein ganzes Leben stand in enger Verbindung mit den Verteidigungsanlagen der Niederlande. Bei der Belagerung von Grave 1674 erfand und benutzte er zum ersten Male die kleinen Mörser, die sogenannten Coehoorns zum Werfen von Granaten, und im folgenden Jahre errang er den Beifall Vaubans, weil er erfolgreich die Maas überquerte und eine Bastion nahm, die man durch den Fluß für geschützt gehalten hatte. Nach dem Frieden von Nymwegen (1678)12311 wurde er zur Verstärkung verschiedener schon befestigter Plätze herangezogen; Nymwegen, Breda, Mannheim, seitdem geschleift, und Bergen-op-Zoom bezeugen den Wert seines Systems. Den letztgenannten Platz hielt er für sein Meisterstück, obgleich er nach langer Belagerung 1747 von Marschall de Lowendal genommen wurde. Während
der Feldzüge von 1688 bis 1691 war er im aktiven Dienst12321. Die Belagerung von Namur im Jahre 1692 gab ihm Gelegenheit, sein System an dem Vaubans zu erproben, denn diese beiden großen Ingenieure standen dort einander gegenüber, Coehoorn in der Verteidigung eines Werks, das er zum Schutze der Zitadelle errichtet hatte, und Vauban, der es zu bezwingen versuchte. Coehoorn verteidigte es hartnäckig, aber nachdem er gefährlich verwundet worden war, war er gezwungen, sich seinem Gegner zu ergeben, der seine Tapferkeit und Geschicklichkeit großmütig bestätigte. Er wurde später beim Angriff auf Trarbach, Limburg und Li£ge herangezogen und 1695 half er, Namur wieder zu nehmen. Im Spanischen Erbfolgekrieg1631 belagerte er der Reihe nach Venloo, Stephensworth, Ruremonde, Li£ge und nahm im Jahre 1703 Bonn am Rhein nach dreitägiger Kanonade durch schwere Artillerie, unterstützt durch Granatfeuer von 500 Coehoorns. Danach ging er nach Holländisch-Flandern, wo er mehrere Siege über die Franzosen errang und die Belagerung von Huy leitete. Das war seine letzte Diensthandlung, denn er starb bald danach an Apoplexie, während er auf eine Unterredung mit dem Herzog von Marlborough über den Plan für eine neue Kampagne wartete. Coehoorns größtes Werk, „Nieuwe Vestingbouw", wurde in Leeuwarden 1685 in Folio-Format herausgebracht und in mehrere fremde Sprachen übersetzt. Seine Pläne sind meistens den holländischen Festungen oder ihnen ähnlichen, auf nur einige Fuß über dem Wasserspiegel liegendem Boden erbauten, angepaßt. Wo immer es auszuführen ging, umgab er seine Anlagen mit zwei Gräben, den äußeren voll Wasser, den inneren trocken und im allgemeinen von etwa 125 Fuß Breite, der den Belagerten und in einigen Fällen den Kavalleriedetachements als place d'armes1 diente. Die Theorie seines Systems sowohl für den Angriff als auch für die Verteidigung war die Überlegenheit einer kombinierten Masse über Einzelfeuer. Als Militärexperte wurde Coehoorn ungeheure Verschwendung an Menschenleben vorgeworfen, worin er in ungünstigem Gegensatz zu Vauban stand, der die Menschen schonte. Persönlich war er geradezu, ehrlich, tapfer und haßte Schmeichelei. Er lehnte Anerbieten mehrerer ausländischer Regierungen ab. Karl II. von England schlug ihn zum Ritter. Er wurde in Wijkel, in der Nähe von Sneek in Friesland, begraben, wo man ihm zum Gedächtnis ein Denkmal errichtet.
Geschrieben zweite Januarhälfte/Februar 1858. Aus dem Englischen.
1 Waffenplatz
Friedrich Engels Brescia
Brescia - eine Provinz der Lombardei, begrenzt von Bergamo und Tirol im Norden, Verona und Mantua im Westen, Cremona im Süden, Lodi und Bergamo im Osten. Fläche: 1300 Quadratmeilen; Einwohnerzahl 350 000. Die Fruchtbarkeit des Bodens ist für die auserlesensten Erzeugnisse günstig, und einer der wichtigsten Wirtschaftszweige ist der Seidenhandel; jährlich werden 1 000 000 Pfund Seide hergestellt; die Anzahl der Seidenmanufakturen beträgt 27 und der Seidenwebereien 1046. Etwa 70 000 lbs. vorzüglicher Wolle werden jährlich erzeugt, und es gibt nicht weniger als 45 Wollmanufakturen, 40 Fabriken von WoIl-undBaumwollwaren, 13 Tuchfabriken, 27 Gold-, Silber- und Bronzewaren-, 12 Eisenwaren- und Porzellanfabriken, 7 Druckereien, 137 Eisenhüttenwerke und Werke zur Verhüttung anderer Metalle (Brescia-Stahl genießt Weltruf) und 77 Feuerwaffen- und Rüstungsfabriken, deren hervorragende Erzeugnisse Brescia in früheren Zeiten den Namen l'Armata1 eintrugen. Butter, Käse, Weizen, Mais, Heu, Flachs, Kastanien, öl und Wein tragen zusätzlich zum Wohlstand bei. Der Handel der Provinz vollzieht sich hauptsächlich in der Hauptstadt gleichen Namens. Die Stadt (ehemals Brixia) hat eine Bevölkerung von 40 000 und liegt an den Flüssen Mella und Garza, am Fuße eines Hügels. Die starke Burg auf dem Gipfel des Hügels wurde in früheren Zeiten Falke der Lombardei genannt. Die Stadt ist solide gebaut, freundlich und belebt, wegen ihrer zahlreichen Springbrunnen bekannt, von denen es, außer einigen 100 in Privathäusern, nicht weniger als 72 auf den Straßen und Plätzen gibt. Die alte Kathedrale und die anderen Kirchen enthalten viele Gemälde der großen italienischen Meister. Die neue Kathedrale oder Duomo Nuovo wurde 1604 begonnen, aber das Kuppelgewölbe wurde erst 1825 vollendet. Der
1 die Waffenschmiede
Hauptschmuck der Kirche von Santa Afra ist Tizians „Ertappte Ehebrecherin". Es gibt insgesamt über 20 Kirchen, die alle wegen ihrer Kunstschätze bekannt sind. Zu den bemerkenswerten öffentlichen Gebäuden gehört der Palazzo della Loggia auf der Piazza Vecchia, der als Rathaus gedacht war und dessen schöne Fassade sehr unter dem Bombardement im April 1849 gelitten hat. Den Palazzo Tosi schenkte Graf Tosi der Stadt, er enthält unter vielen berühmten Bildern den berühmten „Heiland" von Raffael. Die Bildergalerien in den Palästen Averoldi, Fenaroli, Lecchi, Martinengo und in anderen Palästen sind gleichfalls wegen ihrer Kunstschätze bekannt. Eine ganze Straße, II Corso del Teatro, hat die Fronten der zweiten Etagen mit biblischen, mythologischen und historischen Malereien geschmückt. Die Biblioteca Quirinina, die in der Mitte des 1 S.Jahrhunderts von Kardinal Quirini gegründet wurde, enthält an die 80 000 Bände und außerdem eine umfangreiche Sammlung seltener Manuskripte und Gegenstände des Altertums. Das einzigartigste Denkmal Brescias ist der Friedhof (Campo Santo), der schönste in Italien, 1810 angelegt; er besteht aus einem Vorplatz, um den die Gräber und eine Reihe von Zypressen halbkreisförmig angelegt sind. Brescia ist der Sitz der Provinzialregierung, eines Bistums, eines Handelsgerichts und anderer Gerichtshöfe. Eis hat verschiedene Wohltätigkeitseinrichtungen, ein theologisches Seminar, 2 Gymnasien, ein Lyzeum, einen botanischen Garten, ein Antiquitätenkabinett und ein Kabinett für Naturgeschichte, eine Landwirtschaftsgesellschaft, mehrere Akademien, die Philharmonie ist eine der ältesten in Italien, ein Kasino, ein schönes Theater und einen großen Marktplatz außerhalb der Stadt für die jährliche Messe - eine Zeit großer Geschäftigkeit und Freude. Die Wochenzeitschrift von Brescia heißt „Giornale della provincia Bresciana". Ein römischer Marmortempel wurde 1822 in der Nähe ausgegraben. Brescia ist durch die Eisenbahn mit Verona und anderen italienischen Städten verbunden. Man nimmt an, daß die Stadt von den Etruskern gegründet wurde. Nach dem Zusammenbruch des römischen Imperiums wurde sie von den Goten geplündert und ging später in die Hände der Franken über. Otto der Große erhob sie in den Rang einer freien Reichsstadt, aber die Streitigkeiten zwischen den Guelfen und Ghibellinen[2S31 wurden für die Stadt eine Quelle der Unruhe. Nachdem sie eine Zeitlang unter der Herrschaft der Herren von Verona gewesen war, fiel sie 1378 in die Hände der Mailänder. 1426 wurde sie von Carmagnola genommen; 1438 von Piccinino belagert; 1509 ergab sie sich den Franzosen; 1512 wurde sie von dem venezianischen General Gritti erbeutet, aber späterhin durch Gaston de Foix
befreit. Während des 16.Jahrhunderts drei weiteren Belagerungen ausgesetzt, blieb sie im Besitz Venedigs bis zum Sturz dieser Republik[234). Während der napoleonischen Ära war sie die Hauptstadt des Departements Mella. In der Revolution von 1849 erhoben sich die Einwohner von Brescia gegen die Herrschaft Österreichs, der sie seit 1814 unterworfengewesen waren. Die Stadt wurde am 30. März von General Haynau bombardiert und hielt sich bis zum Mittag des 2. April, als sie gezwungen wurde, sich zu ergeben und einen Tribut in Höhe von 1 200 000 Dollar zu zahlen, um ihre völlige Zerstörung abzuwenden.
Geschrieben um den 24. Februar 1858. Aus dem Englischen.